Дело №
УИД 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при помощнике судьи Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести хозяйственную постройку, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о переносе в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда хозяйственной постройки (сарая), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604050:75 по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», уч. 110 на расстояние не менее одного метра от границы принадлежащего истцу земельного участка с КН 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», уч. 111.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 614 кв.м с кадастровым номером 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 111. Ответчики возвели на своём земельном участке хозяйственную постройку (сарай), зайдя на территорию принадлежащего истцу земельного участка на 39 см. Данная постройка находит кровлей на кровлю принадлежащего истца хозяйственного строения (сарая). Истец полагает, что ответчиками возведена хозяйственная постройка (сарай) с нарушениями градостроительных норм и правил.
ФИО3, ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО4, в котором они просят признать реестровой ошибкой в местоположении границ и координатах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», уч. 111 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75 по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», уч. 110, с исключением сведений о координатах и границах участков из сведений ЕГРН, уточнить координаты и границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», уч. 111 и земельного участка с КН 50:16:0604050:75 по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», уч. 110.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка общей площадью 614 кв.м с кадастровым номером 50:16:0604050:75, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 100. В ходе проведения кадастровых работ инженером было установлено наличие реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91, принадлежащего ФИО1
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно положениям статей 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учётом иных установленных публичных ограничений.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 614 кв.м с кадастровым номером 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 111.
ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка общей площадью 614 кв.м с кадастровым номером 50:16:0604050:75, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 100.
Из пояснений стороны истца по первоначальному иску следует, что ответчики возвели на своём земельном участке хозяйственную постройку (сарай), зайдя на территорию принадлежащего истцу земельного участка на 39 см. Данная постройка находит кровлей на кровлю принадлежащего истца хозяйственного строения (сарая). Полагает, что ответчиками возведена хозяйственная постройка (сарай) с нарушениями градостроительных норм и правил.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из выводов экспертного заключения №-ЗМЭ следует, что по результатам геодезической съемки была составлена схема расположения объектов исследования, на которой отражена фактически сложившаяся ситуация на местности по состоянию на момент проведения натурного осмотра (Схема 1). Каталоги координат фактических границ исследуемых земельных участков представлен в Таблицах 1-2. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 111, составляет 590 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 100, составляет 612 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0604050:91 с учетом предельно допустимой погрешности не соответствует сведениям ЕГРН; 50:16:0604050:75 с учетом предельно допустимой погрешности соответствует сведениям ЕГРН. Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91 не соответствует границам согласно сведениям ЕГРН. Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75 не соответствует границам согласно сведениям ЕГРН.
Экспертами выявлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91 согласно сведениям ЕГРН. Зона наложения (пересечения) составляет 28 кв. м и представлена на Схеме 3. Каталог координат зоны наложения представлен в Таблице 6. Кроме того, при наложении геодезической съемки, проведенной при экспертном осмотре, на границы по сведениям ЕГРН фактические границы постройки № (летняя кухня на Схеме 1) частично выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75. При проведенном анализе фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75 по заборному ограждению на момент проведения экспертизы, правоустанавливающих документов и сведений, содержащихся в ЕГРН эксперты приходят к выводу о существенном несовпадении границ, что указывает на наличие реестровой ошибки. Причиной возникновения реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75 является низкое качество определения координат межевых знаков границ земельных участков, вызванное возможными: неточностями или неправильной настройкой измерительных приборов, применяемых землеустроителем ООО «Бином-Сервис», выполнявшим работы по определению координат межевых знаков земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75 (в соответствии с описанием земельного участка с кн 50:16:0604050:91 от 2008 года и описанием земельного участка с кн 50:16:0604050:75 от 2009 года) (Рисунки 4-7); некорректная привязка к пунктам государственной геодезической сети; установление границ по сведениям ЕГРН без учета фактического местоположения границ на местности. Способ устранения выявленной реестровой ошибки представлен в исследовании по вопросу 3. При проведенном анализе фактических границ исследуемых земельных участков, землеустроительных дел, картографических материалов и сведений, содержащихся в ЕГРН, эксперты приходят к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 5016:0604050:91 и 50:16:0604050:75.
Экспертами для устранения реестровой ошибки представлен один вариант установления границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75. Данный вариант разработан с учетом:
-фактического пользования и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75, существующих на местности более 15 лет,
- фактического местоположения зданий и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75, в том числе летней кухни, а также спорного хозяйственного строения на их смежной границе;
- границ смежных земельных участков, сведения о которых установлены в ЕГРН и существуют на местности более 15 лет.
Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75 представлен на Схеме 6. Каталоги координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75, предлагаемых для установления, представлены в Таблицах 10, 11. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91 по предлагаемому варианту составит 598 кв. м, что меньше ранее установленной (614 кв. м) на 16 кв.м (2%), при этом не более чем на 10% больше, что не нарушает земельное законодательство (п. 2, 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности"). Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75 по предлагаемому варианту составит 600 кв. м, что соответствует ранее установленной. Экспертами предложен вариант № установления границ в соответствии с каталогом координат характерных точек:
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91:
№ точки
Координаты, м
X
Y
МСК-50, зона 2
1
467042,11
2239668,70
2
467035,29
2239687,62
3
467007,06
2239677,44
4
467013,87
2239658,81
1
467042,11
2239668,70
Площадь земельного участка 598 кв.м
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75:
№ точки
Координаты, м
X
Y
МСК-50, зона 2
4
467013,87
2239658,81
3
467007,06
2239677,44
5
467078,36
2239667,30
6
467082,60
2239655,70
7
467085,26
2239648,87
8
467012,94
2239658,48
4
467013,87
2239658,81
Площадь земельного участка 600 кв.м
Кроме того, согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы, фактическое расположение спорного хозяйственного строения на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604050:75 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 100, градостроительным нормам не соответствует. По предложенному варианту установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0604050:91 и 50:16:0604050:75 для устранения реестровой ошибки расположение спорного хозяйственного строения на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604050:75 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, п. им. Воровского, СНТ "Березка", участок 100, градостроительным нормам не соответствует. Спорное хозяйственное строение на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604050:75 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем сохранить спорное строение с отступлением от градостроительных норм возможно.
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Допрошенная эксперт ФИО7 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала, дополнительно суду пояснила, что при производстве экспертизы, дано заключение о том, что допустимо уменьшение площади участка на более чем на 5 %. В данном случае уменьшение площади произошло не более, чем на 2%. Конфигурация это условное обозначение участка, то есть если участок прямоугольной формы, он так и остался прямоугольной формы, смещение произошло, о чем указано в экспертизе. В связи с первичным межеванием допущена реестровая ошибка. Хозпостройка не соответствует градостроительным нормам. По иным параметрам - пожарным иным нормам, хозпостройка не исследовалась. На сегодняшний день, спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Границы смежного участка с номером 49 установлены, границы данного участка, в случае исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту, не будут смещены, площадь не поменяется.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.
К представленной истцом рецензии № ЗЭ-02.09/25 суд относится критически, поскольку по тексту рецензии специалист фактически выражает свое несогласие с выводами судебной экспертизы.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы рецензии суд считает недоказанными, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, то есть способ защиты права, избранный в данном случае истцом, должен в результате его применения восстанавливать нарушенное права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в частности о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Из системного толкования ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права, он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.
В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании перенести хозяйственную постройку, поскольку, как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, спорное хозяйственное строение на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604050:75 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем сохранить спорное строение с отступлением от градостроительных норм возможно, при этом само по себе не соблюдение градостроительных норм и правил при размещении спорной постройки не является безусловным основанием для удовлетворения требования о ее переносе.
В силу ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает факт наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:16:0604050:91 и с кадастровым номером 50:16:0604050:75, установленным.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд принимает за основу вариант № исправления реестровой ошибки, поскольку данный вариант соответствуют условиям приведенных выше норм права и объему земельного права сторон, которое не оспорено в ходе рассмотрения дела, отражает фактическое пользование землей в спорной части, а также учитывает кадастровые границы смежных землепользователей, в связи с чем принимается за основу решения суда.
Таким образом, удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки суд полагает возможным установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», участок 111 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», участок 110, а также исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75, путём внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади указанных земельных участков и установления их границ в соответствии с каталогом координат характерных точек по варианту № - Таблица №, Таблица № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в экспертном заключении №-ЗМЭ.
Решение является основанием для исключения и внесения в ЕГРН соответствующих сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75.
По заявлению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 74000 руб. 00 коп. Денежные средства в счет оплаты экспертизы поступили в размере 4000 руб. от ФИО3 и ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.
Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика и положена в основу судебного решения.
Оплата услуг эксперта произведена сторонами в полном объёме.
Денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. внесены на счет Управления судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 70000 руб. 00 коп., путем перечисления на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести хозяйственную постройку – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», участок 111 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Березка», участок 110.
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75, путём внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади указанных земельных участков и установления их границ в соответствии с каталогом координат характерных точек по варианту № - Таблица №, Таблица № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в экспертном заключении №-ЗМЭ:
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91:
№ точки
Координаты, м
X
Y
МСК-50, зона 2
1
467042,11
2239668,70
2
467035,29
2239687,62
3
467007,06
2239677,44
4
467013,87
2239658,81
1
467042,11
2239668,70
Площадь земельного участка 598 кв.м
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75:
№ точки
Координаты, м
X
Y
МСК-50, зона 2
4
467013,87
2239658,81
3
467007,06
2239677,44
5
467078,36
2239667,30
6
467082,60
2239655,70
7
467085,26
2239648,87
8
467012,94
2239658,48
4
467013,87
2239658,81
Площадь земельного участка 600 кв.м
Решение является основанием для исключения и внесения в ЕГРН соответствующих сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:91 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604050:75.
Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № в размере 70 000 рублей, путем перечисления на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Пичулёва