Дело № 2-2874/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка она была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 02.09.2021г. указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона РФ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, зачтено в срок отбывания наказания по приговору суда время содержания ФИО2 (ФИО3) под стражей с 21.05.2005г. по 29.06.2006г. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Наказание на момент приведения приговора в соответствие с действующим законодательством отбыто в полном размере, в связи с чем уменьшение отбытия срока наказания невозможно. Срок излишне отбытого наказания составил 6 месяцев 19 дней. Считает что, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она длительное время не могла пользоваться телефонными переговорами, длительными свиданиями, излишне отбытый срок наказания ограничил ее в конституционных правах, причинил нравственные страдания. Просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований, просила в иске отказать, считала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представители третьих лиц УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Судом установлено, что ФИО1 была осуждена Правобережным районным судом г. Липецка 06.06.2006г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору от 06.06.2006 отбыто ФИО1 20.05.2014г.

29.12.2015 ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Липецка (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.04.2016г.) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

24.05.2021 ФИО1 в соответствии с п. 13 ст.397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 06.06.2006, в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 11 июня 2021г., производство по ходатайству истца о приведении приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июня 2006г. в соответствие с действующим законодательством, прекращено, поскольку на момент принятия ФЗ № 186-ФЗ наказание ФИО1 уже было отбыто.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 02.09.2021г. вышеуказанное постановление отменено и постановлено об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июня 2006 в соответствие с действующим законодательством, в связи с принятием Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 № 186-ФЗ. Суд определил зачесть в срок отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июня 2006г. время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.05.2005г. до 29.06.2006г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В указанном постановлении, суд апелляционной инстанции указал, что суд 1-й инстанции, принимая обжалуемое решение, ошибочно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 06.06.2006г. в соответствии с указанным выше Федеральным законом, поскольку на момент обращения с ходатайством и вынесения обжалуемого постановления, судимость по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 06.06.2006г. погашена ФИО1 не была. Более того, судимость по приговору от 06.06.2006г. имела правовые последствия в виде рецидива преступлений для приговора Советского районного суда г. Липецка от 29.12.2015, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание. Факт отбытия ФИО1 наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 06.06.2006г. в данном случае правового значения не имел, поскольку уголовный закон, улучшающий положение лица, распространяется на лиц, в том числе, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку на момент принятия Закона № 186-ФЗ ФИО1 уже отбыла наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка, а приведение в соответствие с действующим законодательством указанного приговора как установлено судом апелляционной инстанции было связано только с правовыми последствиями в виде непогашенной судимости и рецидива преступлений по приговору суда от 2015г. Доводы истца о том, что она излишне отбыла наказание в виде 6 месяцев 19 дней, в связи с чем понесла нравственные и моральные страдания, несостоятельны, поскольку вышеуказанный закон на момент отбытия наказания по приговору Правобережного суда еще не был принят. Невозможность использования телефонных переговоров, ограничение в свиданиях было обусловлено положением истца, являющейся осужденной и отбывающей наказание по вступившему в силу приговору суда и не является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022г.