Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года
Дело №а-779/2022
УИД №RS0№-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 11 октября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозина,
при секретаре судебного заседания А.С. Шалькиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 августа 2021 года по 29 августа 2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Требования мотивированы тем, что в ОСП по району имени Лазо 11 августа 2021 года был предъявлен исполнительный документ 2-1162/2021-56, выданный 02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 55539/21/27021-ИП, которое согласно официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения Пенсионный Фонд РФ не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, имеющимся в материала дела должник умер 26 июня 2020 года.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление и возражения согласно которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исполнительное производство № 55539/21/27021-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденно 23 августа 2021 года. Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Установлено, что должник является получателем пенсии, на учете как предприниматель не значится, имеет счета в кредитных организациях. 02 сентября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. ПФР данное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение. Направленные повторно 29 октября 2021 года, 13 декабря 2021 года, 28 февраля 2022 года, 07 марта 2022 года, 14 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника не были исполнены. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как сумма задолженности менее 30000 рублей. Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск по заявлению взыскателя, заявление о розыске в отдел судебных приставов не поступало. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <...> установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт. 16 ноября 2021 года сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), органами ЗАГС запрос не был обработан. 14 февраля 2022 года сделан повторно запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), из ответа органов ЗАГС установлено, что должник 26 июня 2020 года умер. 18 марта 2022 года было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, до устранения обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель обращалась в нотариальную палату района имени Лазо Хабаровского края о наследственном деле к имуществу ФИО2, из ответа нотариуса наследственное дело не открывалось. Поскольку решение суда вынесено после смерти должника, судебный пристав-исполнитель обратился в орган выдавший документ о признании судебного приказа № 2-1162/2021-56 от 02 июня 2021 года недействительным. Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок ознакомления с исполнительным производствам. Взыскатель АО «ОТП Банк» оформил электронную подписку с помощью электронного сервиса «Личный кабинет» стороны исполнительного производства» на сайте УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для получения информации о ходе исполнительного производства. Исходя из выше изложенного, считает, что действия её правомерны, исполнительные действия и меры принудительного исполнения проводятся, тем самым требования заявителя не подлежат удовлетворению, просит отказать в удовлетворении иска.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, 02 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 09 августа 2019 года, в размере 8 017 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 8217 руб. 68 коп.
На основании судебного приказа, 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55539/21/27021-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.
В период с 23 августа 2021 года по 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем запрошена информация у регистрирующих органов ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы в Банки о наличии счетов у ФИО2
Установлено, что у должника ФИО2 имеется открытый расчетный счет в АО «Почта Банк». Кроме того, установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, в ИФНС на учете в качестве предпринимателя не числится. Согласно ответов на запросы из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником не значатся.
02 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».
02 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
Из уведомления ПФР данное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.
Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий 15 сентября 2021 года установлено, что по адресу: <...>, ФИО2 не проживает, о чем составлен акт.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО неоднократно в дальнейшем (29 октября 2021 года, 13 декабря 2021 года, 28 февраля 2022 года, 07 марта 2022 года, 14 марта 2022 года, 18 марта 2022 года) направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
Из ответа ФНС от 16 февраля 2022 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26 июня 2020 года.
При совершении исполнительных действий 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по адресу: <...>, не установлена, со слов соседей ФИО2 умерла, о чем составлен акт.
Согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края района имени Лазо ФИО3 от 20 сентября 2022 года, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26 июня 2020 года наследственное дело не открывалось.
Материалами исполнительного производства № 55539/21/27021-ИП установлено, что запрошенные судебным приставом-исполнителем ОСП сведения поступали в ОСП по району имени Лазо, в установленный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в течение семи дней со дня получения запроса.
После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в срок вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
Согласно представленных административным ответчиком скриншотов, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством системы электронного документооборота.
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства № 55539/21/27021-ИП следует, что за период заявленных требований административным истцом с даты возбуждения исполнительного производства с 23 августа 2021 года по 29 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, осуществлялся выход по месту проживания должника и т.д.).
Кроме того, после установления смерти должника судебным приставом-исполнителем ФИО1, также совершаются все необходимые исполнительные действия, мировому судье направлено заявление о признании судебного приказа № 2-1162/2021-56 от 02 июня 2021 года недействительным
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № 55539/21/27021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.
Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялся акт совершения исполнительных действий, в связи с чем полагает, что этим нарушены его права, как взыскателя, суд не принимает, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности, направлять сторонам копии актов, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд признает несостоятельными, поскольку материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 направлялись запросы в ОЗАГС, неоднократно совершался выход по месту жительства должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 55539/21/27021-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина