УИН 26RS0020-01-2022-001913-21
Дело № 2- 1340
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года с.Кочубеевское
Кочубеевский районный Ставропольского края в составе:
председательствующего по делу судьи Корниенко, А.В.,
при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программам, по договору на проживание, неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2021 года он заключил договор № с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», в соответствии с п. 1.1 которого Университет обеспечивает получение высшего образования студентом. Согласно п. 2.1.1 договора университет обязался обеспечить подготовку студента по специальности: музыкальная звукорежиссура. В соответствии с приложением 1 к договору стоимость подготовки на 1 курсе 2021/2022 учебного года в соответствии с приказом № 108 от 04.03.2021 года составляет 258 000 рублей. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 129 000 рублей за первое полугодие, то есть с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года. 04 августа 2021 года ФИО1 заключил договор № I№ с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», согласно п. 2.1.1 которого университет обязуется предоставить абитуриенту место для проживания в Доме студентов по студенческим расценкам, комплекс коммунально-бытовых услуг. Стоимость проживания составила 112 185 руб. Период, за который истцом была оплачена данная денежная сумма, составляет с 1 сентября 2021 года по 30 июня 2021 года. 16.10.2021 года истец написал заявление о расторжении договора от 28.07.2021 года и о возврате уплаченных им денежных средств за вычетом времени его обучения. 18.10.2021 года ФИО1 написал заявление о расторжении договора от 28.07.2021 года и о возврате уплаченных им денежных средств за вычетом времени его проживания в общежитии. Денежные средства ему не возвращены. Ответчик, оказывая истцу в возврате денежных средств, указал, что внесенная им плата лишь частично покрывает расходы Университета на обеспечение высокого уровня подготовки будущих специалистов, поддержание материально-технической базы на уровне лучших европейских вузов. Просит взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в его пользу денежные средства оплаченные по договору № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования в размере 80360.98 руб.; денежные средства по договору № № на проживание в Доме студентов в размере 94413.48 руб.; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16864,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил. Представил возражения на исковое заявление, согласно которых образовательные отношения были прекращены по вине студента и у Университета отсутствуют законные основания для возврата денежных средств. Пунктом 4.1 Договора на обучение закреплено, что студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, независимо от причин отчисления студента. Поскольку невозможность дальнейшего исполнения договора возникла по вине истца, то ответчик вправе удерживать ранее внесенную истцом плату за обучение, поскольку иное Договором сторон не предусмотрено. Плата за проживание не подлежит взысканию, внесенная сумма является задатком. Законом не предусмотрен возврат уплаченных денежных средств на случай расторжения договора на проживание. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Считают, что размер штрафа завышен, в случае удовлетворения иска просит его уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. На основании изложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).
В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.
При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что 28 июля 2021 года истец ФИО1 заключил договор № с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», в соответствии с п. 1.1 которого Университет обеспечивает получение высшего образования студентом. Согласно п. 2.1.1 договора университет обязался обеспечить подготовку студента по специальности: музыкальная звукорежиссура.
В соответствии с приложением 1 к договору стоимость подготовки на 1 курсе 2021/2022 учебного года в соответствии с приказом № 108 от 04.03.2021 года составляет 258 000 рублей.
Истцом была оплачена денежная сумма в размере 129 000 рублей за первое полугодие, то есть с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года.
04 августа 2021 года ФИО1 заключил договор № № с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», согласно п. 2.1.1 которого университет обязуется предоставить абитуриенту место для проживания в Доме студентов по студенческим расценкам, комплекс коммунально-бытовых услуг.
Стоимость проживания составила 112185 руб. Период, за который истцом была оплачена данная денежная сумма, составляет с 1 сентября 2021 года по 30 июня 2021 года.
16.10.2021 года истец написал заявление о расторжении договора от 28.07.2021 и о возврате уплаченных им денежных средств за вычетом времени его обучения. 18.10.2021 года ФИО1 написал заявление о расторжении договора от 28.07.2021 и о возврате уплаченных им денежных средств за вычетом времени его проживания в общежитии. Денежные средства ему не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку положения пункта 3.12 Договора противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют права истца как потребителя, то данные положения на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и возврату уплаченных по договору денежных средств не препятствуют.
Давая оценку действиям ответчика, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя образовательных услуг. Отказ образовательного учреждения возвратить потребителю плату за обучение является незаконным.
Таким образом, с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования в размере 80360.98 руб.; денежные средства, оплаченные по договору № № на проживание в Доме студентов в размере 94413.48 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 16864,54 рублей.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, составляет 5000 рублей.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд применяет ст. 333 ГК РФ, и определяет размер штрафа, подлежащего взысканию 50000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования в размере 80360 рублей 98 копеек.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № № на проживание в Доме студентов в размере 94413 рублей 48 копеек.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16864 рубля 54 копейки.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Корниенко.