Уголовное дело № 1-161/2023 (12201420001000600) 48RS0004-01-2023-000502-09

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 22 ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Асташовой Е.В., помощнике судьи Богачевой Л.В.

с участием государственных обвинителей –старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитников – адвокатов ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецк» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО9 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1.приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.10.2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.06.2018 года;

2.приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 13.10.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.11.2021 года,

и осужденного: приговором мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 15.08.2023 года ФИО2 неотбытое наказание по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек); а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества на сумму 5000 рублей).

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25.08.2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: город Липецк, улица Асфальтная, дом №117, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии продавца магазина Свидетель №3 совершил противоправные действия при следующих обстоятельствах.

Так, 25.08.2022 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: город Липецк, улица Асфальтная, дом №117, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии продавца магазина Свидетель №3 взял с полки принадлежащий ФИО9 №1 товар, а именно: сигареты с фильтром марки «Winston Plus Blue» в количестве 8 пачек, стоимостью без учета НДС по 159 рублей 63 копейки за 1 пачку на общую сумму 1277 рублей 04 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 ушел из магазина.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 25.08.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, вернувшись в магазин «Продукты», расположенный по адресу: город Липецк, улица Асфальтная, дом №117 в присутствии продавца магазина Свидетель №3, при помощи лиц, которым не было известно о его преступных намерениях, взял с полок, и сложил в полимерные пакеты, находившиеся при них, принадлежащий ФИО9 №1 товар, а именно: сигареты с фильтром марки «Camel Compact» в количестве 10 пачек, стоимостью без учета НДС по 143 рубля 60 копеек за 1 пачку на общую сумму 1436 рублей без учета НДС; сигареты с фильтром марки «Camel Compact Ruby» в количестве 10 пачек, стоимостью без учета НДС по 143 рубля 91 копейка за 1 пачку на общую сумму 1439 рублей 10 копеек без учета НДС; сигареты с фильтром марки «Kiss Dream» в количестве 10 пачек, стоимостью без учета НДС по 150 рублей 92 копейки за 1 пачку на общую сумму 1509 рублей 20 копеек без учета НДС; сигареты с фильтром марки «Winston Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью без учета НДС по 180 рублей 79 копеек за 1 пачку на общую сумму 1807 рублей 90 копеек без учета НДС; сигареты с фильтром марки «Chester field Remix Blossom» в количестве 10 пачек, стоимостью без учета НДС по 119 рублей 41 копейка за 1 пачку на общую сумму 1194 рубля 10 копеек без учета НДС; сигареты с фильтром марки «Philip Morris Exotic mix» в количестве 10 пачек, стоимостью без учета НДС по 123 рублей 57 копеек за 1 пачку на общую сумму 1235 рублей 70 копеек без учета НДС; сигареты с фильтром марки «Next violet special 2inl» в количестве 10 пачек, стоимостью без учета НДС по 142 рубля 73 копейки за 1 пачку на общую сумму 1427 рублей 30 копеек без учета НДС; энергетический напиток безалкогольный марки «Drive mе» ж/б объемом 0,449л. в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 36 рублей 50 копеек; колбасу вареную «Молочная» торговой марки «Владимирский стандарт» в количестве 1,376кг., стоимостью без учета НДС по 235 рублей 60 копеек за 1 кг. на общую сумму 324 рубля 18 копеек без учета НДС; колбасу вареную «Из вырезки» массой 400г. в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 123 рубля; грудинку свиную «Домашняя» в/к в/у торговой марки ООО «Молвилль» в количестве 2,964кг. стоимостью без учета НДС по 392 рубля 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 1163 рубля 37 копеек без учета НДС; шоколад «Альпен Голд» молочный, дробленый фундук массой 85 г. в количестве 5 штук стоимостью без учета НДС по 44 рубля 16 копеек за 1 штуку на общую сумму 220 рублей 80 копеек без учета НДС; напиток безалкогольный, негазированный «Со вкусом яблока» торговой марки «Фрутмотив» объемом 1,5 литра в количестве 2 штук стоимостью без учета НДС по 58 рублей 33 копейки за 1 штуку на общую сумму 116 рублей 66 копеек без учета НДС; печенье «Конвертики с вишневой начинкой» в количестве 1,8кг. стоимостью без учета НДС по 281 рублю за 1 кг. на общую сумму 505 рублей 80 копеек без учета НДС; пирожное бисквитное «Мини рулет с начинкой сгущенка» в количестве 2кг. стоимостью без учета НДС по 244 рубля за 1 кг. на общую сумму 488 рублей без учета НДС; чебуреки с мясом готовые замороженные в количестве 3кг. стоимостью без учета НДС по 193 рубля 07 копеек за 1 кг. на общую сумму 579 рублей 21 копейка без учета НДС; кофе «Нескафе классик Латте» массой 18г. в количестве 6 штук стоимостью без учета НДС по 16 рублей 01 копейка за 1 штуку на общую сумму 96 рубля 06 копеек без учета НДС; кофе «Нескафе классик» пакет массой 60г в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 64 рубля 04 копейки; мороженное эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури с арахисом «Липецкое» массой 75 г. в количестве 10 штук стоимостью без учета НДС по 52 рубля 42 копейки за 1 штуку на общую сумму 524 рубля 20 копеек без учета НДС; энергетический напиток «Адреналин Раш» ж/б объемом 0,449л. в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 72 рубля 50 копеек, на общую сумму 14 363 рубля 62 копейки.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приблизился к кассовой зоне, расположенной в торговом зале магазина «Продукты», и похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие ФИО8 Несмотря на то, что продавец магазина потребовала возврата похищенного имущества и денежных средств. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, похитив принадлежащие ФИО9 №1 товарно-материальные ценности и денежные средства, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО9 №1 материальный ущерб на сумму 18 640 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО2 25.08.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «У Дачи», расположенного по адресу: город Липецк, улица Рихарда Зорге, дом №71, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии продавца магазина Свидетель №2, приблизился к кассовой зоне, и похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1 Несмотря на то, что продавец магазина потребовала возврата похищенных денежных средств, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом, ФИО9 №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признал, не оспаривал дату, время, место и обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом просил суд принять во внимание все его признательные показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он имеет хроническое заболевание, виновным себя признает полностью. Примерно до 20 августа 2022 года ФИО2 проживал со своей сожительницей ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. С ФИО9 №1 они сожительствовали с 2019 года. У ФИО9 №1 в собственности имеются два магазина, по адресу: <...> <...>. К данным магазинам он не имеет никакого отношения, он не вкладывал денежные средства в них. Примерно 20 августа 2022 года он поругался со своей сожительницей, и она его выгнала из дома. Он проживал в различных местах. В связи с тем, что он не работает, то у него нет денег для существования. Тогда, 25.08.2022 года у него возник умысел пойти в магазин к ФИО9 №1, по адресу: <...>, чтобы похитить оттуда денежные средства, сигареты и продукты питания. Кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось еще выпить, но денег на алкоголь у него не было. В вышеуказанный магазин он пришел по времени около 11 часов 00 минут. С ним было двое неизвестных ему граждан, с которыми он выпивал, они приехали на автомобиле, марку и государственный регистрационный знак не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Личных данных указанных граждан не знает. Он зашел в магазин, а двое мужчин находились у входа. Зайдя в магазин, он обратился к продавцу по имени ФИО7, она ему знакома, так как ранее, когда он проживал с ФИО9 №1, то они вместе с ней приезжали в магазин и ФИО9 №1 ФИО7 его представила. ФИО7 он сказал, чтобы она дала ему сигареты, он думал, что ФИО7 подумает, что ему разрешила ФИО9 №1. Но ФИО7 ответила, что не даст, и чтобы он позвонил хозяйке, то есть ФИО9 №1. Но он не собирался звонить ФИО9 №1, он изначально не собирался спрашивать разрешения. Поэтому он подошел к прилавку, и взял сигареты «Винстон», около 8 пачек, и решил пока что уйти из магазина. Мужчины вышли вслед за ним. Мужчины уехали, а он остался у магазина. Часть сигарет он отдал мужчинам, которые были с ним. Те ничего в магазине не брали. После чего он вернулся на автобусе в г. Грязи в район <адрес> он встретил двух мужчин цыганской национальности Свидетель №4 и мужчину с прозвищем «ФИО22». Их он попросил съездить в город Липецк, так как он немного протрезвел и вспомнил, что хотел в магазине ФИО9 №1 забрать деньги и продукты. Вышеуказанных граждан на их автомобиле, кажется ВАЗ-2106, он не знает, он попросил съездить с ним в магазин на ул. Асфальтная. Мужчинам он сказал, что заправит автомобиль и разрешит взять продукты из своего магазина. Мужчины согласились. Они поехали в вышеуказанный магазин. Подъехав к вышеуказанному магазину, по времени это было около 13 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №4 зашел в магазин. Свидетель №4 он сказал, что тот может выбирать все, что угодно. Свидетель №4 что-то брал из продуктов, но что он не знает, так как он за ним не смотрел. Сам он подошел к прилавку и из кассового аппарата взял денежные средства различными купюрами в общей сумме 3 000 рублей. Также он тоже брал различные продукты и складывал в пакеты. Спустя некоторое время зашел второй мужчина но прозвищу ФИО20 спросил у него можно ли взять энергетик, а он сказал, что можно, а также сказал, что надо взять мороженое. Они взяли мороженое и все вместе вышли из магазина. Говорила ли ему продавец, что надо остановиться, он не помнит. После того как он и двое мужчин все вместе вышли из магазина те его подвезли обратно в г. Грязи. Часть похищенного взял Свидетель №4 и мужчина по прозвищу «ФИО21, часть он спрятал, точное место не помнит. Часть денег была у него, их изъяли в УМВД России по г. Липецку. В вечернее время, 25 августа 2022 года он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства и для дачи объяснения по существу известных ему обстоятельств дела. В ходе опроса сотрудником полиции он вину в совершении вышеуказанных хищений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ему было предложено написать явку с повинной, с чем он согласился и собственноручно написал протокол явки с повинной. При даче объяснения и написания явки с повинной на него со стороны сотрудников полиции какого-либо психического и физического давления оказано не было. Свою вину он (ФИО2) признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 164-167).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что с ранее данными им показаниями согласен полностью. Проживает в Задонском монастыре Владимирской Божьей матери. Работает в настоящее время не официально в должности охранника монастыря. 25.08.2022 года в период с 10:30 по 12:00, находясь в торговом зале магазина, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Асфальтная д.117, открыто, без применения насилия, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и ТМЦ на сумму 15 640 рублей 66 копеек принадлежащие ИП ФИО9 №1 Вину свою в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, и обязуется подобного более не повторять. Ему (ФИО2) очень стыдно перед ФИО9 №1, он хочет примириться с ней (л.д.169-171).

Он же при его допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания также показывал, что с ранее данные им показания он поддерживает полностью. Проживает он в «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Он выполняет обязанности трудника за это настоятель монастыря ему предоставляет жилье и питание. В настоящее время регистрации по месту жительства у него нет, ранее он был зарегистрирован по месту жительства у ФИО9 №1 по адресу: <адрес>, однако, после их ссоры ФИО9 №1 выписала его из своей квартиры. Вину свою в совершении хищения денежных средств в сумме 3000 рублей и ТМЦ на сумму 15 640 рублей 66 копеек 25.08.2022 года из магазина «Продукты» по адресу: <...> он признает в полном объеме. Ему стыдно перед ФИО9 №1 за свои противоправные действия, обязуется подобного более не совершать (л.д.207-210).

Согласно протокола проверки показаний с участием подозреваемого ФИО2 - последний подтвердил ранее данные им показания и указал на место совершения преступления (л.д.211-214, л.д. 215-216).

Согласно протокола явки с повинной от 26.08.2022 года, - гр. ФИО2 признался в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в хищении денежных средств и ТМЦ из магазина «Продукты» по адресу: <...>, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д. 106).

Согласно протокола явки с повинной от 26.08.2022 года, - гр. ФИО2 признался в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в хищении денежных средств из магазина «У дачи» по адресу: <...>, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д. 66).

Допросы ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, включая проверку его показаний на месте, проведены с соблюдением требований ст.ст.173, 187-189 УПК РФ. Составленные по ходу проведения допросов и проверки показаний на месте, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.166 и 174 УПК РФ, правильность изложения в них показаний ФИО2 удостоверена подписями самого ФИО2, предупреждённого об использовании их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, а также его защитника, присутствовавшего при допросе, при проверке его показаний на месте, от которого также не поступало каких-либо заявлений о нарушении прав и законных интересов защищаемого им лица. Подписи в указанных протоколах следственных действий в судебном заседании были подтверждены самим ФИО2, в том числе и подтверждены им в полном объеме в суде после оглашения и сами показания данные им на предварительном следствии, а также протокол проверки его показаний на месте и при написании им явки с повинной, которые он также подтвердил в суде; указав, что если бы он не был в состоянии опьянения, то он никогда бы не совершил этих преступлений.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины по уголовному делу, его вина в совершении им грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества (по преступлению в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек); а также грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества (по преступлению в отношении имущества на сумму 5000 рублей), полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 ей знаком, 4 года они жили в гражданском браке, без регистрации своих отношений. С ФИО2 они жили неплохо, когда не пил, но если он выпьет, то сразу уходил в запой, и совершал поступки, которые ей не нравились. И если бы он не пил, то никогда бы не совершил этих преступлений. Ей поступил звонок, звонила продавец из магазина в с. Казинка на ул. Асфальтная. Продавец была новенькая девочка и была на испытательном сроке и мало знала ФИО2. ФИО2 доступ имел везде, т.к. у них было все на равных с ним, вместе бизнес вели. По сути своей, ФИО2 шел к себе в магазин, но там девочка вот эта, которая была новая, она его испугалась, то, что он пришел и начал там это все брать, она начала ему это выдавать. Она (ФИО9 №1), была очень зла на ФИО2, в безысходности пребывала, и разрешила сделать заявление на грабеж, потому что на тот период времени она готова была его хоть на луну отправить, и хотела таким образом его остановить. Какого именно числа это произошло, она уже не помнит, это было год назад. Продавец которая ей позвонила зовут Свидетель №3, она проработала в магазине всего 3 дня. Когда она позвонила ей, то сказала, что пришел ФИО2, она (ФИО9 №1) спросила: «Игорь пришел?», на что продавец ответила: «Да, Игорь пришел». Она спросила у нее, что тот хочет. Продавец сказала, что в первый раз он пришел один и спросил у нее сигареты, она (ФИО9 №1) сказала дать ему сигареты. ФИО2 взял сигареты и ушел. Она (ФИО9 №1) сказала продавцу, что если он еще придет, то дать ему, что ФИО2 просит и пусть идет. Второй раз он пришел с какими-то цыганами, она в сумки все складывала, набирали продукты, на что она (ФИО9 №1) сказала продавцу, что она вызвала полицию, потому, что остановить она ФИО2 не могла и не знала, что с ним делать. Данный магазин располагается по ул. Асфальтная, д.117. когда приехали сотрудники полиции, то она написала заявления, т.к. не знала как его остановить и терпения ее никакого уже не было. ФИО2 ей не звонил и не спрашивал у нее разрешение взять товар, у него был свободный доступ к этим магазинам, он мог приходить, брать когда угодно и как угодно, и никто этому не препятствовал. ФИО2 брал сигареты, когда пришел с цыганами, то набрали и сосиски, колбасы, выпечку, шоколад, собирали все подряд. На тот момент ФИО2 проживал с ней <данные изъяты> и проживали вместе там, на <адрес>, где она сейчас проживает, ФИО2 был прописан там. Все было не плохо до тех пор, пока эта пьянка не перешла все пределы. Считает, что Федюшкин имел право брать продукты из магазина, а она со зла написала на него заявление.

В ходе дознания потерпевшая ФИО9 №1 показывала, что по адресу: <адрес> проживает несколько лет. С 2018 года ФИО9 №1 является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО9 №1». У нее в собственности имеется 2 магазина, где осуществляется розничная продажа продуктов питания. Адреса магазинов: продуктовый магазин № «У дачи», расположен по адресу: <...>, график работы с 09:00 до 21:00; продуктовый магазин «Продукты» № расположен по адресу: <...>, график работы с 06:00 до 19:45. В данных магазинах работают продавцы. ФИО9 №1 пояснила, что ранее она на протяжении 4-х лет проживала по адресу: <адрес> совместно с сожителем - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время совместно они уже не проживают, расстались и разъехались 20.08.2022 года. ФИО9 №1 пояснила, что на протяжении всей совместной жизни с ФИО2, он нигде не работал, финансово он не имеет никакого отношения к ее магазинам, он просто помогал ей при закупке товара, перевозке из магазина в магазин, т.е. его помощь ей по работе была только физическая, т.е. он выполнял функцию грузчика, денежные средства в магазины он не вкладывал, отношения к ним он никакого не имеет, проживали они исключительно на денежные средства, заработанные ФИО9 №1. 20.08.2022 года ФИО9 №1 поругалась с ФИО2 и выгнала его из квартиры, сообщив ему, что с этого дня они уже не вместе, т.е. расстались. 25.08.2022 года в утреннее время ФИО9 №1 на сотовый телефон позвонила продавец с продуктового магазина «Продукты» № расположенного по адресу: <...>, Свидетель №3, которая в тот день работала в магазине, и сообщила, что в магазин пришел ФИО2 в нетрезвом виде. ФИО9 №1 пояснила, что продавцы ее магазинов знали ФИО2, также знали, что он ее сожитель, они часто приезжали в магазины вместе. Свидетель №3 пояснила ФИО9 №1, что ФИО2 пришел не один, а с двумя мужчинами, сказал, что ему нужны сигареты, она ему ответила, что бы он звонил ФИО9 №1 и спрашивал, на, что ФИО2 стал вести себя неадекватно взял несколько пачек сигарет и они втроем ушли. ФИО9 №1 уточнила, что в тот день ФИО2 ей не звонил и ничего не спрашивал, разрешение на то, чтобы взять товар из магазина она ему не давала. После звонка Свидетель №3, ФИО9 №1 сразу же позвонила в полицию и сделала сообщение о произошедшем. В тот же день, около 13:10 может чуть позже ФИО9 №1 на сотовый телефон вновь позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Федюшкин Игорь вернулся в магазин в сильном алкогольном опьянении, с ним также был мужчина, который приходил с ним с утра, также на улице стоял еще один мужчина, который был с ФИО2 также с утра. Со слов Свидетель №3 ФИО2 стал кричать на нее, требовал, чтобы она дала ему денежные средства из кассы, Свидетель №3 поясняла ему, чтобы он спрашивал разрешение у хозяйки, т.е. у ФИО9 №1, но ФИО2 говорил, что он хозяин и ему все можно, а если она будет возмущаться, то ей не поздоровится. После чего Свидетель №3 отошла в сторону, а ФИО2 прошел к кассе и взял из нее денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего взял пакеты и стал собирать в них товар из магазина, а именно совершил открыто хищение следующих ТМЦ: 1) Сигареты с фильтром марки «Winston Plus Blue» в количестве 8 пачек; 2) сигареты с фильтром марки «Camel Compact» в количестве 10 пачек; 3) сигареты с фильтром марки «Camel Compact Ruby » в количестве 10 пачек; 4) сигареты с фильтром марки «Kiss Dream» в количестве 10 пачек; 5) сигареты с фильтром марки «Winston Blue» в количестве 10 пачек; 6) сигареты с фильтром марки «Chester field Remix Blossom » в количестве 10 пачек; 7) сигареты с фильтром марки «Philip Morris Exotic mix» в количестве 10 пачек; 8)сигареты с фильтром марки «Next violet special 2inl» в количестве 10 пачек; 9)энергетический напиток безалкогольный марки «Drive mе» ж/б объемом 0,449л в количестве 1 штуки; 10) колбаса вареная «Молочная» торговой марки «Владимирский стандарт» в количестве 1.376кг; 11) колбаса вареная «Из вырезки» массой 400г. в количестве 1 штуки; 12) грудинка свиная «Домашняя» в/к в/у торговой марки ООО «Молвилль» в количестве 2,964кг; 13) шоколад «Альпен Голд» молочный, дробленый фундук массой 85 г в количестве 5 штук; 14) напиток безалкогольный, негазированный «Со вкусом яблока» торговой марки «Фрутмотив» объемом 1,5 литра, в количестве 2 штук; 15)печенье «Конвертики с вишневой начинкой» в количестве 1,8кг; 16) пирожное бисквитное «Мини рулет с начинкой сгущенка» в количестве 2 кг; 17) чебуреки с мясом готовые замороженные в количестве Зкг; 18) кофе «Нескафе классик Латте» массой 18г в количестве 6 пачек; 19) кофе «Нескафе классик» пакет массой 60г в количестве 1 штуки; 20) мороженное эксимо пломбир ванильный в шоколадной глазури с арахисом «Липецкое» массой 75 г в количестве 10 штук; 21) энергетический напиток «Адреналин Раш» ж/б объемом 0,449л в количестве 1 штуки. Далее со слов Свидетель №3 ФИО2 ушел из магазина вместе с похищенными ТМЦ и денежными средствами. После звонка Свидетель №3 ФИО9 №1 сразу же поехала в магазин, где они провели инвентаризацию ТМЦ, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств по кассе в размере 3000 рублей, а также недостача вышеперечисленных продуктов и сигарет. Согласно товарного чека №14508 от 16.08.2022 года стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Winston Plus Blue» составляет 159 рублей 63 копейки без учета НДС, стоимость 8 пачек составляет 1277 рублей 04 копейки без учета НДС; стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Camel Compact» составляет 143 рублей 60 копейки без учета НДС, стоимость 10 пачек составляет 1436 рублей без учета НДС; стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Camel Compact Ruby » составляет 143 рубля 91 копейка без учета НДС, стоимость 10 пачек составляет 143 9рублей 10 копеек без учета НДС; стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Kiss Dream» составляет 150 рублей 92 копейки без учета НДС, стоимость 10 пачек составляет 1509 рублей 20 копеек без учета НДС; стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Winston Blue» составляет 180 рублей 79 копеек без учета НДС, стоимость 10 пачек составляет 1807 рублей 90 копеек без учета НДС; стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Chester field Remix Blossom» составляет 119 рублей 41 копейка без учета НДС, стоимость 10 пачек составляет 1194 рубля 10 копеек без учета НДС; стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Philip Morris Exotic mix» составляет 123 рубля 57 копеек без учета НДС, стоимость 10 пачек составляет 1235 рублей 70 копеек без учета НДС; стоимость 1 пачки сигарет с фильтром марки «Next violet special 2inl» составляет 142 рубля 73 копейки без учета НДС, стоимость 10 пачек составляет 1427 рублей 30 копеек без учета НДС; Согласно счета-фактуры № РЛ00039123 от 23.08.2022 года стоимость энергетического напитка безалкогольного марки «Drive mе» ж/б объемом 0,449л в количестве 1 штуки составляет 36 рублей 50 копеек без учета НДС. Согласно счета- фактуры № ЛО00048423 от 23.08.2022г. стоимость 1кг колбасы вареной «Молочная» торговой марки «Владимирский стандарт» составляет 235 рублей 60 копеек без учета НДС, стоимость 1,376кг составляет 324 рубля 18 копеек без учета НДС (округление в пользу покупателя); стоимость колбасы вареной «Из вырезки» массой 400г. в количестве 1 штуки составляет 123 рубля без учета НДС. Согласно товарной накладной № ЦББ-0020207 от 24.08.2022г. стоимость 1кг грудинки свиной «Домашняя» в/к в/у торговой марки ООО «Молвилль» составляет 392 рубля 50 копеек без учета НДС, стоимость 2,964кг составляет 1163 рубля 37 копеек без учета НДС. Согласно товарной накладной №РЖП0069461 от 17.08.2022г. стоимость шоколада «Альпен Голд» молочный, дробленый фундук массой 85 г составляет 44 рубля 16 копеек без учета НДС, стоимость 5 штук составляет 220 рублей 80 копеек без учета НДС. Согласно товарной накладной № 106772 от 18.08.2022г. стоимость напитка безалкогольного, негазированного «Со вкусом яблока» торговой марки «Фрутмотив» объемом 1,5 литра составляет 58 рублей 33 копейки без учета НДС, стоимость 2 штук составляет 116 рублей 66 копеек без учета НДС. Согласно товарной накладной №7342 от 24.08.2022г. стоимость 1 кг печенья «Конвертики с вишневой начинкой» составляет 281 рубль без учета НДС, стоимость 1,8кг составляет 505 рублей 80 копеек без учета НДС; стоимость 1 кг пирожного бисквитное «Мини рулет с начинкой сгущенка» составляет 244 рубля без учета НДС, стоимость 2кг составляет 488 рублей без учета НДС. Согласно счета-фактуры № ЛО00048422 от 23.08.2022г. стоимость 1кг чебуреков с мясом готовых замороженных составляет 193 рубя 07 копеек без учета НДС, стоимость Зкг составляет 579 рублей 21 копейка без учета НДС. Согласно счета-фактуры №71/71Q04822214002 от 03.08.2022 стоимость кофе «Нескафе классик Латте» массой 18г составляет 16 рублей 01 копейка без учета НДС, стоимость 6 штук составляет 96 рублей 06 копеек без учета НДС (ФИО9 №1 пояснила, что данный товар поступил в магазин по адресу: <...>, после чего был ею перевезен в магазин по адресу: <...>); стоимость кофе «Нескафе классик» пакет массой 60г составляет 64 рубля 04 копейки без учета НДС. Согласно счета- фактуры № 54923 от 09.08.2022г. стоимость мороженного эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури с арахисом «Липецкое» массой 75 г составляет 52 рубля 42 копейки без учета НДС, стоимость 10 штук составляет 524 рубля 20 копеек без учета НДС. Согласно счета-фактуры №РЛ00036952 от 06.08.2022г. стоимость энергетического напитка «Адреналин Раш» ж/б объемом 0,449л в количестве 1 штуки составляет 72 рубля 50 копеек без учета НДС (ФИО9 №1 пояснила, что данный товар поступил в магазин по адресу: г. Липецк, ул.Р.3орге,д.71, после чего был ею перевезен в магазин по адресу: <...>). Таким образом, стоимость похищенного ФИО2 товара составляет 15 640 рублей 66 копеек без учета НДС, общая сумма похищенного вместе с денежными средствами составила 18 640 рублей 66 копеек. Данный ущерб является для ФИО9 №1 не значительным. ФИО9 №1 уточнила, что ранее ею была указана сумма причиненного материального ущерба по факту хищения ТМЦ и денежных средств ФИО2 25.08.2022г. в магазине по адресу: <...> сумме 18 490 рублей 56 копеек, однако в настоящее время она настаивает, что ущерб, причиненный ей составляет 18 640 рублей 66 копеек, ранее ущерб был посчитан неточно (том 1 л.д. 123-128).

После оглашения показаний данных ею в ходе дознания, потерпевшая ФИО8 подтвердила свои подписи в протоколе ее допроса, равно как и подтвердила свою подпись в заявлении о привлечении к уголовной ответственности. Показания, которые были оглашены в судебном заседании, данные ею в ходе дознания, она также подтвердила в полном объеме, и указала, что никакого разрешения ФИО2 она не давала, на то, чтобы он брал товар из магазина. Показания в ходе дознания давала добровольно, и никто не заставлял ее давать такие показания, все рассказывала сама, самостоятельно. В ее показаниях все четко написано, ФИО2 пришел, забрал товар без ее ведома. В тот период времени ФИО2 бомжевал, она его выгнала, они расстались, он в подвале жил неделю, и все отношения она с ним прекратила. Дополнительно указав, что ФИО2 совершил данные преступления в состоянии опьянения и если бы он не был пьян, он никогда бы этого не сделал. Показания в суде дала, т.к. примирилась на сегодняшний день с ним, но их не поддерживает, подтверждает показания данные у следователя, все так и было и заявление поддерживает. Материальных претензий к ФИО2 она не имеет, показания данные в суде просила не принимать во внимание.

Оценивая показания потерпевшей ФИО9 №1, суд принимает во внимание и признает достоверными показания, данные потерпевшей ФИО9 №1 в ходе дознания, поскольку принятые показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами по делу. Показания потерпевшей ФИО9 №1 в суде, не основаны на обстоятельствах дела и противоречат всем доказательствам по делу в их совокупности, что также подтвердила и сама потерпевшая ФИО9 №1, не поддержав их в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с семьей. 25 августа 2022 года около 10 часов 00 минут он приехал в гости к своему родственнику Свидетель №4. У него (Свидетель №1) есть автомобиль ВАЗ-2106, г.н. № К Свидетель №4 он приехал на вышеуказанном автомобиле. Около 12 часов 00 минут он и Свидетель №4 вышли на улицу, и к ним подошел ранее им обоим известный мужчина по имени Игорь. Он его знает, так как он проживает недалеко от Свидетель №4. Игорь подошел к ним, и попросил его отвезти до магазина, расположенного по адресу: <...>. Ему и Свидетель №4 Игорь сказал, что заправит и разрешит взять продукты из магазина принадлежащего ему и его сожительнице. Есть ли у него магазин в действительности, ему неизвестно. Они согласились и поехали в вышеуказанный магазин. Подъехав к вышеуказанному магазину, по времени это было около 13 часов 00 минут. Игорь вместе с Свидетель №4 зашли в магазин. Игоря и Свидетель №4 очень долго не было, тогда он решил тоже зайти в магазин. Зайдя в магазин, он увидел, что Игорь и Свидетель №4 берут различные продукты и кладут их в пакеты. Он спросил у Игоря можно ли взять энергетик, тот сказал, что можно, а также он сказал, что надо взять мороженное. Они взяли мороженное и все вместе вышли из магазина. После этого Игорь попросил его и Свидетель №4 отвезти его во второй магазин, расположенный на ул. Зорге г. Липецка, который принадлежит его сожительнице. Они отвезли Игоря в магазин на ул. Зорге г. Липецка. Игорь вышел из машины, и ушел в магазин. Его не было некоторое время. После того как Игорь вернулся они поехали в г. Грязи в район MPЗ. Что делал Игорь в магазине ему не известно, тот не рассказывал. Приехав в <адрес> в район MPЗ, Игорь часть продуктов дал ему (Свидетель №1) и Свидетель №4, все остальное забрал себе и ушел. Куда именно Игорь пошел он не знает (л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: г. Грязи, ул. MPЗ, <адрес> совместно с семьей. 25 августа 2022 года около 10 часов 00 минут к нему в гости приехал родственник Свидетель №1 (прозвище ФИО23»). Он управляет автомобилем ВАЗ-2106, г.н. №. Около 12 часов 00 минут он с Свидетель №1 вышли на улицу, и к ним подошел ранее известный мужчина по имени Игорь. Он его знает, так как Игорь проживает недалеко от него. Игорь подошел к ним, и попросил его отвезти до магазина, расположенного по адресу: <...>. Ему и Свидетель №1 Игорь сказал, что заправит и разрешит взять продукты из магазина принадлежащего ему и его сожительнице. Есть ли у него магазин в действительности, ему неизвестно. Они согласились и поехали в вышеуказанный магазин. Подъехав к вышеуказанному магазину, по времени это было около 13 часов 00 минут, Игорь вместе с ним зашли в магазин. В магазине Игорь сказал ему, что он может выбирать все, что угодно. Он взял сухари, пряники и кофе. Игорь тоже брал продукты и складывал в пакет. Брал ли он деньги из кассы, он пояснить не может, так как не смотрел, что ФИО6 делал. Говорила ли продавец магазина, что нельзя брать продукты он не слышал. Спустя некоторое время зашел в магазин Свидетель №1 и спросил у Игоря можно ли взять энергетик, тот сказал, что можно, а также Свидетель №1 сказал, что надо взять мороженое. Они взяли мороженое и все вместе вышли из магазина. После этого Игорь попросил отвезти его во второй магазин, расположенный на ул. Зорге г. Липецка, который принадлежит его сожительнице. Он и Свидетель №1 отвезли Игоря в магазин на ул. Зорге г. Липецка. Игорь вышел из машины, и ушел в магазин. Его не было некоторое время. После того как Игорь вернулся они поехали в г.Грязи в район MPЗ. Что делал Игорь в магазине ему неизвестно, тот не рассказывал. Приехав в <адрес> в район MPЗ Игорь часть продуктов дал ему и Свидетель №1, все остальное забрал себе и ушел. Куда именно он пошел он не знает (л.д. 142-144).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что подсудимый и потерпевшая по делу ему знакомы, отношений никаких нет. В прошлом году, точную дату не помнит, поступило сообщение, в районе возле магазина «Пролетарский» находится магазинчик, в котором произошла кража. Они приехали, и было установлено, что человек который совершил кражу знаком продавцу, который непосредственно обслуживал. Позже поступило второе сообщение, но уже на Дачном улица Зорге, напротив дома 51. По данному сообщению они опять выехали и опять была информация, что кража совершена известным лицом, все люди знали его, непосредственно продавщицы тоже знали. По поводу кражи в первом магазине, ФИО2 зашел в магазин с цыганом – это Свидетель №4 и сказал ему, что «Магазин мой, бери, что хочешь», естественно, они там понабрали продукцию. Продавщица, которая непосредственно там была, она была против, она то знает, что магазин не его, говорила, что не нужно брать. После чего они собрали продукцию и ушли к машине, после этого она, как раз, и сделала сообщение. Во втором магазине такая же была ситуация, но был ли ФИО2 там один или заходил с кем-то уже не помнит. В каком именно магазине он уже не помнит, ФИО2 забирал денежные средства. От ФИО2 он впоследствии отбирал объяснение, явку с повинной отбирал. На ФИО2 никакого давления им не оказывалось, он самостоятельно и добровольно писал явку с повинной. Не помнит отбирал ли он от потерпевшей объяснение или нет, помнит, что общался с ней по поводу справки об ущербе. Лицо, совершившее кражу в магазине было установлено сразу, т.к. продавец сказала, он был им знаком. Объяснение ФИО2 давал устно, а он печатал на компьютере с его слов, с текстом объяснения ФИО2 был ознакомлен, после чего подписал их. Никаких жалоб на состояние здоровья ФИО2 ему не высказывал. ФИО2 был задержан после второго факта, когда они зашли в магазин, он был с двумя лицами цыганской народности на машине, и задержали их напротив поворота на Бригантину, не доезжая заправки. Он там был и сотрудники ППС. При задержании их им было сообщено причины по которой они их задерживают, и он понимал почему его задержали, причину по которой он совершил хищение, ФИО2 ему не говорил, полагает, что он был в плохом материальном положении.

В ходе дознания свидетель Свидетель №5 показывал, что в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Липецку работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений, совершенных на территории г.Липецка. 26.08.2020 года ему был поручен на исполнение материал доследствснной проверки по факту открытого хищения 25.08.2022г. у ФИО9 №1 из продуктового павильона расположенного по адресу: <...> ТМЦ и денежных средств на общую сумму 21490 рублей 56 копеек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное хищение совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. Данный гражданин был приглашен в УМВД России по г.Липецку, где помещении служебного кабинета № УМВД России по г. Липецку, в ходе беседы ФИО2 признался в совершенном им преступлении - открытом хищении 25.08.2022г. из продуктового павильона расположенного по адресу: <...> ТМЦ и денежных средств на общую сумму 21490 рублей 56 копеек. ФИО2 было предложено заполнить протокол явки с повинной, разъяснено, что это является смягчающим обстоятельством. Тогда он собственноручно заполнил протокол явки с повинной. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 в ОД УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Также 26.08.2022 года ему был поручен па исполнение материал доследственной проверки по факту открытого хищения 25.08.2022г. у ФИО9 №1 из продуктового павильона расположенного по адресу: <...> денежных средств в сумме 5000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное хищение совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. Данный гражданин был приглашен в УМВД России по г. Липецку, где в помещении служебного кабинета № УМВД России по <адрес>, в ходе беседы ФИО2 признался в совершенном им преступлении - открытом хищении 25.08.2022г. из продуктового павильона расположенного по адресу: <...> денежных средств в сумме 5000 рублей. ФИО2 было предложено заполнить протокол явки с повинной, разъяснено, что это является смягчающим обстоятельством. Тогда он собственноручно заполнил протокол явки с повинной. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 в ОД УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д.148-150).

После оглашения показаний свидетеля данных им в ходе дознания, Свидетель №5 подтвердил свои подписи в протоколе допроса, равно как и подтвердил даты, обстоятельства, суммы похищенного товара, наименование товара, а также размера похищенных денежных средств, все сведения им были сказаны на основании справки о стоимости похищенных товаров. Перед написанием ФИО2 явки с повинной, им были разъяснены ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, равно как и был предоставлен адвокат, и разъяснено право на заключение соглашения с другим каким-либо адвокатом. О том, что в одном магазине работал Ф-ны ему было известно со слов продавца из магазина на ул. Асфальтная, возможно, он работал без оформления трудовых отношениях, просто может помогал, продавец его опознала и была знакома с ним, о том, что работает ФИО2, является его предположением.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, а также в судебном заседании в части непротиворечащей оглашенным в суде показаниям, данным им в ходе дознания, поскольку принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем, не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО2 со стороны свидетеля Свидетель №5 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества (по преступлению в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек) также подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее работала у ИП «ФИО9 №1» в продуктовом магазине «Продукты» № расположенном по адресу: <...>. Ее график работы был следующий: 2 дня работала с 06:00 до 19:45, два следующих дня выходные. 25.08.2022 года у нее был рабочий день и она находилась на своем рабочем месте, а именно в продуктовом магазине «Продукты» № расположенном по адресу: <...>. 25.08.2022 года около 10:30 в магазин вошел мужчина по имени Игорь. Она пояснила, что насколько ей известно Игорь является сожителем ФИО9 №1, она неоднократно видела его в магазине вместе с ФИО9 №1, когда они завозили товар, он всегда помогал ФИО9 №1 с работой по магазину. С Игорем были еще двое мужчин незнакомых ей. Игорь был пьян, вел себя развязно, сказал, что ему нужны сигареты, она ему ответила, что бы он звонил ФИО9 №1 и спрашивал у нее разрешение, на, что Игорь стал вести себя неадекватно взял несколько пачек сигарет, и они втроем ушли. Она сразу же позвонила ФИО9 №1 и сообщила ей о произошедшем, она сказала ей, что не разрешала брать Игорю сигареты и вообще не в курсе, что он приходил, якобы выгнала его и не имеет с ним никаких отношений. В тот же день, около 13:10 может чуть позже, она находилась в магазине, и в тот момент в магазин вновь вернулся Игорь, с ним также был мужчина, который приходил с ним с утра, на улице стоял еще один мужчина, который был с ним также с утра. Игорь стал кричать на нее, требовал, чтобы она дала ему денежные средства из кассы, она поясняла Игорю, чтобы он спрашивал разрешение у хозяйки, т.е. у ФИО9 №1, но ФИО2 говорил, что он хозяин и ему все можно, а если она будет возмущаться, то ей не поздоровится. После чего она отошла в сторону, а Игорь прошел к кассе и взял из нее денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего взял пакеты и стал собирать в них товар из магазина, а именно совершил открытое хищение сигарет различных марок, энергетика, колбасной продукции, шоколада, напитка «Фрутмотив», печенья и пирожных, чебуреков с мясом, несколько пачек кофе, мороженного. Затем Игорь ушел из магазина вместе с похищенными ТМЦ и денежными средствами. Она сразу же позвонила ФИО9 №1 и сообщила ей о факте хищения Игорем денежных средств и ТМЦ. По приезду в магазин ФИО9 №1, они совместно провели инвентаризацию товара (л.д. 138-141).

Согласно заявления ФИО9 №1 от 25.08.2022г., - просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25.08.2022 года в период времени с 10:30 по 10:50, а также с 12:30 по 13:00, открыто, без применения насилия из магазина, расположенного по адресу: <...> совершил хищение продуктов питания и денежных средств из кассы (л.д. 71).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.08.2022 года - павильона «Продукты» по адресу: <...>, где 25.08.2022г. было совершено хищение ТМЦ и денежных средств (л.д.73-75).

Согласно инвентаризационного акта ТМЦ, - выявлена недостача ТМЦ и денежных средств в магазине «Продукты» расположенного по адресу: <...> (л.д. 81).

Согласно протокола осмотра предметов, - осмотрены копии товарного чека, счетов-фактур, товарных накладных на похищенные ТМЦ, предоставленные по запросу (л.д. 130-132).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены копии товарного чека, счетов-фактур, товарных накладных на похищенные ТМЦ из магазина «Продукты» расположенного по адресу: <...>, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 84-100, л.д. 134).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества (по преступлению в отношении имущества на сумму 5000 рублей) также подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее работала у ИП «ФИО9 №1» в продуктовом магазине № «Удачи», расположенном по адресу: <...>, в настоящее время уволилась. Продуктовый магазин по адресу: <...> принадлежит ФИО9 №1. 25.08.2022 года у нее был рабочий день и она находилась на своем рабочем месте, а именно в продуктовом магазине « У дачи». Ее график работы следующий: 2 дня работает с 09:00 до 21:00, два следующих дня выходные. 25.08.2022 года в период с 16:00 по 16:30, точное время она не помнит, в магазин со стороны запасного выхода, дверь которого в рабочее время магазина всегда открыта, вошел мужчина по имени Игорь. Она пояснила, что насколько ей известно Игорь является сожителем ФИО9 №1, она неоднократно видела его в магазине вместе с ФИО9 №1, когда они завозили товар, т.е. он всегда помогал ФИО9 №1 с работой по магазину. Игорь, войдя в магазин, пройдя мимо нее, сразу подошел к кассе, открыл кассовый аппарат, а именно денежный ящик, сказав, что ему нужны денежные средства. По поведению Игоря она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вел он себя нагло, развязно, по-хозяйски. Игорь взял из кассы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюры были различного номинала, после того, как он ушел, она пересчитала кассу, и не хватало именно 5000 рублей. Так как в утреннее время по приходу на работу она всегда пересчитывает кассу с прошлой смены, после ухода Игоря, пересчитав кассу с учетом продаж до его прихода, в кассе не хватало именно 5000 рублей. Взяв денежные средства из кассы, Игорь направился к выходу из магазина, она преградила ему выход, просила, чтобы он положил денежные средства обратно в кассу, сказала, что ФИО9 №1 не давала ей таких указаний, что он придет за деньгами, но Игорь не отреагировал на ее требование, сказал, чтобы она не лезла, куда не надо, якобы ФИО9 №1 в курсе, после чего ушел. После ухода Игоря она сразу же позвонила ФИО9 №1 и сообщила о произошедшем, на что ФИО9 №1 ей сказала, что не разрешала Игорю приходить в магазин и брать денежные средства, так же сказала, что он их похитил (л.д.135-137).

Так, согласно заявления ФИО9 №1 от 25.08.2022г, - она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25.08.2022 года в период времени с 16:00 по 16:10 открыто, без применения насилия, из магазина расположенного но адресу: <...> совершил хищение денежных средств из кассы магазина в сумме 5000 рублей (л.д.41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.08.2022 года - помещения продуктового магазина по адресу: <...>, где 25.08.2022г. было совершено хищение денежных средств (л.д.42-45).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, равно как и показания свидетеля Свидетель №5 и потерпевшей ФИО9 №1, данные в ходе судебного разбирательства, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО2 со стороны свидетелей и потерпевшей по делу нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями подсудимого ФИО2 Данные доказательства, равно как и показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего ФИО2 в принятой их части, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 5000 рублей) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 умышленно действовал при совершении хищения имущества потерпевшей ФИО9 №1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек). Совершая изъятие не принадлежащего ему имущества, противоправность и незаконность своих действий ФИО2 осознавал. ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: город Липецк, улица Асфальтная, дом №117, в присутствии продавца магазина Свидетель №3 совершил хищение товара на общую сумму 15 640 рублей 66 копеек, а также похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1; ФИО2 осознавая противоправность своих действий, скрылся с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами, принадлежащие потерпевшей ФИО9 №1

Также, ФИО2 умышленно действовал при совершении хищения имущества потерпевшей ФИО9 №1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества на сумму 5000 рублей). Совершая изъятие не принадлежащего ему имущества, противоправность и незаконность своих действий ФИО2 осознавал. ФИО2 находясь в торговом зале магазина «У Дачи», расположенного по адресу: город Липецк, улица Рихарда Зорге, дом №71, в присутствии продавца магазина Свидетель №2, приблизился к кассовой зоне, и похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1; ФИО2 осознавая противоправность своих действий, скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, принадлежащие потерпевшей ФИО9 №1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.02.2023 года (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО2 <данные изъяты>.

Суд кладет в основу приговора заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не содержит никаких противоречий, мотивированно, обоснованно, полностью согласуется с материалами уголовного дела. Никаких сомнений у суда данное заключение экспертов не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания ФИО2 по каждому совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек и по преступлению в отношении имущества на сумму 5000 рублей) суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО2, который судим (том 1 л.д.173, л.д. 174-175, л.д. 176, л.д. 179-181, л.д. 184-187), осужден приговором мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ; привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 177, л.д. 197-200), места регистрации не имеет (том 1 л.д. 172), на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.188); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 189); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 191, л.д. 192); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 194); по месту проживания: <адрес> – УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 195); по бывшему месту жительства и месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 196, том 2); освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 05.10.2023 года в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ; с учетом постановления Задонского районного суда Липецкой области от 15.08.2023 года о замене ФИО2 неотбытого наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы на срок 2 (два) месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по каждому составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек и по преступлению в отношении имущества на сумму 5000 рублей), суд признает по делу: полное признание им своей вины по уголовному делу по каждому совершенному им преступлению; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого преступления, выразившееся в даче признательных показаний по каждому составу преступления; его явки с повинной, данные в порядке ст. 142 УПК РФ по двум совершенным им преступлениям (л.д. 66, л.д. 106) и состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания (том 1, том 2).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому совершенному им преступлению, суд по уголовному делу признаёт в действиях подсудимого ФИО2 - рецидив преступлений; а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в суде действительно было установлено и подтверждено доказательствами по делу (показаниями ФИО2, ФИО9 №1, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы №), что ФИО2 были совершены два умышленных преступлений средней тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое непосредственно повлияло на совершение им преступлений.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также на исправление осужденного; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им двух умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; суд назначает ФИО2 по каждому совершенному им преступлению, - наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 состава).

Суд, с учётом личности ФИО2, повышенной степени общественной опасности совершённых последним двух умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения, - не находит по делу оснований для назначения подсудимому ФИО2 за каждое совершенное им преступление, - иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, с учётом данных о его личности, за совершение преступлений по настоящему делу суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и применяет к нему ст. 73 УК РФ, - назначает наказание в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока. С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока, направленных на его исправление: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом; трудоустроиться; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, – лечение от алкоголизма.

По данному уголовному делу отсутствуют законные основания для применения к ФИО2 ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по делу, - на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2, осужденному после совершения преступлений по настоящему делу приговором мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (с учетом постановления Задонского районного суда Липецкой области от 15.08.2023 года, которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), - окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку положения ст. 71, ст. 73 УК РФ не предусматривают сложение реального наказания в виде исправительных работ (постановление было наменено на лишение свободы, наказание отбыто) с наказанием в виде лишения свободы, назначенного условно, в связи с чем, суд считает необходимым постановленный в отношении ФИО2 И..В. приговор мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года, с учетом постановления Задонского районного суда Липецкой области от 15.08.2023 года - исполнять самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5170 рублей – оплата услуг адвоката Кострыкиной Е.А., и в сумме 3120 рублей – оплата услуг адвоката Сотниковой Л.В., представлявших интересы ФИО2 в ходе дознания - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом данных о личности ФИО2, регистрации не имеющего, а также с учетом его имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 18640 рублей 66 копеек) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 5000 рублей) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом;

-трудоустроиться;

-пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, – лечение от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.05.2023 года, с учетом постановления Задонского районного суда Липецкой области от 15.08.2023 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. (ФИО2 содержался под стражей в период с 19 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года).

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Сотниковой Л.В. в сумме 3120 рублей, и адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 5170 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии товарного чека, счетов-фактур, товарных накладных на похищенные ТМЦ – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова.