Дело № 2-4128/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-005835-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым М.И.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кишертского района Пермского края в интересах ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Кишертского района Пермского края в интересах ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что Врио начальника СО Отделения МВД России «Кишертское» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотреблением доверия в крупном размере на сумму 311 750 рублей. Уголовное дело находится в производстве следователя СО ОМВД России «Кишертское». Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он по указанию ФИО1 Т.Е., представившейся сотрудником Центрального банка России, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный в магазине «Магнит» <адрес>, сняла денежные средства со своей кредитной карты в размере 200 000 рублей и дважды перевела денежные средства на карту, данные которой указала по телефону ФИО1 Т.Е., первый раз на сумму 50 000 рублей и второй раз на сумму 150 000 рублей. Согласно информации из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АТМ № по адресу: <адрес> (магазин «Магнит») ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 (МСК), 17:32 МСК) были внесены наличные денежные средства на токен банковской карты №.
Согласно информации, полученной из АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для перевода денежных средств использовала токен №, который принадлежит ФИО6 (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, по договору №, к счету выпушена банковская карта №. В последующем денежные средства с указанного счета, в том числе переводились через СБП на счет ФИО6, открытый в Газпромбанке.
Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО3, на банковский счет ФИО6 подтверждается выпиской по счету ФИО6 из АО «Почта Банк» о движении денежных средств и отчету по переводам СБП.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО3 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО6, денежных средств, в ходе расследования уголовного дела не установлено. Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
До настоящего времени ФИО6 денежные средства ФИО3 в сумме 200 000 рублей не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены.
ФИО3 обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд в ее интересах о взыскании с лица, на счет которого она перевела денежные средства, суммы неосновательного обогащения, поскольку она в силу своего пенсионного возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических знаний, самостоятельно не может обратиться в суд.
Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих денежных средств.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (почтовый идентификатор №).
Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что к прокурору Кишертского района Пермского края обратилась ФИО3 с просьбой взыскать сумму похищенных денежных средств в результате мошеннических действий (л.д. 13).
На основании заявления ФИО3, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 15).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 28).
В протоколе допроса потерпевшего ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она находилась у себя дома, ей на мой сотовый телефон поступил звонок. В ходе телефонного разговора она разговаривала с женщиной, которая представилась сотрудником сотовой связи «Теле2», после чего сотрудница стала пояснять, что у нее заканчивается договор с «Теле2» и чтобы его продлить, ей нужно будет продиктовать коды, которые придут на сотовый телефон в СМС- сообщениях. После чего женщина сказал, что сейчас на ее абонентский номер поступит СМС сообщение с четырехзначный кодом, который ей необходимо будет продиктовать. Вскоре на телефон пришло СМС сообщение от портала «Госуслуги» с четырехзначный кодом «№», женщина попросила продиктовать ей. Истец продиктовала. После это женщина сказала, что сейчас снова придет еще один шестизначный код. Вскоре через несколько секунд на телефон истца поступило СМС сообщение от «Госуслуг» с шестизначным кодом «№». Истец также данный код продиктовала женщине, не прерываясь с ней от телефонного разговора. После этого сотрудница сотовой связи «Теле2» пояснила, что договор автоматический продлился. После этих слов разговор закончился. Примерно около 17:29 часов истцу через приложение «WhatsАрр» поступил звонок с абонентского № из портала «Госуслуг». В ходе телефонного разговора со мной разговаривала женщина, которая представилась сотрудницей портала «Госуслуг», в ходе разговора женщина пояснила, что истец продиктовала коды от портала «Госуслуг» мошенникам, так же сотрудница пояснила, что все персональные данные, а также все банковские карты, счета, доступны мошенникам. Для того чтобы решить данную проблему, она перенаправит меня к специалисту Центрального ФИО1 ФИО5 Евгеньевне, после чего отключилась. После этого истцу в приложении «WhatsАрр» с абонентского № поступил звонок. В ходе телефонного разговора женщина представилась ведущим специалистом Центрального Банка России, специалист стал мне пояснять, что все персональные данные сейчас в открытом доступе у мошенников, что они могут оформить на истца кредит, обналичить денежные средства. Поэтому истцу нужно с ведущим специалистом Центрального Банка России самим обналичить все денежные средства и положить в ячейки. После этого сотрудница стала говорить, что истцу нужно связаться через приложении «WhatsАрр» с сотрудниками полиции, также пояснила, что сотрудник полиции наберет меня сам, после чего отключилась. Через какое-то время мне в приложении «WhatsАрр» поступил звонок с абонентского №. В ходе телефонного разговора, мужчина представился сотрудником полиции, а именно ФИО2, показал свое удостоверение сотрудника полиции, в ходе разговора сотрудник стал стыдить истца, что она передала пароли третьим лица, а именно мошенникам, после чего стал говорить, чтобы о данной проблеме ни с кем не разговаривала и не обращалась, только общалась с ними через приложение «WhatsАрр». После чего сказал, чтобы истец дальше работала с ФИО15 и отключился. После истцу снова позвонила через приложении «WhatsАрр» ФИО16 и стала говорить, что истцу нужно дойти до банкомата и там получит дальнейшую инструкцию. После истец пошла в «Магнит», так как в «Магните» имеется терминал, в котором она сможет обналичить денежные средства. Когда она пришла в магазин «Магнит», то получила от ФИО11 инструкцию а именно: снять со своей кредитной карты денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего ей нужно было скачать приложение на свой сотовый телефон, данное приложение истец скачала, после чего она зашла в приложение, где открылась карта красного цвета, как называется приложении истец уже не помнит, после чего ФИО17 продиктовала данные карты, куда истцу нужно было положить через банкомат денежные средства двумя суммами, первая сумма была 50 000 рублей, вторая сумма 150 000 рублей. После ее слов истец положила на карту, которую продиктовала ФИО18 денежные средства общей суммой 200 000 рублей. После чего ФИО14 попросила истца сфотографировать данные чеки об оплате. Истец сфотографировала два чека и отправила ей через приложение «WhatsАрр». ФИО1 Т.Е. попросила истца удалить карту из приложения, что истец и сделала. После того как истец удалила карту из приложения, она пошла домой. Придя домой, истцу снова позвонил через приложение «WhatsАрр» сотрудник полиции ФИО2, который удостоверился, что все прошло успешно, что денежные средства были переведены на резервный счет. Предупредил чтобы истец никуда не уезжала на следующий день, а также сказал чтобы не выходила на работу, после чего отключился. Так же ФИО1 Т.Е. сказала истцу, что завтра снова с ней свяжется. ДД.ММ.ГГГГ истец уехала в <адрес>, Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время истцу через приложение «WhatsАрр» снова позвонила ФИО1 Т.Е. и стала говорить, что оставшиеся денежные средства с карты нужно также обналичить, после чего истец пошла в <адрес> в магазин «Пятерочка», где находится банкомат, про данный банкомат ей сообщила ФИО1 Т.Е. Придя к банкомату, истец сняла со своей кредитной карты оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей. После этого истец внесла их на два разных номера сотового телефона, а именно: №, ФИО13 пояснила, что данные номера это номера ячеек истца. Денежные средства истец вносила по 5 000 рублей. Три раза по 5 000 рублей на абонентский №, после чего пять раз на абонентский № по 5000 рублей. Общая сумма составила 40 000 рублей. Истец также сфотографировала данные чеки и отправила через приложении ««WhatsАрр» ФИО1 Т.Е. После чего ФИО1 Т.Е. предупредила истца, чтобы последняя отслеживала СМС-сообщения, а также звонки. Примерно через час истцу снова позвонила ФИО1 Т.Е., с ней стали проверять заявки на кредит. ФИО1 Т.Е. предложила оформить кредит в Банке «ВТБ» на сумму 700 000 рублей, якобы мошенники ровно на такую же сумму уже оформили кредит на истца. ФИО1 Т.Е. пояснила, что нужно отзеркалить данную сумму, подав собственно заявку. На что истец ФИО1 Т.Е. пояснила, что оформлять какой-либо кредит не будет, на что ФИО1 стала нервничать и говорить, чтобы истец сама уже с этим разбиралась и чтобы сообщила об этом сотруднику полиции ФИО2, но ФИО2 позвонил сам через приложении «WhatsАрр» и стал убеждать в необходимости оформления этого кредита, чтобы понизить кредитную историю, чтобы мошенники не смогли больше взять кредит. После чего истец начала оформлять в «ВТБ» Банке кредит, но кредит в Банке не одобрили. После чего ФИО1 Т.Е. стала спрашивать другие банковские карты, которые у истца имеются, но так как с собой банковских карт не было и домой истец приедет только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, решили все действия продолжить в понедельник когда истец будет дома. На протяжении двух выходных ФИО12 и ФИО2 звонили истцу и интересовались ее делами, а также спрашивали поступают ли СМС-сообщения и звонки.
ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к себе домой по адресу: <адрес>, Кишертского МО, Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через приложении «WhatsАрр» они снова созвонились с ФИО1 Т.Е., которая стала говорить, что истцу нужно обналичить оставшиеся банковские карты. Взяв карты, истец отправилась в «Сбербанк». Когда она пришла, то с банкомата сняла денежные средства с банковской кредитной карты «Тинькофф» в сумме 10 000 рублей, далее с банковской карты «Альфа» перевела к себе на социальную карту «Сбербанк» в сумме 75 000 рублей. После чего с социальной карты «Сбербанк» сняла разрешенную сумму в размере 50 000 рублей. После чего ФИО1 Т.Е. стала снова диктовать абонентские номера, а именно №, №, ФИО1 Т.Е. пояснила, что данные номера это снова номера ячеек, принадлежащих истцу. После чего истец внесла денежные средства по 5 000 рублей. Шесть раза по 5 000 рублей на абонентский №, после чего шесть раз - на абонентский № по 5 000 рублей. Общая сумма составила 60 000 рублей. Истец также сфотографировала данные чеки и отправила через приложении «WhatsАрр» ФИО1 Т.Е. После того, как истец отправила данные чеки, пошла к себе домой. По дороге домой ей снова позвонила ФИО1 Т.Е. и просила проверила СМС-сообщения, так как ФИО1 Т.Е. увидела, что на истца ободрен кредит в «Альфа» Банке и предложила связаться с сотрудником полиции ФИО2 ФИО2 вновь убедил истца оформить кредит в «Альфа» Банке, на что истец согласилась, решив что его так же отклонят как в «ВТБ» Банке, но в «Альфа» Банке кредит на сумму более чем 771 000 рублей был одобрен. Около 20:00 часов с истцом снова через приложении «WhatsАрр» связались ФИО1 Т.Е. и ФИО2 и пояснили, что истцу нужно съездить в <адрес> в «Альфа» Банк, получить данный кредит и обналичить его. За обналичивание денежных средств и перевод с карты на карту, снялась комиссия на общую сумму 11 750 рублей.
В вечернее время истец поняла, что возможно с ней разговаривают мошенники и ввели ее в заблуждении. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время истец пришла в Отделение МВД России «Кишертское» и сообщила о данном факте. С сотрудниками полиции было установлено, что материальный ущерб для нее
Пояснения потерпевшего ФИО3 подтверждаются представленными чеками о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО6 в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. (в общем размере 200 000 руб.)/л.д. 27/.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 для перевода денежных средств использовала токен № *************2520, который принадлежит ФИО6. В выписке операции по счету, принадлежащей ФИО6, отражены пополнения денежных средств через АТМ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 на сумму 50 000 рублей. В отчете по переводам СБП отражено, что денежные средства со счета ФИО6 переводились через СБП на счет ФИО6, открытый в Газпромбанке (л.д. 42-44).
Таким образом, вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО3 перечислила ФИО6 денежные средства в общем размере 200 000 рублей.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы заявленных требований.
Судом установлено, что ФИО3 без надлежащих оснований перечислены на счет ФИО6 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с выше изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6 полученных денежных средств в общей сумме 200 000 рублей в пользу ФИО3, поскольку законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, то есть имеет место неосновательное обогащение ФИО6 за счет ФИО3
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку по делу достоверно установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 04.07.2024 по 04.12.2025 в размере 54 762,13 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 200 000 рублей самостоятельно за период с 04.07.2024 по 04.12.2025:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
04.07.2024 – 28.07.2024 25 366 16 2 185,79
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 4 819,67
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 4 360,66
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 7 459,02
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 18 295,89
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 5 369,86
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 4 832,88
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 3 912,33
27.10.2025 – 04.12.2025 39 365 16,5 3 526,03
Сумма процентов: 54 762,13 рублей.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 643 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Прокурора Кишертского района Пермского края в интересах ФИО3 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 762,13 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 643 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 15.12.2025г.
С У Д Ь Я : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
С У Д Ь Я :