дело №33а-28522/2023

№2а-6789/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1, ...........2 к администрации МО г. Краснодар об обжаловании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.10.2022 года,

изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........1, ...........2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар об обжаловании действий (бездействий) органа местного самоуправления

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2015 года заявленные требования ...........1, ...........2 удовлетворены.

Представителем администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4 подано заявление о разъяснении решения суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.10.2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.10.2022 года, принять к производству и рассмотреть по существу заявление о разъяснении решения суда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2022 года определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч. ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19. 12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении решения суду также следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч. 2, ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п.11 поименованного Постановления).

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2015 года удовлетворены заявленные требования ...........1, ...........2 к администрации МО г. Краснодар об обжаловании действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11.03.2016 года представителю административного ответчика администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........5 отказано в передаче апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

14.09.2022 года представителем администрации МО г. Краснодар, на основании доверенности ...........4 подано заявление о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить решение суда решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2015 года, указав ставку земельного налога в размере .................

Судом установлено, что заявление администрации МО г. Краснодар направлено на изменение вступившего в законную силу решения суда, поскольку административный ответчик просит изменить расчет стоимости земельного участка, указанный судом первой инстанции. Решение вступило в законную силу. В указанном решении суда описан расчет и порядок выкупной стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменения определения суда первой инстанции, поскольку являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству и направлены на ошибочное толкование норм права.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.10.2022 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева