Дело № 2а-1324/2023

74RS0031-01-2023-000942-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий административного ответчика о выставлении имущества на торги, устранений нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий административного ответчика о выставлении имущества на торги, устранений нарушений прав, указывает, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство № <номер обезличен> от 22 августа 2012 года на основании судебного приказа судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, выданного 22 августа 2012 года. Административный истец является стороной исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия и выставлено на торги нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащее истцу, выставленное на торги. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В обоснование иска указал, что нежилое помещение, принадлежащее административному истцу – гараж <номер обезличен> в <адрес обезличен> находится в залоге.

Просит признании незаконными действия административного ответчика о выставлении имущества на торги, устранений нарушений прав, приостановить исполнительное производство (л.д.8).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела, в виду болезни. Доказательств в обоснование своих доводов не представил, о медицинском учреждении, куда обратился за помощью не сообщил, что лишило суд возможности истребовать информацию о его состоянии здоровья. Кроме того, заявление подано ФИО2 лично в приемную суда, что свидетельствует о том, что состояние здоровья позволило ему явиться в суд. Административный истец ранее в судебном заседании пояснял, считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно выставил на торги помещение, потому что оно в залоге. Он стабильно платит алименты, долг есть, его карты арестовали, он после банкротства, материальное положение не очень хорошее. Акт о наложении ареста не был ему предоставлен, об исполнительных действиях не уведомляли.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 13 марта 2023 года, на рассмотрение дела не явился, извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя. Его доверитель был вынужден пройти процедуру банкротства, понимает, что необходимо платить алименты, в настоящее время работает, ежемесячно гасит задолженность по долгу. При наложении ареста были допущены нарушения, в акте ареста у понятых не указаны их данные, дин из понятых – судебный пристав. У истца имеется иное имущество – машины, которые сейчас находятся в розыске.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку административный истец и его представитель не предоставили суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в судебном заседании требования не признала, ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что 23 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Неоднократно совершены выходы по месту жительства должника с целью установления имущественного положения и ликвидного имущества. Установить транспортные средства не удалось. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: г.Магнитогорск, <адрес обезличен>. Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имуществ должника. Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты> Денежные средства с места работы должника поступают на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска с января 2022 года. 21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22 августа 2012 года по 21 июля 2021 года в размере 654 094, 34 руб. В период с 21 июля 2021 года по 24 апреля 2023 года с должника было взыскано 120 953, 20 руб. (25% от дохода должника в счет погашения задолженности). В счет погашения задолженности взыскано 60 476 руб. Остаток задолженности на 24 апреля 202 года составляет 593 618 руб. 08 октября 2021 года составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: 25,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> 11 октября 2021 года постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества должника направлены должнику заказной корреспонденцией. Считает, что действует в рамах закона. Просит в удовлетворении требований отказать. Также представила уточненный отзыв, в котором указала, что 08 октября 2021 года был составлен акт описи и ареста имущества должника – гаража <данные изъяты>, 11 октября 2021 года постановление о наложении ареста, акт описи и ареста были направлены должнику заказной корреспонденцией.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, задолженность большая. Задолженность погашается ежемесячно и выплачиваются алименты. После погашения задолженности, арест будет снят.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, административный ответчик, привлеченный судом к участию в деле определением от 13 марта 2023 года, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристав-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 22 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> от 22 февраля 2013 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание <данные изъяты> (л.д.30-31, 32-33).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 24 апреля 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.1.1 указанной статьи арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п.1 ч.3 указанной статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

В соответствии с ч.4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.5 указанной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч.6 указанной статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ч.7 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

08 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.34).

08 октября 2021 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество, расположенное по адресу: помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> (л.д.35-37).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества от 16 сентября 2021 года, от 16 января 2023 года подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д.38, 39).

В адрес должника и взыскателя по исполнительному производству направлены Акт описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста (л.д.55-55). При рассмотрении административного дела истец и его представитель ссылались на то, что истец не получал указанные документы, вместе с тем, административный истец не предъявлял требований об оспаривании постановления о наложении ареста и действия судебного пристава при наложении ареста, в письменной виде такие требования истцом заявлены не были. Административным истцом обжалуется действия по выставлению имущества на торги.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.9), указанное постановление было направлено административному истцу 28 ноября 2022 года, что подтверждается реестром, списком почтовых отправлений и сведениями с сайта Почта России о получении почтового отправления адресатом 12 декабря 2022 года.

Согласно Отчету № 04/22-165 рыночная стоимость объекта оценки (гараж № <данные изъяты> расположенный по адресу: г<адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> составляет 145 000 руб. (л.д. 44-45).

Согласно Протоколу № 1 о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от 09 марта 2023 года на участие в торгах, подвергнутого аресту Орджоникидзевским РОСП: помещение общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> гараж <номер обезличен>, заявок не поступало (л.д.46).

Постановлением от 21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 22 августа 2012 года по 21 июля 2021 года в размере 654 094,34 руб.

Справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № <номер обезличен> по состоянию на 24 апреля 2023 года подтверждается взыскание с должника ФИО2 суммы в размере 120 953, 20 руб.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № <номер обезличен> не окончено, имеется задолженность по исполнительному производству, стоимость имущества не превышает размер задолженности.

Административный истец в обоснование своих доводов представил договор займа от 14 июля 2021 года, заключенный между ФИО9 и ФИО2, а также договор залога имущества, подписанный ими же 26 июля 2021 года, согласно которому административным истцом передано в залог недвижимое имущество – гараж <данные изъяты>

В силу пп.1 п.1 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Административный истец не представил доказательств того, что договор о залоге был зарегистрирован в установленном порядке, при этом права на недвижимое имущество – гараж, подлежат регистрации, соответственно и право залога должно быть зарегистрировано. Выписка из ЕГРН также не содержит сведений о регистрации залога.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на торги было получено истцом 12 декабря 2022 года, административное исковое заявление направлено истцом 27 февраля 2023 года, что следует из штампа почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока.

Судом установлены факт пропуска срока для обращения в суд по требованиям административного истца и отсутствие оснований для его восстановления, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании установлено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов обоснованно. Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о выставлении имущества на торги, устранений нарушений прав, приостановлении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий административного ответчика о выставлении имущества на торги, устранений нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.