Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года

Дело № 2-559/2023

66RS0022-01-2023-000125-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.06.2014, заключенного с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки, в размере 510 158 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 301 руб. 58 коп.

В обоснование требований указано, что 03.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Микрофинансовал компания предоставила ответчику кредит в размере 41 009 руб. с процентной ставкой 167,9 %. годовых. Срок возврата кредита - 13.01.2015. Дата выхода на просрочку 02.07.2014. по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 224 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 167,9 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен договором. За период с 02.07.2014 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность 510 158,28 руб., в том числе сумма невозвращенного долга – 35 883 руб., проценты - 474275,28 руб. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» (далее - Истец) заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 3.03.2022.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Просила применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Микрофинансовал компания предоставила ответчику кредит в размере 41 009 руб. с процентной ставкой 167,9 %. годовых. Срок возврата кредита - 13.01.2015.

В соответствии с договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 224 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 167,9 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» (далее - Истец) заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 3.03.2022.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 02.07.2014 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность 510 158,28 руб., в том числе сумма невозвращенного долга – 35 883 руб., проценты - 474275,28 руб.Судом принимается представленный истцом расчет. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, наличие просроченной задолженности, суд, руководствуясь, в том числе положениями вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о наличие задолженности по договору займа перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

03.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Микрофинансовал компания предоставила ответчику кредит в размере 41 009 руб. Срок возврата кредита - 13.01.2015.

Поскольку в установленный договором срок (13.01.2015) ответчик обязательства по оплате займа не исполнила, то срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты, в которую ответчик не произвел платеж по договору займа.

Поскольку на момент обращения с иском в суд (дата) истцом более чем на 3 года пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова