Дело № 02-2987/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-022490-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2987/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным действий, об обязании возобновить дистанционное обслуживание, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просит возложить обязанность на ответчика по возобновлению предоставление банковских услуг и банковского обслуживания по картам со снятием всех ограничений, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения до фактического исполнения.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Банке на имя истца выпущены следующие карты: - МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 3394 от 14.07.2023, эмитированная в рамках тарифа 84 «Cashback» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета; - МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 8090 от 12.01.2024, эмитированная в рамках тарифа 114.1 «MTSCard» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных предоплаченных карт; - МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 0875 от 12.07.2024, эмитированная в рамках тарифа 114.1 «MTSCard» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных предоплаченных карт; - МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 7627 от 06.09.2024, эмитированная в рамках тарифа 114.1 «MTSCard» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт. 14.10.2024 ФИО1 стало известно о том, что вход в мобильный Банк заблокирован, для снятие ограничения, истцу необходимо обратитесь в Банк. После обращения в Банк истец оставил претензию, в которой попросил дать письменный запрос от Банка. Представитель Банка предложил расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства через кассу, однако истец отказался, поскольку намерен в дальнейшем пользоваться услугами Банка. ФИО1 считает действия (бездействия) Банка незаконным, поскольку Банк должен требовать у клиентов документы (сведенья), а не просить пояснения по всем операциям за все периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представитель письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что 14.07.2023 ФИО1 путем предоставления Банку собственноручно подписанного заявления о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» размещенным на сайте www.mtsbank.ru заключил с Банком Договор банковского обслуживания (ДКО).

Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в рамках заключенного ДКО возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: Договор банковского счета; Договор банковского вклада; Договор на использование банковских расчетных карт; Договор на использование банковских карт, с условием кредитования счета; Кредитного договора; Договор на использование Систем Дистанционного банковского и иных договоров.

14.07.2023 в рамках заключенного ДКО ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора № 000447582/107/23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета.

Затем 06.09.2024, в рамках того же ДКО ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты.

Подачей данных заявления ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и Условиям получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк».

На имя ФИО1 были выпущены следующие банковские карты:

- МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 3394 от 14.07.2023, эмитированная в рамках тарифа 84 «Cashback» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета;

- МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 8090 от 12.01.2024, эмитированная в рамках тарифа 114.1 «MTSCard» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных предоплаченных карт;

- МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 0875 от 12.07.2024, эмитированная в рамках тарифа 114.1 «MTSCard» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных предоплаченных карт;

- МИР № 2200 28ХХ ХХХХ 7627 от 06.09.2024, эмитированная в рамках тарифа 114.1 «MTSCard» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт.

09.10.2024 в Банк поступает письмо от Межрайонной ИФНС России № 24 по адрес №10-11/000191деп от 03.10.2024 о наличии у них оснований полагать, что проводимые с 30.01.2023 по 26.09.2024 ФИО1 операции могут свидетельствовать о легализации (отмыванию) доходов клиентом Банка.

На основании полученной информации Банк приостановил возможность использования дистанционного банковского обслуживания и использования банковских карт, открытых на имя фио

15.10.2024 ФИО1 обратился в Банк, где оставил письменную претензию, в которой просил Банк предоставить сведения о предоставлении необходимых документов, для разблокировки карт.

Для восстановления доступа ФИО1 было предложено предоставить документально обоснованные подтверждения проводимых операция. Затем, в связи с отсутствием необходимых пояснений, Банк предложил истцу направить в Банк заявление о расторжении договора и возврате ему остатка принадлежащих ему денежных средств.

В силу ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено и ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона и локальных актов следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. При возникновении подозрений, что операции осуществляются клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банк вправе принять меры, включающие в себя отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа.

Кроме прочего, данные меры также предусмотрены п. 2.12, 2.13 Условий получения и использования расчетных банковский карт для клиентов, а также п.4.1.3, 4.1.10 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

П. 2.13 гласит «В случае нарушения держателем карты договора, а также в иных случаях для предотвращения нанесения ущерба держателю карты и/или Банку, Банк вправе без предварительного уведомления держателя карты принять все необходимые меры для приостановления использования карты или прекращения действия карты (вплоть до изъятия карты), а также отказать в совершении операций с использованием карты.»

П. 4.1.3 - Банк имеет право не принимать к исполнению распоряжения клиента на осуществление операций в случаях, когда осуществление распоряжения клиента противоречит либо запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

П. 4.1.10 - Банк имеет право в целях предотвращения нанесения ущерба клиенту и/или Банку, при выявлении подозрительных операций, Банк вправе без предварительного уведомления Клиента отказать в совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, согласно п. 1.3.8. условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Банк вправе устанавливать ограничения на сумму операций, совершаемых клиентом в системе ИБ/МБ; отказать клиенту в совершении операции, в случае обнаружения операций, не соответствующих настоящим условиям или действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 24 по адрес в ходе анализа положительного сальдо единого налогового счета (ЕНС) физического лица фио счет № 40817810603006597341, которое формируется из сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), установлено следующее.

ФИО1 с 01.01.2021 по настоящее время состоит на учете в МИФНС России № 20 по адрес (налоговый орган - 3808), правопреемник налогового органа - 3827.

ФИО1 никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, а также плательщиком налога на профессиональный доход.

Подозрение вызывают операции по счетам физического лица с переводами через ПАО «МТС-БАНК» (более сумма) на постоянной основе крупных денежных сумм на свой ЕНС, с последующим представлением заявлений о распоряжении путем возврата суммой денежных средств в налоговый орган через один-два дня с момента поступления через свои счета в других банках.

Так, от фио за период с 30.01.2023 по 26.09.2024 на постоянной основе поступали заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика.

По состоянию на 30.09.2024 налоговым органом уже произведен возврат ЕНП в размере более сумма на счета фио, открытые в других банках.

При этом, по результатам проведенного анализа установлены случаи, отличные от исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в размере, существенно превышающем обязанности по уплате налогов.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные признаки, подтвержденные в судебном заседании, ответчиком было принято обоснованное и законное решение об ограничении права истца на распоряжение денежными средствами путем приостановления использования системы дистанционного банковского обслуживания.

Довод истца о том, что у ответчика не имелось оснований для запроса сведений о проводимых операциях, незаконность действий ответчика не подтверждает.

Ссылка истца на Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет, поскольку в данном случае, приостанавливая доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, ответчик правомерно действовал в рамках возложенных на него ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Также суд обращает внимание на то, что, несмотря на приостановку дистанционного доступа к счетам, у истца сохранилось право на непосредственное личное обращение в любое отделение Банка с заявлениями, обращениями и поручениями на распоряжение средствами на своих счетах, открытых в адрес Банк».

Поскольку в рассматриваемом случае никаких нарушений действующего законодательства при запросе документов относительно спорных операций, приостановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ответчиком допущено не было, а оспариваемые запросы документов, приостановление доступа не повлекли за собой нарушение прав истца в связи с наличием возможности непосредственного обращения в Банк по вопросу распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, то никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные......) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) о признании незаконным действий, об обязании возобновить дистанционное обслуживание, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья О.Н. Рощина