РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 06 октября 2022 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,
при секретаре Харьковской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным договора дарения, исключении записи о регистрации права, признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании наследников недостойными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора дарения, исключении записи о регистрации права, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО4, зарегистрированным в Новоалександровском райбюро ЗАГСа. В 2000 супругами была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 534,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, 2, кадастровый №. С мужем истец проживала по данному адресу до августа 2013, затем совместное проживание стало невозможным, и истец переехала в <адрес>, где и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>. До настоящего времени раздел совместно нажитого имущества между супругами не проводился, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор так же не заключался. Квартира и земельный участок были зарегистрированы на имя ФИО4, что не запрещено законом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу по Новоалександровскому городскому нотариальному округу <адрес> о своем желании вступить в наследство после его смерти и получении причитающейся ей супружеской доли. При этом, при истребовании документов выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежащая им квартира и земельный участок были подарены их сыну ФИО2 При этом при оформлении договора дарения у неё никто не отбирал согласие на оформление сделки, и она такого согласия не давала. В связи с тем, что ФИО4 умер, наследниками после его смерти являются: ФИО1, его жена, сыновья - ФИО2 и ФИО3, то считает, что они должны наследовать имущество ФИО4 в равных долях. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером 26:04:010202:2067, общей площадью 101, 2 кв.м., и земельного участка, площадью 534,7 кв.м. с кадастровым номером 26:04:171005:10, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 101,2 кв.м., находящеюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> А, и земельный участок, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером 26:04:171005:10, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> А, 2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером 26№:10, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенную на нем квартиру с кадастровым номером 26:№, общей площадью 101,2 кв.м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес> А за № и №. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на <адрес> кадастровым номером 26:04:010202:2067, общей площадью 101,2 кв.м., находящеюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> А, и земельный участок, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером 26:04:171005:10, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> А, 2. Признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> кадастровым номером 26:04:010202:2067, обшей площадью 101.2 кв.м., находящеюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> А, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером 26:04:171005:10, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> А, 2 (1/2 доля в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе и 1/6 доля в порядке наследования после смерти ФИО4).
Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 о признании наследников недостойными. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2013 уехала от его отца ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес> А, <адрес>, и жила все это время в <адрес>. С того времени они с отцом не общались. Живет она в доме, принадлежащем его супруге. ФИО3 после службы в армии уехал жить в <адрес>, где у него сейчас своя квартира. С отцом у него были плохие отношения. Они общались изредка по телефону, и то, когда звонил, то его общение с отцом заканчивалось оскорблениями в адрес отца, о чем ему неоднократно рассказывал отец, что отца всегда сильно расстраивало. Никакой помощи отец не получал ни от его матери, ни от брата. Они не поздравляли отца ни с праздниками, ни с Днем рождения, не то, что открытку не написали, но и по телефону не поздравляли, он им был абсолютно не нужен. Об этом отец ему рассказывал при их встречах с ним, его это сильно обижало. Истец приезжал, наведывал отца, когда раз, когда два раза в неделю, отец к нему приезжал в гости на 1-2 дня. Когда отцу что-то нужно было помочь по хозяйству, то он обращался к нему. Мать с его братом приехали только на похороны отца. Именно истец взял на себя все хлопоты по организации похорон отца, оплатил расходы, связанные с этим, организовал поминки отца у него дома. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из личного имущества, которое находится в <адрес> отца по адресу: <адрес> А, и вкладов в банке. Истец является наследником первой очереди на основании закона. После смерти отца, ответчики, проявляя неуважение к отцу, попытались взломать двери в <адрес> по адресу: <адрес> А, но когда у них не получилось, то они приставили лестницу к окну второго этажа, разбили оконное стекло, после чего, открыв окно, проникли в эту квартиру и тем же путем изъяли из квартиры предметы мебели, оставшейся от отца: два шкафа, кровать, стол, угловой диван. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, которое было зарегистрировано в КУСП за №. По заявлению истца было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчики являются также наследниками первой очереди на основании закона. По мнению истца, имеются основания для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку ответчики не оказывали ФИО4 никакой помощи, с ним не общались длительное время, не поддерживали никаких родственных связей, и впоследствии своими умышленными противоправными действиями, направленными против него, как наследника, способствовали увеличению причитающейся им доли наследства. Просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО3 недостойными наследниками ФИО5 и отстранить ответчиков от участия в наследовании. Обязать ответчиков возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства - два шкафа, кровать, стол, угловой диван.
Ответчиком ФИО1 на встречное исковое заявление ФИО2 поданы возражения, из содержания которых следует, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ею противоправных действий в отношении ФИО4, и являющихся основанием для применения в отношении неё положений ст. 1117 ГК РФ, истцом не представлено. Решение о взыскании алиментов с неё на содержание наследодателя также не принималось. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что при жизни ФИО4 пострадал от её действий, истцом не представлено. Более того, наследодатель ФИО4 тайно без её ведома, нарушив её права, подарил истцу квартиру, которая является их совместным имуществом, тем самым нарушил не только её права, но и существующие требования закона. То имущество, о котором в иске указывает истец ФИО2, является их совместным имуществом с ФИО4, и не могло быть наследственным, так как на момент смерти между ними не был произведен его раздел. Также, в связи с обращением истца по поводу данного имущества в полицию с заявлением, поясняет, что ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неё, и более того, он не имеет к данному имуществу никакого отношения. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать по основаниям, указанным в возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Стороженко В.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в удовлетворении иска. Требования встречного искового заявления просили удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.
Третье лицо - нотариус по Новоалександровскому городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.
Суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п. 2 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу по Новоалександровскому городскому округу <адрес> ФИО6 обратились: сын - ФИО2, сын - ФИО3 и супруга - ФИО1.
ФИО4 являлся собственником <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, 2.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимости квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> А, 2, по которому ФИО4 подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру и земельный участок.
Спорные квартира и земельный участок приобретены ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период его нахождения в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, соглашения о их разделе не имеется, брачный договор между ними не заключался, для совершения сделки по отчуждению недвижимости требовалось согласие истца, поскольку совершалась сделка по отчуждению недвижимости.
Как указано в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Суд, с учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав фактические обстоятельства конкретного дела и заключения сделки, установив, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился совместно нажитым имуществом супругов - квартирой и земельным участком, при этом нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение указанной сделки получено не было, считает необходимым признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО2, недействительным.
Признав договор дарения недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2, указав об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес> А, и земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 534,7 кв.м., по адресу: <адрес> А, 2, и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес> А, и земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, 2.
В отношении требования истца ФИО1 о признании за нею права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес> А, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, 2 (1/2 доля в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе и 1/6 доля в порядке наследования после смерти ФИО4) суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу по Новоалександровскому городскому округу <адрес> обратились только: сын – ФИО2, сын – ФИО3 и супруга – ФИО1. В настоящее время окончательно круг наследников не определен, что может привести к нарушению прав третьих лиц. Таким образом, вопрос об определении долей наследников будет решен нотариусом по Новоалександровскому городскому округу <адрес> ФИО6, в установленном законом порядке, и оснований для установления прав в судебном порядке не имеется.
Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании наследников недостойными, суд исходит из того, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчиков ФИО1, ФИО3 недостойным наследником.
При этом, суд исходит из того, что в отношении ответчиков отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчики не привлекались, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы их вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора дарения, исключении записи о регистрации права, признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения <адрес> кадастровым номером № общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес> А, и земельного участка, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 26:04:171005:10, общей площадью 534,7 кв.м., по адресу: <адрес> А, 2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес> А, и земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 534,7 кв.м., по адресу: <адрес> А, 2.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, 2, и размещенную на нем <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес> А, за № и №.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на <адрес> кадастровым номером 26:04№ участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 534,7 кв.м., с кадастровым номером 26:№:10, по адресу: <адрес> А, 2.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес> А, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 534,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, 2 (1/2 доля в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе и 1/6 доля в порядке наследования после смерти ФИО4) отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании наследников недостойными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.П. Белокопытов