№ 1-135/2023

(УИД: 30RS0009-01-2023-001036-47 )

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Костина М.В.,

защитника - адвоката Кужагалиевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и четверых малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с постановлением суда от 31.05.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 24.06.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделала, и, имея умысел на управление автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», госномер <данные изъяты>, 30 регион, в состоянии опьянения, 24.06.2023 примерно в 06.10ч. находясь в 150 м. от <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение в салон вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель автомобиля повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которые 24.06.2023 в 06.15ч. в 15 м. от <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль. Ввиду наличия у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последняя была отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, отказалась, о чем 24.06.2023 в 07.15ч. был составлен протокол 30 АК № 262636, тем самым, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку последняя совершила преступление небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.78-79).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ,

Как следует из требования ИЦ УМВД России по Астраханской области, ФИО1 не судима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимой совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года.

Обязанности по исполнению приговора и контроль над осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство- «CHEVROLET KL1J CRUZE», госномер <данные изъяты>, 30 регион, ключи возвратить по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2023.