Решение по делу № 2-875/2025 от 03.07.2025 | Юргинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-875/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000380-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 19 июня 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЯН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО2 заключен договор займа *** от *** по условиям которого истец передал ответчику 150000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ***, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** и актом приема-передачи денежных средств к Договору займа *** от ***.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом (договор залога *** от ***) автомобиля марки, модели: ***, Кузов (кабина, прицеп) №: ***, год изготовления ***, цвет *** принадлежащий ответчику.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по делу N? *** установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору, в том числе проценты и неустойка, рассчитанные по 14.04.2021г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 г. N? 88 - 3157/2024: «Доводы ответчика об отсутствии у истца права на начисление процентов после установленного срока действия договора займа, получили надлежащую оценку судов, не свидетельствуют о кабальности условий договора займа, признаны несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ввиду изложенного, с должника на основании п. 2 ст.809 ГК РФ и с учетом п.3 ст. 396 ГПК РФ, п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N? 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 15.04.2021г. по 20.12.2024г. в размере 116 909,16 руб. исходя из расчета.

*** мировым судьей судебного участка N?*** Юргинского городского судебного района Кемеровской области ЮЕН вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору N? *** от *** за период с *** по ***.

Определением мирового судьи судебного участка N?*** Юргинского городского судебного района Кемеровской области КЕА от *** судебный приказ от *** по делу N? *** отменен.

На основании указанного выше, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по процентам по договору займа N?*** от ***. за период с 15.04.2021г. по 20.12.2024г. в размере 116 909,16 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 24 507 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искровых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ТОЯН» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что *** между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО2 заключен договор займа ***, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 150 000 рублей на срок до *** под 60 % годовых.

Свои обязательства по договору ООО МКК «ТОЯН» выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** и актом приема-передачи денежных средств к договору займа *** от ***.

Решением Юргинского городского суда по делу *** от *** иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на *** в сумме 176173,74 руб., из них: сумма основного долга – 135582,90 руб., просроченные проценты – 39572,21 руб., неустойка – 1018,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10723 рублей, а всего 186896 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки ***, Кузов (кабина, прицеп) №: ***, год изготовления ***, цвет ***, принадлежащий ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей. Установить порядок реализации указанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

*** мировым судьей судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Тоян» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 184 509,16 руб. (л.д. 37-38).

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** судебный приказ по делу *** от *** отменен (л.д. 29-40).

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 91), задолженность ответчика ФИО2 по договору займа *** в части взыскания процентов за период с *** по *** составляет 273 111,55 рублей. Вместе с тем истец произвел уменьшение суммы взыскиваемой задолженности по процентам с учетом положений п. 24 ст. 5 ФЗ от 26.02.2024 «О потребительском кредите» до 116 909,16 руб.

ФИО2 не согласившись с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом, полагал, что необходимо применить срок исковой давности, в возражениях на исковое заявление представил контррасчет (л.д. 82-84)

Согласно сведениям, полученным на запрос суда из ОСП по г. Юрге и Юргинскому району в рамках исполнительного производства ***, возбужденного в отношении ФИО2, должником в счет погашения задолженности перед ООО «Тоян» перечислено 23 682, 00 руб.

Ответчиком ФИО2 также не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства о том, что оплата задолженности по решению Юргинского городского суда по делу *** от *** произведена не в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Проверяя расчеты задолженности истца и ответчика и удовлетворяя требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 116 909,16 руб. по состоянию на 20.04.2021, суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовых организациях, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru (ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 98,220 % при их среднерыночном значении 73,665 %.

Согласно договору полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в сумме 150 000 руб. на срок 18 месяцев, установлена договором в размере 135 000 руб. с процентной ставкой 60 % годовых.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что размер процентов за пользование микрозаймом по договору займа *** от *** не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора, а также их среднерыночного значения.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

*** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 (л.д. 76-77). Определением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** судебный приказ по делу *** от *** отменен. С указанным исковым требованием истец обратился согласно штемпелю на конверте *** (л.д. 4).

Согласно п. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику за пределами срока исковой давности за период взыскания задолженности по процентам до 08.08.2021.

В связи с указанными обстоятельствами и учитывая, что ответчиком по решению суда произведена оплата не в полном объеме, а именно в размере 23 682 руб., которые согласно ст. 319 ГК РФ распределены в счет погашения издержек, неустойки процентов, то расчет процентов за пользование микрозаймом следующий:

с 08.08.2021 по 31.12.2021 – 135 582,90 х 146 / 365 х 60 % = 32 539,90 руб.,

с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 135 582,90 х 365 / 365 х 60 % = 81 349,74 руб.,

с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 135 582,90 х 365 / 365 х 60 % = 81 349,74 руб.,

с 01.01.2024 по 20.12.2024 - 135 582,90 х 355 / 365 х 60 % = 78 904,80 руб.,

Общая сумма указанных процентов составляет 274 144,18 руб.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, вступившей в указанной части в законную силу с 1 января 2020г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Однако по настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 18 месяцев, то есть превышает один год, а следовательно положения данной статьи не применимы в указанном случае.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 116 909,16 руб. с применением положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013, суд не выходит за пределы заявленных требований и считает, что с ФИО2 подлежат взысканию просроченные проценты по договору займа *** от *** в размере 116 909,16 руб. с учетом применения срока исковой давности с 08.08.2021 по 20.12.2024.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины. Вместе с тем суд учитывает, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 507 руб. (л.д. 11), в то время как размер государственной пошлины согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 пользу истца составляет 4 507 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи КСФ истцу ООО «Тоян» в виде составления искового заявления с расчетом задолженности.

В подтверждение оказания юридической помощи истцом представлены расходный кассовый ордер, договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ. Стоимость услуг согласно кассовому ордеру определена и оплачена в общей сумме 20 000 рублей.(л.д. 43-44,45,46).

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу истца при оценке объема проделанной представителем работы.

Разрешая требование истца ООО «Тоян» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, принимает во внимание, что расходы документально подтверждены, исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, и взыскивает с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в пользу в пользу ООО «Тоян» в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по процентам по договору займа N? *** от *** по состоянию на *** в размере 116 909,16 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Председательствующий судья: Гемузова А.И.