ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о. <Адрес обезличен> 19 июня 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что <Дата обезличена> между ФИО7 (Займодавец) и ФИО2 (должник) был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику <Дата обезличена>, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ФИО8, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от <Дата обезличена> N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от <Дата обезличена> заявителем получены права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с должником. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ФИО9 (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору займа, заключенный между займодавцем и заемщиком. <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 Просили суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <Данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца – ФИО10 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу его регистрации, который подтверждается адресной справкой.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО2 (должник, заемщик) и ФИО11 (займодавец, взыскатель) был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <Данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 0,79 % % в день, а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до <Дата обезличена>.

Договор был заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Сумма займа перечислена должнику <Дата обезличена>, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ФИО12, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от <Дата обезличена> N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от <Дата обезличена> заявителем получены права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с должником.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО13 (ИНН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) и ФИО14 (ИНН <Номер обезличен>, место нахождения: <Адрес обезличен>) заключен договор цессии, где цедент ФИО15 передал цессионарию ФИО16 права требовать исполнение обязательств с ФИО2

Таким образом, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в установленном порядке перешло к ФИО17.

По условиям установленного в п. 2.2. договора займа, заем подлежит возврату в срок (срок возврата займа) - <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО18 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО2 был отменен, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере <Данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 договора <Номер обезличен> указано, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

На основании данных положений договора истец начислил ответчику штраф в размере <Данные изъяты> 72 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., которые просит взыскать с ответчика. Расчет процентов и штрафа представлен истцом в материалы дела.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным.

Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчет штрафа и процентов.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <Данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВД <Адрес обезличен>, кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО19 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>) коп., где <Данные изъяты>) руб. – сумма основного долга, <Данные изъяты>) коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Данные изъяты>) коп. – штраф за просрочку оплаты задолженности, <Данные изъяты>) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, <Данные изъяты>) коп. – почтовые расходы.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.