Дело № 2-141/2025
УИД 11RS0ХХХ-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Корткерос 10 декабря 2025 года
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Ворониной А.Е., представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ГУ РК «Корткеросское лесничество» ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Корткеросского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
прокурор Корткеросского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в качестве возмещения причиненного вреда окружающей среды 1 286 520 руб. В обоснование указано, что в отношении ответчика постановлением следователя СО по Корткеросскому району СУ СК РФ по Республике Коми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ за отсутствием состава преступления. Как следует из постановления в период с апреля 2022 по июль 2024 года неустановленное лицо без законных документов на заготовку древесины осуществило незаконную рубку древесины в <адрес> <адрес> Корткеросского участкового лесничества на общей площади 0,4 га на общую сумму 871 128 руб., а также в выделе <адрес> Корткеросского участкового лесничества на общей площади 0,17 га на общую сумму 415 392 руб. В ходе проверочных мероприятий установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3, занимавшим должность лесничего Корткеросского участкового лесничества ГУ РК «Корткеросское лесничество», своих должностных обязанностей, который не осуществил надлежащий контроль работ по отводу мест рубок в указанных выделах, что повлекло причинение материального ущерба в общем размере 1 286 520 руб. В действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, однако поскольку сумма ущерба не превышает 1 500 000 руб., в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано. Со ссылкой на нормы стст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона об охране окружающей среды полагает, что ущерб должен быть возмещен ответчиком.
В последующем судом приняты уточненные требования прокурора, который окончательно просил взыскать с ФИО3 в бюджет МР «Корткеросский» в качестве возмещения причиненного ущерба окружающей среде денежные средства в сумме 89 917 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО6, ИП ФИО7, администрация МР «Корткеросский». В качестве соистца – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Коми.
В судебном заседании прокурор Воронина А.Е. на уточненных исковых требованиях настаивала, учитывая первоначально предъявленные объемы. Пояснила, что материалами доследственной проверки установлена причастность ответчика к причинению вреда окружающей среде и его вина, так как он, являясь должностным лицом, не осуществил надлежащим образом фактический осмотр делянки, достоверно не располагая сведениями об отводе делянки, согласовал ведомость, приемку работ и услуг, нарушил п. 2.10 должностной инструкции. Будучи работником лесничества, он должен принимать меры, чтобы удостовериться в правильности отвода лесного участка и то, что он подлежит рубке. Если исходить из норм гражданского, трудового законодательства, будет правильнее взыскание с лесничества, а потом, если лесничество установит, что было нарушение каким-то работником, то в регрессном порядке. Однако, взыскание ущерба с лесничества, учредителем которого является Минприроды РК, повлечет круговорот одних и тех же денежных средств, поэтому настаивает на взыскании ущерба именно с ФИО3, так как он несет самостоятельную ответственность. В отношении ИП ФИО8 и иных лиц прокуратурой и министерством мер предпринято не было. Изначально сумма ущерба была рассчитана по методике, предусмотренной постановлением Правительства РК от 29.12.2018 № 1730, для случаев незаконной рубки деревьев с учетом 50-кратной стоимости древесины. В уточненных требованиях ущерб рассчитан по стоимости фактического объема незаконно срубленной древесина в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.12.2015 N 1320 «Об утверждении методики расчета коэффициента для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов», так как ответчик непосредственно рубку деревьев не производил.
Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Коми (далее Минприроды РК) и ГУ РК «Корткеросское лесничество» ФИО9 с требованиями прокурора согласился. Пояснил, что для заготовки древесины гражданами и малым бизнесом отводы выполняются на основании контрактов, заключаемых лесничеством с порядными организациями. Подрядчику дается проект, схема отвода, он должен в соответствии со схемой и указанными выделами произвести отвод лесосеки. По окончании работ в лесничество исполнитель предоставляет материалы отвода: абрис, пересчетную ведомость. В лесничестве создана комиссия о приемке и положение, где расписано, кто за что отвечает. Лесничий осуществляет проверку и приемку работ, он подписывается в ведомости аттестации (приемки) оконченных лесохозяйственных работ, подпись свидетельствует о том, что им проведена проверка отвода. Камеральная проверка представляет собой проверку соответствия чертежа с румбами азимута и промерами на планшете, площадь лесосеки. Имеется условие о проверке лесосек не менее 5 % от общего объема, но проверяется, как правило, больший объем, также не менее 5 % должно быть комиссионное обследование, где именно, решает комиссия. Если отвод выполнен качественно, никакие документы не составляются, акт составляется только при выявлении нарушений. На основании ведомости аттестации (приемки) руководителем лесничества подписывается акт приемки выполненных работ производится оплата. Лесничий полностью проверяет материалы отвода документально, выбирает какие лесосеки проверять натурно, требования о 100% натурной проверке не предъявлялись, ранее сотрудники лесничества не привлекались к дисциплинарной ответственности за не проведение натурного осмотра отводов. По результатам выполнения отводов по контракта ИП ФИО8 составлялись пересчетные ведомости, абрисы с указанием координат точек, промеров. В плановом абрисе и абрисе, составленном ФИО8, нет несоответствий, при их сопоставлении нельзя сразу выяснить, что участки отведены в местах, не предусмотренных контрактами. По обоим кварталам не сразу были установлены факты неправильного отвода делянок, лишь по результатам космомониторинга. <адрес> ФИО3 выезжал на осмотр лесосеки, подтвердил нарушение площадью 0,1 га, позднее в августе московская комиссия выявила нарушение на 0,4 га, была ошибка в привязке. ФИО6 сначала признал вину в рубке, стал возмещать ущерб, позже выявилась ошибка в отводе, он вправе обратиться за возвратом средств. <адрес> в результате неправильного определения направления, промеров лесосека развернулась в сторону <адрес>. Сначала было выявлено нарушение на площади 0,17 га., позже на 3 га. В иске <адрес> предъявлен ущерб только на 0,17 га. В обоих случаях вырублен лес, не подходящий по возрасту. Служебные проверки в отношении Вишератина не проводились.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали письменный отзыв. Полагают, что исключительная вина ФИО3 в причинении ущерба не доказана, поскольку отвод производился ИП ФИО8, нарушения, допущенные при отводе, не были явными, их удалось установить лишь после нескольких осмотров, по результатам космомониторинга. Нормативными документами не возложена обязанность лесничего натурно проводить проверки всех делянок. Также считают, что ответственность должен нести работодатель, поскольку им не были обеспечены надлежащие условия исполнения трудовых функций: материалы лесоустройства устаревшие и недостоверные, часть квартальных столбов, в том числе в отношении спорных кварталов, отсутствует, отсутствовало должное программное обеспечение. Часть ущерба, причиненного незаконной рубкой, была возмещена ИП ФИО6. Указанное в иске постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2024, а также постановление о возбуждении уголовного дела отменены, в связи с чем отсутствует документ устанавливающий, что действиями ФИО3 был причинен ущерб. О принятом 11.07.2025 в отношении ФИО3 постановлении он не уведомлен, ранее следственным органом представлены в суд недостоверные сведения, намерены его оспаривать. В части незаконной рубки в <адрес> узнал из результатов мониторинга, выезжали дважды с руководителем лесничества, сначала нарушений не выявили, потом установили площадь нарушения 0,17 га, был составлен акт о лесонарушении от 01.08.2024. Однако, комиссия со специалистами Минприроды РК и Рослесинфорга установила нарушение на площади 3 га, форма делянки совпала по углам, но произошло её смещение. <адрес> изначально при осмотре делянки <адрес> выявлена завизирная рубка 39 деревьев на площади 0,1 га, составлен акт о нарушении ФИО6, позже комиссия выявила еще 0,3 га, всего 0,4 га; <адрес>, произошло наложение, сначала думали, что заготовитель зашел за визиру, потом выявили неверный отвод. Фактически контуры делянок зашли в другие выдела. При камеральной проверке никаких подозрений не возникало, ошибки не были отражены, при этом у специалистов министерства и Рослесинфорга имеются свои современные программы, сведения в них часто не совпадают с натурным обследованием.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.
В предыдущем судебном заседании ИП ФИО7 конкретного мнения по иску не высказала. Пояснила, что на регулярной основе как индивидуальный предприниматель участвовала в электронных аукционах по отводу лесосек. Фактически отводом занимается ее супруг, она – документальным оформлением. По спорным делянкам супруг производил отводы, она оформила, предоставила результаты в лесничество; работы приняты без замечаний. О том, что при отводе допущены ошибки, узнала в 2024 году, вызвали в следственные органы.
Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Стст. 42, 58 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу ст. 1 Лесного кодекса РФ к основным принципам лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, климаторегулирующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.
В соответствии со стст. 25, 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).
Ст. 75 Лесного кодекса РФ предусмотрена продажа по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 настоящего Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки (чч. 1, 4, 4.1).
В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно чч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
На основании приказов руководителя ГУ РК «Корткеросское лесничество от ХХХ ФИО3 состоял в должности участкового лесничего Корткеросского участкового лесничества по 20.05.2024, 15.01.2025, соответственно.
В соответствии с должностной инструкцией участкового лесничего ГУ «Корткеросское лесничество», утверждённой главным лесничим ГУ «Корткеросское лесничество», на участкового лесничего возложены, помимо прочего, следующие обязанности:
- обеспечивает и контролирует своевременное внесение изменений в материалы лесоустройства, учет лесного фонда, заполнения книг лесных культур (п. 2.5)…;
- проводит работы по приемке мест рубок (п. 2.9);
- контролирует и принимает работы по отводам, посеву посадке в дополнение лесных культур, обустройству квартальной сети; подтверждает визой акты и ведомости аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг выполненных работ по производству охране и защите лесов (п. 2.10);
- является ответственным лицом за внесение документированной информации в систему учета древесины (ЕГАИС) (п. 2.11);
- составляет акты и протоколы о нарушениях лесного законодательства … ( п. 2.19).
Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ (далее Правила), в которых до 01.03.2023 были предусмотрены требования по отводу и таксации лесосек (глава I). Так, в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек (п. 17). Отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со стст. 82 - 84 Лесного кодекса, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса (п. 18). Отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала (п. 19).
Согласно п. 20 Правил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек; г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.
Таким образом, площадь лесосеки определяется по результатам отвода, а объем заготовки - по результатам таксации лесосеки.
Согласно действовавшему в спорный период п. 86 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утв. Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставление по отводу), контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются, в том числе: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства). Проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества не менее чем на 5% лесосек по количеству и 3% по площади по каждому лесничеству, но не менее чем на 2-х лесосеках. Вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль. По результатам проверки составляется акт (п. 87). П. 88 определены случаи признания работы удовлетворительной (в том числе: неправильное определение средних высот и диаметров (с ошибкой 7% и более), неудовлетворительное оформление отведенных лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на них и др.). В зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново (п. 89).
Установлено по материалам дела, что в целях организации проведения аукционов купли-продажи лесных насаждений <дата> между ГУ РК «Корткеросское лесничество» и ИП ФИО7 заключён контракт ХХХ на выполнение работ по отводу и таксации лесосек в лесном фонде, закрепленном за ГУ «Корткеросское лесничество, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по отводу и таксации лесосек в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) в соответствии с проектом отвода лесосек (пп. 1.1, 2.1., 2.3), в том числе в выделах 1, 4 142 квартала Корткеросского участкового лесничества.
<дата> между ГУ РК «Корткеросское лесничество» и ИП ФИО7 заключён контракт ХХХ аналогичного содержания на выполнение работ по отводу и таксации лесосек в лесном фонде, закрепленном за ГУ «Корткеросское лесничество», в том числе в выделах 11, 12, 14 113 квартала Корткеросского участкового лесничества.
Пп. 2.5, 2.5 контрактов предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактами, выполняются в соответствии с требованиями нормативно-правовой документации. Заказчик контролирует выполнение работ, обеспечивает приемку выполненных работ в натуральном выражении, производит оплату принятых работ.
В соответствии с пп. 4.1, 4.2, 4.4 контрактов заказчик проверяет соответствие объемов и качества выполнения работ условиям контрактов, правильность выходной документации. Ежемесячно в течение 10 дней по окончании месяца выполнения работ заказчик и подрядчик на основании предоставленной документации составляют акт приемки выполненных работ и ведомость аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг, которые являются основанием оплаты принятых работ; для проверки результатов выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контрактов заказчик своими силами проводит экспертизу
В силу пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 контрактов заказчик обязан обеспечить систематический контроль за ходом выполнения работ, предусмотренных контрактами; контролировать соответствие объемов выполненных работ условиям технического задания. Подрядчик обязан качественно и своевременно выполнить работы по контракту, предоставлять заказчику необходимую документацию для оперативного контроля за ходом выполнения контрактов; по требованию заказчика за свой счет и в установленный срок устранить недостатки, допущенные при выполнении работ. Подрядчик несет полную ответственность за объемы, качество и сроки выполнения работ. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам в соответствии с законодательством РФ и условиями контрактов.
В соответствии с техническим заданием (приложения ХХХ к контрактам) в состав и содержание работ исполнителя включены:
- прорубка визиров шириной не более 1 м. по фактическим границам выделов, намеченных в рубку;
- постановка столбов в углах лесосек и нанесение надписи на столбы в соответствии с требованием Правил заготовки древесины;
- отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосеки визирами с установкой столбов и нанесением надписи: «НЭ»;
- промер линий, измерение углов между ними, определение площади (ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3-х процентов);
- ширина отводимых лесовозных усов (трасс) должна составлять не более 10 метров;
- инструментальная привязка к квартальными столбам;
- составление полевого абриса;
- съёмка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м. на 300 м. длины, измерения углов – с погрешностью не более 30 минут;
- сплошной перечёт при помощи лесосеки до 3 га;
- ленточный перечёт или закладка круговых реласкопических площадок при площади лесосеки свыше 3 га;
- съемка координат поворотных точек (деляночных столбов) в системе координат.
По результатам выполнения контрактов №ХХХ и ХХХ ИП ФИО8 составлены абрисы расположения лесных насаждений, отведенных под рубку.
Впоследствии <дата> и <дата> комиссией по приемку лесохозяйственных работ, в том числе в составе участкового лесничего ФИО3, утверждены ведомости аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных работ по отводу и таксации лесосек в Корткеросском участковом лесничестве.
<дата> и <дата> между подрядчиком ИП ФИО8 и заказчиком ГУ РК «Корткеросское лесничество» в лице его руководителя ФИО1 подписаны акты приемки работ, явившиеся основаниями для оплаты подрядчику выполненных работ по отводу и таксации лесосек в спорных границах.
<дата> между Минприроды РК и ИП ФИО6 заключён договор купли-продажи лесных насаждений ХХХ, в соответствии с которым в собственность предпринимателя по цене лесных насаждений переданы лесные насаждения, расположенные в лесосеке <адрес> <адрес> Корткеросского участкового лесничества ГУ «Корткеросское лесничество» на площади 3,9 га с объёмом заготавливаемой древесины в размере 337 кбм.; срок заготовки древесины – до <дата>.
<дата> между Минприроды РК и ИП ФИО6 заключён договор купли-продажи лесных насаждений ХХХ в соответствии с которым в собственность предпринимателя по цене лесных насаждений переданы лесные насаждения, расположенные <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> Корткеросского участкового лесничества ГУ «Корткеросское лесничество» общей площадью 15 га объёмом заготавливаемой древесины в размере 1761 кбм.; срок заготовки древесины – до <дата>.
Впоследствии сроки заготовки древесины по контрактам были продлены до апреля 2024 года.
По окончании срока заготовки древесины в рамках заключенных с ИП ФИО6 договоров, лесничеством были организованы освидетельствования мест рубок.
Из акта от <дата> ХХХ, ведомости пересчета деревьев, составленных участковым лесничим Корткеросского участкового лесничества ФИО3, следует, что при проведении заключительного осмотра <адрес> в квартале <адрес> лесничества обнаружена завизирная рубка деревьев на площади 0,1 га в количестве 39 штук объемом 10,51 кбм.; лицо, виновное в лесонарушении, - ИП ФИО6
В последующем комиссией установлена незаконная рубка лесных насаждений в лесотаксационном <адрес> <адрес> на общей площади 0,4га в количестве 290 деревьев (146-сосна, 120-ель, 24-береза), что подтверждается Актом ХХХ натурной проверки дешифрования лесного участка от 12.08.2024, информацией о контуре лесосеки и привязки, ее экспликации, абрисом лесного участка с выявленным нарушением от <дата>. Размер ущерба составил 871 128 руб.
Кроме того, согласно акту от <дата> ХХХ, составленному участковым лесничим Корткеросского участкового лесничества ФИО2, в ходе проверки данных дистанционного мониторинга о незаконной рубке в выделе ХХХ <адрес> Корткеросского участкового лесничества выявлена безбилетная рубка 108 деревьев на площади 0,17 га. Указано, что нарушение произошло по вине ИП ФИО16, выполнявшей работы по отводу и таксации лесосек на основании контракта ХХХ от <дата> и представившей недостоверные данные по отводу делянки <адрес>. Ввиду неверного измерения линий при отводе <адрес> произошло смещение деляночной визиры в <адрес>.
В последующем комиссией обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в <адрес> Корткеросского участкового лесничества общей площадью 3,0 га в количестве 2370 деревьев (1610-сосна, 190-ель, 560-береза), что подтверждается Актом ХХХ натурной проверки дешифрования лесного участка от <дата>, информацией о контуре лесосеки и привязки, ее экспликации, абрисом лесного участка с выявленным нарушением лесного участка <адрес>. Размер ущерба составил 9 356 200 руб.
При этом, из пояснений ответчика, ФИО4, в том числе письменных, следует, что площадь незаконной рубки 0,17 га <адрес> в состав нарушения, выявленного <дата> комиссией с участием специалистов ФГБУ «Рослесинфорг», общим объемом 3,0 га <адрес> (1,8 га) и <адрес> (1,2 га) <адрес> Корткеросского участкового лесничества.
Указанный размер ущерба, причиненный незаконной рубкой древесин, рассчитан в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.
Прокурор просит взыскать с ответчика ущерб, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 04.12.2015 № 1320 «Об утверждении методики расчета коэффициента для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов», по стоимости фактического объема незаконно срубленной древесины, а именно: в выделе <адрес> Корткеросского участкового лесничества на площади 0,4 га в сумме 65917 руб.; в выделе <адрес> Корткеросского участкового лесничества на площади 0,17 га в сумме 24000 руб.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).
Основанием для обращения прокурора с иском в суд явилось вынесенное следователем СО по Корткеросскому району СУ СК РФ по Республике Коми по результатам проверки в отношении ФИО3 по факту ненадлежащего исполнения им своих обязанностей постановление от 07.10.2024. В постановлении указано на выявленные факты незаконной рубки неустановленным лицом в выделе 7 <адрес> Корткеросского участкового лесничества без законных документов на заготовку древесины. Со ссылкой на объяснения ФИО3, иных сотрудников ГУ РК «Корткеросское лесничество», ИП ФИО7, ИП ФИО6 и иных лиц, ст. 293 УК РФ, учитывая, что неисполнение ФИО3 своих обязанностей повлекло причинение ущерба на суму 1 286 520 руб., что менее 1 500 000 руб., в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Указанное постановление от 07.10.2024 руководителем следственного органа отменено 19.03.2025, и 20.03.2025 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Однако данное постановление о возбуждении уголовного дела также отменено 14.05.2025.
Постановлением от 11.07.2025 в отношении ФИО3 вновь отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, поскольку сумма ущерба составила менее 1 500 000 руб. Как следует из данного постановления, в период с 04.04.2022 по 26.04.2024 ФИО3, являясь должностным лицом ГУ РК «Корткеросское лесничество», достоверно не располагая сведениями об отводе делянки, согласовал ведомость-аттестацию (приемки) законченных лесохозяйственных работ, после чего указанные работы по контракту были приняты и оплачены; в результате чего ИП ФИО6, будучи неосведомленным о несоответствии площади выдела <адрес> Корткеросского участкового лесничества, совершил сплошную рубку лесных насаждений на указанном участке. 28.07.2022 ФИО3 при тех же обстоятельствах согласовал ведомость-аттестацию (приемки) законченных лесохозяйственных работ в отношении делянки <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Корткеросского участкового лесничества, после чего вышеуказанные работы по контракту были приняты и оплачены; впоследствии ИП ФИО6, неосведомленным о несоответствии площади делянки, произведена сплошная рубка лесных насаждений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 61 ГПК РФ постановление следственного органа от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 не является основанием для освобождения от доказывания, а потому подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.
Вместе тем, в данном постановлении содержатся лишь общие фразы, без приведения конкретных нарушений со стороны участкового лесничего его должностных обязанностей и нарушений законодательства, отсутствует обоснование причинения именно и исключительно его действиями ущерба окружающей среде, в том числе в заявленной сумме.
Действительно, в силу п. 2.10. должностной инструкции на ФИО3, как на участкового лесничего Корткеросского участкового лесничества, возложены обязанности по контролю и приемке работ по отводу, подтверждению визой актов и ведомостей аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных работ.
Приказом ГУ РК «Корткеросское лесничество» от <дата> ХХХ создана комиссия по приемке лесохозяйственных работ в составе: председателя комиссии – лесничего ФИО13; членов комиссии, в том числе – инженера, лесничих участковых лесничеств. В соответствии с п. 3 приказа лесничие участковых лесничеств обеспечивают проверку полевых работ, в соответствии с п. 4 приказа - председатель комиссии обеспечивает комиссионную проверку работ.
Приложением № 1 к приказу утверждено Положение о порядке приемки лесохозяйственных работ. Так, указанная комиссия создана, в числе прочего, в целях качественного и своевременного выполнения лесохозяйственных работ, соблюдения действующего законодательства РФ в сфере лесного хозяйства… (п. 3.1.1). Приемка лесохозяйственных работ осуществляется работниками участковых лесничеств по заявке исполнителя и при обязательном его участии. Ответственным за приемку работ является лесничий участкового лесничества, а при его отсутствии - заместитель лесничего (государственный инспектор по охране леса (п. 4.1). Материалы проверки направляются, в том числе инженеру по лесопользованию, если проводилась проверка по отводу лесосек для малого бизнеса, арендаторам (п. 4.2). Инженер проверяет выполненные работы на соответствие плановым заданиям, объемам установленных соглашений с арендаторами, проектам, заключенных контрактов, правильность расчета материально-денежной оценки лесосеки и оформляет ведомость аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг, составляет акт приемки выполненных работ (п. 4.3). Председатель комиссии обеспечивает выборочную проверку лесохозяйственных работ с комиссией лесничества; объем проверяемых работ комиссией не должен быть меньше 5% от всего объема выполняемых работ по лесничеству, контроль за своевременным выполнением объемов лесохозяйственных работ по лесничеству (п. 4.5). В случае выявления участковым лесничим или комиссией нарушения, не позволяющего принять выполненные работы, ответственным должностным лицом, осуществлявшим проверку, направляется представление об устранении нарушений исполнителю работ (п. 4.6).
Учитывая приведенные нормы должностной инструкции ФИО3, а также приказа № 7, контроль за выполнением работ по отводу лесосек на территории Корткеросского участкового лесничества возложен на участкового лесничего указанного лесничества ФИО3, который был обязан проверить качество выполненных работ ИП ФИО7, в присутствии исполнителя в соответствии с картографическими материалами; при отсутствии нарушений лесного законодательства подтвердить своей подписью (визой) ведомость аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных работ, а при выявлении нарушений – составить акт, внести представление об устранении нарушений исполнителю.
Доводы ответчика со ссылкой на приказ № 7 об отсутствии необходимости проверять качество отвода с выездом на лесосеку более чем 5% и он проводил проверку отвода камерально, в данном случае суд находит необоснованными, поскольку указанным приказом (п. 4.5) установлен минимальный объем комиссионной проверки лесохозяйственных работ.
Действительно, указанным приказом № 7 не определен способ проведения проверок выполненных работ по отводу лесосек (документарно либо натурно), приемки этих работ; Наставлениями по отводу также предусмотрен минимальный объем проверки работ по отводу и таксации лесосек в присутствии представителя лесничества.
ФИО9, занимающий должность руководителя ГУ РК «Корткеросское лесничество», суду подтвердил, что 100% натурное обследование отводов от лесничих не требовалось.
Однако отсутствие прямо закрепленного порядка проведения качества отводов, в том числе охват натурного осмотра лесных участков, не свидетельствует об отсутствии необходимости принятия уполномоченными должностными лицами лесничеств всех от них зависящих мер для контроля за правильностью отвода и исключения допущенных исполнителем ошибок и не влечет освобождение виновных от ответственности за ненадлежащую проверку выполненных работ.
Более того, в силу приведенных пунктов Наставлений по отводу в результате контроля качества работ по отводу и таксации лесосек предусматривается, помимо прочего, проверка качества натурных работ и технического оформления материалов отвода; также предусмотрено признание работ по отводу неудовлетворительными в случае неудовлетворительного оформления отведенных лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на них и др.).
Как ответчик, так и представитель Минприроды РК поясняли в ходе рассмотрения дела об отсутствии актуальных материалов лесоустройства, а также наличии информации по предыдущим проверкам об отсутствии ряда квартальных столбов, в том числе в части спорных лесосек, что было подтверждено актами от 12.08.2024.
Сведения об устаревших материалах лесоустройства, затрудненности из-за отсутствия или смещения элементов лесоустройства также подтвердили свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО13
Решением Корткеросского суда от <дата> по делу № 2а-64/2024 удовлетворен иск Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к Минприроды РК, Федеральному агентству лесного хозяйства. Признано незаконным бездействие указанных органов, выразившееся в непроведении лесоустройства, таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории, в числе прочего, Корткеросского участкового лесничества. Возложены обязанности по подготовке лесоустроительной документации и т.д. и проведению лесоустройства. В решении указано, что последнее лесоустройство проводилось более 31 года назад.
Связи с чем, зная о наличии указанных проблем, ФИО3 должен был принять всевозможные меры к надлежащей приемке предусмотренных контрактами №ХХХ и ХХХ работ по отводу лесосек, в том числе путем натурного осмотра.
Вместе тем, в нарушение порядка приемки работ по отводу лесосек ФИО3 натурно проверку правильности отвода не произвел, на место не выезжал, факт неверного определения измерений при выполнении отводов и таксации лесосек со стороны ИП ФИО7 не выявил, ограничившись проверкой изготовленных подрядчиком документов, после чего <дата> и <дата> подписал без замечаний ведомости аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных работ, тем самым подтвердив правильность выполненных ИП ФИО7 отводов лесосек в кварталах <адрес> Корткеросского участкового лесничества.
Указанное, в конечном итоге, послужило основанием для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в указанных лесосеках и рубки лесных насаждений на лесных участках, не предназначенных к рубке, в связи с чем лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в сумме 89 917 руб.
Сумму ущерба и объемы лесонарушений на площадях 0,4 га и 0, 17 га участвующие лица не оспаривали, суд находит его верным.
Доводы об отсутствии программного обеспечения суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком до сведения руководства лесничества доводилась информация о невозможности выполнения контрольных мероприятий ввиду отсутствия каких-либо программ, измерительных приборов и т.д.
Вопреки доводам ответчика, стоимость лесонасаждений, уплаченная ИП ФИО6 по договорам купли-продажи, не может входить в состав ущерба, причиненного лесам, поскольку имеет иную правовую природу, является оплатой за полученный по договору товар и за иные насаждения.
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу закона ответственность за вред, причинённый работником, несёт работодатель, который и выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм (правом регрессного требования).
При этом, материальная ответственность сторон трудового договора урегулирована разделом XI Трудового кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период времени (2021, 2022 годы), как и на даты выявления нарушений ФИО3 являлся работником ГУ РК «Корткеросское лесничество» и в соответствии с должностной инструкцией в его должностные обязанности входило осуществление контроля и приемки работ по отводу лесосек.
Вина в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, который ненадлежащим образом осуществил проверку правильности отвода лесосек в <адрес> Корткеросского участкового лесничества, не выявив факта смещения лесосек, материалами дела подтверждается.
При таких обстоятельствах, поскольку ущерб лесному фонду РФ причинён ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, при этом действия работника находились под контролем работодателя, в силу положений ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причинённый работником, несёт работодатель.
Вопреки доводам истца, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, взыскание с ФИО3 материального ущерба должно производиться по общим правилам гражданско-правовой ответственности. Тот факт, что учредителем ГУ РК «Корткеросское лесничество» является Минприроды РК и лесничество финансируется за счет средств республиканского бюджета, не отменяет того, что заказчиком работ по отводу являлось данное учреждение, на которое контрактами возложены полномочия по контролю за выполнением предусмотренных контрактами работ, как и то, что ФИО3 действовал именно в рамках своих должностных обязанностей. Данная позиция также подтверждена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023. Более того, ведомости аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных работ в силу приказа ХХХ подписаны всеми членами комиссии, подтвердившими натурную проверку в отношении всего объема работ, акты приемки выполненных работ подписаны руководителем лесничества. Однако, в отношении ответчика работодателем служебная проверка не проводилась, как и в отношении иных сотрудников лесничества, степень вины не устанавливалась.
Между тем, прокурор требования к лесничеству, как и подрядчику, не заявлял, настаивая на взыскании ущерба именно с ответчика.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ФИО2 требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Корткеросского района в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба окружающей среде в размере 89 917 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Федотова М.В.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.