Решение по делу № 2А-1882/2022 от 13.10.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Дело № 2а-1882/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002246-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 29 сентября 2022 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее по тексту – ответчик, МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании административный истец указал, что летом 2013 года был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение. Мировым судьей г. Заозерска было вынесено решение, на основании которого он содержался в камере ИВС МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, без свежего воздуха, без прогулок. При этом камера не соответствовала установленным требованиям по метражу, в ней отсутствовали окна, содержалось 6 человек, что нарушало его права, вызвало нравственные и моральные страдания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб.

Представитель административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Полагала, что поскольку события, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в 2013 году, исходя из характера нарушения прав, о которых ФИО1 стало известно в тот же период, истцом пропущен установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными, учитывая, что с административным исковым заявлением он обратился в суд лишь в сентябре 2022 года.

Пояснила, что ФИО1 в 2013 году один раз водворялся в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной – 20.07.2013 в 00 час. 50 мин., освобожден 22.07.2013 в 14 час. 30 мин. При этом во время его содержания в ИВС последний был обеспечен отдельным спальным местом, спальными принадлежностями (матрасом, одеялом, постельным бельем, полотенцами и простынями), трехразовым питанием, столовой посудой и столовыми приборами, питьевой (кипяченой) водой. По просьбе выдавались настольные игры, имеющиеся книги и пресса, а также письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Жалоб на условия содержания от ФИО1 не поступало. После реконструкции и ремонта в 2011 году помещение ИВС оборудовано вентиляционной системой, в камерах установлены окна, створные оконные переплеты с форточками, содержание лиц в камерах проводилось в соответствии с требованиями по количественному показателю содержащихся в камере лиц, по размеру камеры и метражу.

Привела довод о том, что поскольку изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, он не располагает прогулочным двориком, в связи с чем обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам.

При таких обстоятельствах полагала, что даже при наличии прогулочного дворика возможности реализовать право на прогулку у административного истца не было.

Со ссылками на положения Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест относится к виду административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту (часть 2 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста (часть 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Заозерска Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Во исполнение указанного постановления ФИО1 подвергнут административному аресту с 14 час.30 мин. 19.07.2013, водворен в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск в 00 час. 50 20.07.2013 с окончанием административного ареста в 14 час. 30 мин. 22.07.2013, что подтверждается выпиской из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной № 3093 (начат с 01.01.2013 по 18.09.2013).

В период, относящийся к обстоятельствам дела, административный арест регулировался Положением о порядке отбывания административного ареста (принятым Постановлением Правительства Российской Федерации 2 октября 2002 г. N 726) и Правилами внутреннего распорядка мест отбывания административного ареста (принятыми приказом N 605дсп Министерства внутренних дел Российской Федерации 6 июня 2000 г.).

В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 726, действующего в момент отбывания истцом административного ареста, арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке (далее именуются - специальные приемники) (пункт 2). Камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 6). В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна) (пункт 7). Арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника (пункт 12).

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, а также кранами с водопроводной водой.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Подпунктом 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 (действовавшем по 30.04.2011) и подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (действовавшем по 21.12.2016) установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Как указано ранее, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Таким является изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в связи с отсутствием специальных приемников для лиц, которым назначено наказание в виде административного ареста.

ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несет обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г.Североморске Мурманской области.

Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено материалами гражданского дела №2-752/2011, согласно которым отсутствие прогулочного двора послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Североморского городского суда от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> - в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (и.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01 декабря 2011 года. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2011 года данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.

В судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось, что и в 2013 году у административного истца отсутствовала реализовать право на прогулку в связи с отсутствием прогулочного двора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное в административном исковом заявлении ФИО1 нарушение требований действующего законодательства в части необеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в связи с отсутствием прогулочного двора, нашло свое полное подтверждение.

Доказательств того, что ФИО1 не имел фактической возможности реализовать данное право в связи с участием в судебных заседаниях, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем доводы административного истца об отсутствии в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной вентиляции, окон, несоответствии площади камер установленному нормативными актами метражу, перенаселенности камер в связи с одновременным содержанием 6 человек, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из сведений о текущем ремонте и реконструкции, в 2011 году в ИВС проведены работы по капитальному ремонту помещений ИВС и оборудованию помещений ИВС вентиляционной системой, в камерах установлены окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками, содержание лиц в камерах проводилось в соответствии с требованиями по количественному показателю содержащихся в камере лиц, по размеру камеры и метражу, то есть в данной части условия содержания административного истца соответствовали установленным нормам.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками заявлено о пропуске установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с данным административным иском.

ФИО1, возражая против применения последствий пропуска данного процессуального срока, указал, что обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно от других осужденных, с которыми он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №16 УФСИН России по Мурманской области, о возможности судебной защиты нарушенного права.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд при разрешении данного дела должен учитывать и положения статьи 151, и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая возможность применения последствий пропуска срока к заявленным требованиям, суд учитывает доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, однако в то же время принимает во внимание, что в период причинения административному истцу нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания действовало иное законодательство, предусматривающее возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Ввиду того, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит положений о действии во времени его норм, действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

Поскольку с учетом приведенных обстоятельств истец мог рассчитывать на правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере применения положений о компенсации причиненного ему вреда, принимая во внимание доводы истца о том, что он узнал о возможности защиты нарушенного права в период изоляции от общества, от осужденных, отбывающих совместно с ним наказание, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения действующего в период спорных правоотношений законодательства, установив факт отсутствия прогулочного двора в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период содержания административного истца, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, связанных с непредставлением истцу ежедневных прогулок, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца правомерными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что бездействие сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в части необеспечения права административного истца на прогулку не соответствовало требованиям вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности.

В то же время суд учитывает, что за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО *** и *** в соответствующий временной период ФИО1 не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании, соответствующих требований о компенсации вреда здоровью им не заявлялось.

Учитывая изложенное, оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование ФИО1 о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в части необеспечения права на прогулку обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца ФИО1 в ИВС, выразившихся в необеспечении права на прогулку, кратковременность пребывания в камере ИВС (с 00 час. 50 мин. 20.07.2013 по 14 час. 30 мин. 22.07.2013), состояние здоровья административного истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, длительное необращение административного истца в суд за восстановлением нарушенного права (около 9 лет), что свидетельствует о незначительности для него перенесенных страданий, а также требования разумности и справедливости, и присуждает компенсацию в размере 1 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова