Решение по делу № 2-21/2023 от 09.01.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков.

Дело №2-21/2023 (№2-875/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001301-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09января 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному) ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца – по встречному) ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по встречному иску – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО28 к ФИО8 ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО30 к ФИО1 ФИО31, ФИО6 ФИО32 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 632789+/-278 кв.м., расположенного по адресу(местоположение): <адрес>. Участок расположен наземлях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования:для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности истцазарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимостиДД.ММ.ГГГГ за №.

После приобретения участка истец начал его использование в соответствии с видом разрешенного использования, приобрел скот, сельскохозяйственную технику. В начале мая 2022 года выяснилось, что участок и расположенные на нем строения ФИО8 незаконно использует безо всяких на то оснований. От имени истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой освободить участок и стоянку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо с почтовым идентификатором № не было получено ответчиком, вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что после этого он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства ФИО8 при использовании участка с кадастровым номером №.

Из ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Оловяннинском, Борзинском, Забайкальском и Александрово-Заводскомрайонах Забайкальского края на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия, в результате которых установлено незаконное использование части земельного участка с кадастровым № площадью 45725 кв.м. Сославшись на то, что в настоящее время внеплановые проверки по линии федерального государственного земельного контроля (надзора) не проводятся, нарушителю выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Несмотря на полученное предостережение, ответчик не устранил нарушение прав истца.

Просит суд обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 632789+/-278 кв.м., с кадастровым номером 75:04:290203:203.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО8 – ФИО10 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков.

В обосновании встречного искового заявления указывает, чтоФИО1, приобретая земельный участок у ФИО4, знал, что ФИО8 работает на данном земельном участке не первый год, а также разводит свое личное хозяйство, ни от кого не скрывая.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена чабанская стоянка, на которой работал отец ФИО8, ветеран великой отечественной войны ФИО8 ФИО33.ФИО8 с 1978 года помогал отцу на данном земельном участке, а с 1980 года работал на этом участке со старшим братом ФИО8 ФИО34, в качестве чабана. После смерти брата, с 1991 года, ФИО8 работал старшим чабаном до 2012 года. В 2012 году он уволился из колхоза и на данном участке работает для себя, разводит своё личное хозяйство.

На протяжении всего времени, на вышеуказанном земельном участке, хозяйственные постройки и дом для чабана ремонтировали из личных средств и своими силами. Поголовье скота увеличивалось и дополнительные кошары строили за свой счет (покупали за наличный расчет строительные материалы, в некоторых случаях производили расчет по договору мены - сельскохозяйственной продукцией и живым весом личного скота), заработную плату в колхозе выплачивали хлебом (10 булок один раз в неделю). Чабанскую стоянку содержали в удовлетворительном состоянии. Выживали в основном за счет своего личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке ФИО8 установил трансформатор, провёл электричество в постройки, пробурил скважину для водоснабжения кошар за свой счет. Помощи от ПСХК «Хада-Булак» не было. За потребление электроэнергии оплачивает самостоятельно.

Каждый год, с наступлением пожароопасного периода, ФИО8 использует свою технику и топливо для опашки чабанской стоянки. Пожары всегда отстаивали своими силами со своей семьей.

По решению собрания колхоза на основании свидетельства в 1994 году, была выделена земельная доля площадью 63 га ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание дольщиков по выбору массивов сельскохозяйственных угодий. В 2009 году стали оформлять паи в собственность. Интересы пайщиков представляла по доверенности ФИО8 ФИО35, ей были предоставлены доверенности и правоустанавливающие документы от ФИО6 ФИО36, ФИО6 ФИО37, ФИО11 ФИО38, ФИО8 ФИО39. Вместе с ФИО8 ФИО40 оформлением документов занимался ФИО12 ФИО41, (устанавливал границы своей доли и доли для супруги, ФИО12 ФИО42). Все вышеперечисленные лица косили сено на одном земельном массиве, покосы находились рядом, но каждый точно знал и пользовался своим покосом. Кадастровый инженер на место не выезжал, местоположение земельных участков определяли на карте, которая находится в сельской администрации села Хада-Булак.

При получении выписок из ЕГРН, в которых указаны фактические координаты земельных участков, никто из собственников смежных участков

не счел необходимым проверить местоположение границ на местности, так как фактическое землепользование было определено исторически сложившимися границами.

В 2019 году в результате степного пожара стоянка сгорела. Сгорело все: скот, постройки, сено. Восстановления построек было добиться очень сложно. Председатель ПСХК «Хада-Булак» ФИО14, администрация села Хада-Булак, администрация муниципального района помочь в восстановлении стоянки не смогли. Помощь в восстановлении стоянки оказал губернатор края, ФИО15. Обращение по поводу оказания помощи подавали в администрацию муниципального района «Борзинский» от имени ФИО8, при этом, вопроса о том, что земельный участок под стоянкой принадлежит не ФИО8 не возникал, поэтому он и не подозревал, что земельный участок ему не принадлежит.

При восстановлении чабанской стоянки ФИО8 использовал свою личную технику, топливо, нанимал людей, которые на своей технике делали под постройки площадки, оплачивал работу из личных средств. Председатель колхоза в строительстве чабанской стоянки участия не принимал.

В июне 2020 года, выяснилось, что земельный участок под стоянкой находится в собственности ФИО16 Его дочь ФИО17 в указанный срок обратилась в нотариальные органы за принятием наследства и выяснилось что, фактически участки перепутаны. Считает, что в процессе межевания была допущена реестровая ошибка.

Земельный участок фактически используется круглогодично рядом с главной дорогой по правой стороне от села Хада-Булак (людное место), пасется скот, косится сено, техника и покупая земельный участок, ФИО1 не мог не заметить этого факта. Атак же, ФИО17 продавая земельный участок знала, что продаёт земельный участок, на котором расположена чужая действующая чабанская стоянка.

Просит суд, с учетом уточнения, признать результаты межевания недействительными, в связи с реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, согласно координат: <данные изъяты> Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО8, согласно координат:(<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО1, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГв качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация сельского поселения «Хада-Булакское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.

Ответчик по первоначальному иску (истецпо встречному) ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Ответчик по встречному искуЗарубинаН.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил,ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, производственный сельско-хозяйственный кооператив (колхоз) «ХадаБулак» надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей или об отложении судебного заседания, не предоставили, письменную позицию не высказали.

В судебное заседание администрация сельского поселения «Хада-Булакское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского краясвоего представителя не направила, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, от главы поселения ФИО19 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Истец по первоначальному иску (ответчик – по встречному) ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком поддержали, по основаниям изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, просили отказать. Кроме того, указали, что ФИО8 пропущен срок исковой давности, просили его применить.

Представитель ответчика ФИО8 по первоначальному иску (истца – по встречному) ФИО3 просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО8, признать результаты межевания недействительными в связи с реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическим землепользованием. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по встречному иску – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО8 отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дополнительно представленные и истребованные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ФИО13 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел право коллективно-совместной собственности на землю колхоза «Октябрь», общей площадью 63,28 га., с оценкой 461,96 балллогектаров.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО8 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) площадью 632826 +/- 278 кв. м., по адресу: <адрес>. Границы участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер-землеустроитель ФИО18) в результате выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №), расположенного по адресу: <адрес>, в 4800 м. на юго-запад от <адрес>.

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ФИО13 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 приобрел право коллективно-совместной собственности на землю колхоза «Октябрь», общей площадью 63,28 га., с оценкой 461,96 балллогектаров.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 75:04:290203:203 (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) площадью 632789 +/- 278 кв. м., по адресу: <адрес>. Участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного назначения.Границы участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер-землеустроитель ФИО18), в результате выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №), расположенного по адресу: <адрес>, в 5100 м. на юго-запад от <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, принадлежавшей ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21 и зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №). В свою очередь ФИО21 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО7 серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО13 нотариального округа <адрес> ФИО24

Кроме того, как следует из сообщения «извещения о намерений земельного выдела) в газете «Забайкальский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, как участник общедолевой коллективной собственности бывшего колхоза «Октябрь» на основании свидетельства на право собственности на землю, сообщил о намерении выделить и оформить земельную долю из земельного участка с кадастровым номером 75:04:0:55, общей площадью 63,28 га, расположенную по адресу: <адрес>, в 4800 м. на юго-запад от <адрес>. ФИО22, как участник общедолевой коллективной собственности бывшего колхоза «Октябрь» на основании свидетельства на право собственности на землю, сообщил о намерении выделить и оформить земельную долю из земельного участка с кадастровым номером 75:04:0:55, общей площадью 63,28 га, расположенную по адресу: <адрес>, в 5100 м. на юго-запад от <адрес>.

При этом, вопреки доводам представителя ФИО8, исходя из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, и выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки ФИО8, с кадастровым номером № и ФИО22, с кадастровым номером № разграничены хозяйственным проездом, смежными не являются, поэтому при межевании земельных участков, согласования спорных границ землепользователями не требовалось.

Фактически требования ФИО8 во встречном исковом заявлении сводятся к тому, чтобы изменить собственников земельных участков с кадастровыми номерами №

Исходя из правового подхода, отраженного в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границы земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО8 направлены на изменение индивидуальных характеристик земельного участка, принадлежащего ФИО1, а, следовательно, по существу являются требованием о прекращении его права на спорный земельный участок в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении земельных участков, которые смежными не являются.

Кроме того, рассматривая доводы истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному) ФИО1 и его представителя ФИО2 о применении срока исковой давности о признании результатов межевания недействительными в связи с реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО8, проведено в 2009 году, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем ФИО8 должен был знать о местонахождении границ своего земельного участка.

Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности о нарушении своих прав истец должен был узнать именно при проведении межевания своего земельного участка в 2009 году и его постановке на кадастровый учет, в том числе по схеме расположения земельного участка, а не в рамках настоящего гражданского дела, как ошибочно указывает представитель ФИО8 – ФИО3

Довод о том, что ФИО8 не подписывал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, является голословным и ничем не подтвержден.

Таким образом, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийФИО8 к ФИО1, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, в том числе по основанию пропуска срокаисковой давности.

Что касается требований ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Протоколом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором по использованию и охранеземель вОловяннинском, Борзинском, Забайкальском и Александрово-Заводскомрайонах Забайкальского края установлено, что земельный участок по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, кадастровый № находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 632789 кв.м., на котором расположены брусовой жилой дом, вагон-бытовка, баня, сгоревший шлакозаливной жилой дом (стены), вагон, трансформатор, часть здания водокачки из бетонных панелей (не рабочее), кошара (брусовая-досчатая), кошара (брусчатая), кошара (брусчатая), кошара (досчатая), водокачка (деревянная), дворы для скота и сена, также расположен материал для строительства стаи и сельскохозяйственная техника и инвентарь (трактор, грабли, телега для перевозки сена, трактор, емкость на колесах, бочка, сено) на площади 45725 кв.м. (протокол инструментального обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в адрес ФИО8, последнему объявлено освободить самовольную занятую часть земельного участка с кадастровым номером № на площади 45725 кв.м., для размещения сельскохозяйственных объектов или оформить на нее право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

При этом, каких-либо правовых оснований для занятия ФИО8 земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 632789+/-278 кв.м., с кадастровым номером №, не установлено, суду не представлено.

Требования ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участкомявляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО43 к ФИО8 ФИО44 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО13 <адрес> не чинить препятствий ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. ФИО9 <адрес>, в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 632789+/-278 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявленияФИО8 ФИО47 к ФИО1 ФИО48, ФИО6 ФИО49 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 26января 2023 года.