Дело № 2-1771/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002456-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ :

Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с него в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 за период с 30.01.2025 по 28.07.2025 в размере 1 353 097,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 531 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки КIА Optima, год выпуска 2018 г., идентификационный номер № государственный регистрационный номер № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1654000 руб., установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1 401 628,26 руб.

В обоснование иска указано, что 30.07.2024 между ПАО Сбербанк и Ответчиком был подписан кредитный договор №№ о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1250000 руб. <данные изъяты> в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. В соответствии с кредитным договором кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: легковой автомобиль марки КIА Optima, год выпуска 2018 г., идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита заемщиком не выполнено. По состоянию на 28.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 353 097,26 руб., из них: просроченный основной долг - 1 187 926,58 руб., просроченные проценты - 153 199,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 451,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 520,01 руб., которую истец просит взыскать соответчика и обратить взыскание на заложенное имущество Согласно представленному отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 654 000,00 руб.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В телефонограмме ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствует, долг признает, будет платить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 30.07.2024, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1250000 руб. <данные изъяты> путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения, размер минимального обязательного ежемесячного платежа составил 2 ежемесячных платежа -1 741,78, 58 руб., 58 ежемесячных платежей в размере 34879,41 руб. руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в размере №.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог Автотранспортного средства, которое будет приобретено, а именно легковой автомобиль марки К1А Optima, год выпуска 2018 г., идентификационный номер № государственный регистрационный номер №

Заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочку в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с января 2025 года, просрочки имели место более 3 мес.

По расчету банка по состоянию на 28.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 353 097,26 руб., из них: просроченный основной долг - 1 187 926,58 руб., просроченные проценты - 153 199,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 451,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 520,01 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчик признал наличие долга, не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком. Уведомление банка о возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 1 353 097,26 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.

В связи с неисполнением своих обязательств указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Судом установлено, что предмет залога -вышеуказанный автомобиль согласно карточке учета ТС находится в собственности ФИО1, который не явился в суд при извещении заказным письмом по месту жительства, не предоставил возражения на иск.

Согласно представленному отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 654 000,00 руб.

Ответчик не выразил свое несогласие и не оспорил указанную в исковом заявлении истцом залоговую стоимость автомобиля, не просил назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости автомобиля.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанного легкового автомобиля в размере 1654000 руб., установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1 401 628,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 48531 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 30.07.2024 за период с 30.01.2025 по 28.07.2025 в размере 1 353 097,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 531 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, легковой автомобиль марки КIА Optima, год выпуска 2018 г., идентификационный номер № государственный регистрационный номер № определить начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 1654000 руб., установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1 401 628,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 08.12.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.