№2-5836/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., секретарем Медведевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Центр занятости населения Тюменской области о признании незаконным решения о сохранении истцу среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, требования мотивированы тем, что истец состоит на учете в Государственном автономном учреждении Центр занятости населения Тюменской области ( далее по тексту -ГАУ ЦЗН ТО), однако ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении решения о сохранении среднего месячного заработка за работником за четвертый месяц со дня увольнения на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения по мотиву того, что истец не проживает в районах Крайнего Севера. Истец полагает, что отказа ответчика является незаконным, не соответствующим требованиям ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации. Случай истца является исключительным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний сын-студент, имеет хронические заболевания. Просила признать незаконным решение Государственного автономного учреждения об отказе в сохранении истцу среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований в части признания за истцом права на сохранение среднего заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил в судебное заседание. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ее профессия является узкоспециальной, поэтому затруднительно трудоустроиться. Кроме того, с учетом сложившейся ситуации ее семья является малоимущей, находится в затруднительном материальном положении. Отношения с отцом ребенка сложные, истец с сыном проживает в принадлежащей ему квартире, поэтому он не принимает участие в содержании ребенка и получении им образования, бюджет раздельный при проживании в одной квартире.

Представитель истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 требования поддержал, полагая отказ ответчика от сохранения истцу среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев после увольнения незаконными. При этом пояснил, что предприятие, где ранее была трудоустроена истец, заключает с уволенными по сокращению

с предприятия сотрудниками других регионов России ( не Крайнего Севера), соглашения о производстве указанных выплат, тем самым подтверждая их право на сохранение заработка вне зависимости от их проживания.

Из возражений на исковое заявление представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку относительно положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации истец не проживает постоянно в районах Крайнего Севера и на истца не распространяются указанные гарантии.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоит на учете по безработице в ГАУ ЦЗН ТО, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о северных надбавках, уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д.8-12,13,14,15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в рамках части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая ( л.д.18).

Однако, при наличии тех же обстоятельств, ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 3457/1-09) на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц периода трудоустройства истцу отказано по мотиву того, что при работе вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а проживании в другом районе страны, не относящемся к указанному району, норма статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется (л.д.19-20).

При этом, сторона ответчика ссылается на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ), где в пункте 2 Верховный Суд Российской Федерации разъяснял, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности либо штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы. А потому, гарантии, установленные ст. 318 Кодекса, связаны с ограниченными возможностями трудоустройства высвобождаемых работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, суд отмечает, что пункт 2 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ был исключен Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако сходный вывод содержится в вопросе 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 упомянутого Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику в рассматриваемой ситуации, безусловно выплачивается только выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Кодекса), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО8 Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

На иждивении истца, на момент отказа в выплате, находился несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО3, брак с которым истцом не заключен, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.22), свидетельством об установлении отцовства № № (л.д.23), справкой об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Сын истца обучается на платной основе по очной форме обучения в Частном профессиональном <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ Технология продукции общественного питания, договором № (л.д.25-30).

Кроме того, истцом представлены многочисленные запросы и переписка по имеющимся вакансиям на сайте трудоустройства <данные изъяты>, подтверждающие активную позицию по поиску работы.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ТО «<данные изъяты> <данные изъяты>» истец наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами <данные изъяты> <данные изъяты> и прочие (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр обеспечения мер социальной поддержки» выдал справку ФИО1 о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим для получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки с указанием среднедушевого дохода семьи <данные изъяты> рублей, справка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца и материалов дела следует, что отец ребенка не оказывает материальной помощи на его содержание, в настоящее время является пенсионером по возрасту, истец с отцом ребенка в браке не состоит и не поддерживает фактически брачные отношения.

Таким образом, судом установлено, что истец своевременно обратившись в центр занятости и не будучи трудоустроенной в течение трех месяцев, при наличии хронических заболеваний, требующих постоянного контроля за состоянием здоровья и ограничения по питанию с использованием определенной лечебной диеты; имея на иждивении несовершеннолетнего сына-студента очного отделения колледжа, попала в трудную жизненную ситуацию, которая привела к признанию её семьи малоимущей.

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком при принятии решения о выплате за третий месяц со дня увольнения было учтено, что истец не трудоустроена и имеются исключительные основания для установления права на сохранение среднего месячного заработка.

Исходя из пояснений стороны истца, установленных обстоятельств дела, исследованных документов и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд находит исключительным случай, касающийся уволенного работника, который связан с её социальной незащищенностью - недостаточность средств к существованию, хронические заболевания, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника ( сын), которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

А потому, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, признав право ФИО1 на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации" осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пособия по безработице относится к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

А потому расходы по оплате государственной пошлины возмещаются за счет бюджета муниципального образования городской округ Тюмень в силу п.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного автономного учреждения Центр занятости населения Тюменской области об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2022.