Дело № 2-68/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО1, который признан виновным в ДТП., за нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК». Потерпевшему ФИО3 в результате ДТП был причинен вред имуществу. На основании его заявления СПАО «Ингосстрах» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 292 700 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 292 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 781 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ЖУ ДТП №, проведенной инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ, совершив столкновение с ним.
Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № условия управления этим транспортным средством (в период его использования, только указанными в данном страховом полисе водителями), чем нарушил требования ст.15 ФЗ-40 «Об ОСАГО», п.11 Основных положений ПДД РФ.
Указанные постановления вступили в законную силу.
При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из данных содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к протоколу о нарушении правил дорожного движения, схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1, ФИО4, данных на месте происшествия, суд приходит к выводу, что оно явилось следствием нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.13.12 ПДД РФ, выразившемся в том, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив столкновение с ним, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.
Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.
Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и страхователем по договору страхования серия ХХХ №, который заключен со САО «ВСК» с условием использования автомобиля только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Однако, ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> автогражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.
На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 292 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты>А. страховую сумму в размере 292 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 292 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что ФИО1 не был указан в договоре ОСАГО - полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 292 700 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований ставить под сомнение выводы специалистов, изложенные в указанных экспертных заключениях, у суда не имеется, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации. Исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, в том числе Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России 04.03.2021 г. № 755-П, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 781 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты>, в счет возмещения убытка в порядке регресса 292 700 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 9 781 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения заочного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Пучкина