78RS0002-01-2021-007064-17

Дело № 2-632/2022 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 802 179,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2020 года выпуска, цвет кузова: серый, VIN: №, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом автомобиля KIA JF (OPTIMA), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 662 898,00 руб. до 10.03.2027 года по процентной ставке 14,99% годовых в целях приобретения транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допускались просрочки уплаты платежей, образовалась задолженность в размере 1 802 179,83 руб.

Определением от 16.03.2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика, был привлечен ФИО2, который, в настоящее время, является собственником транспортного средства.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Материалами дела подтверждается, что 10.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 662 898,00 руб. до 10.03.2027 года по процентной ставке 14,99% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2020 года выпуска, цвет кузова: серый, VIN: №.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк 05.02.2021 года потребовал досрочного возврата задолженности, уведомил о расторжении договора.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.04.2021 года задолженность ответчика по договору составляет 1 802 179,83руб., в том числе: 1 615 934,08 – задолженность по ссуде, 169 395,64 – задолженность по процентам, 10 464,73 – задолженность по пени по процентам, 6 385,38 - задолженность по пени по ссуде.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, пени не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать государственную пошлину в размере 17 211,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), 2020 года выпуска, цвет кузова: серый, VIN: №, являющийся предметом залога, в результате возмездной сделки был отчужден в собственность ФИО2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 года истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге т/с KIA JF (OPTIMA), 2020 года выпуска, цвет кузова: серый, VIN: № за №.

Изложенное позволяет суду вынести суждение о том, что при заключении сделки купли-продажи в декабре 2020 года ФИО2 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таком положении, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), 2020 года выпуска, цвет кузова: серый, VIN: №.

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, не подлежит определению в настоящем решение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, , в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***> задолженность по договору № от 10.03.2020 года по состоянию на 23 апреля 2021 года в размере 1 802 179,83 руб., судебные расходы в размере 17 211,00 руб.

ОБРАТИТЬ взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA JF (OPTIMA), 2020 года выпуска, цвет кузова: серый, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***> судебные расходы в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 года