Дело №2А-8367/2022 (15) 66RS0004-01-2022-009585-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тургаз» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тургаз» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034922343 от <//>, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание денежной суммы в размере 453076 руб. 53 коп. с должника АО «Тургаз» в пользу взыскателя ФИО3 В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем были списаны с расчетного счета АО «Тургаз» денежные средства в размере 453076 руб. 52 коп., а также наложен запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества АО «Тургаз». <//> АО «Тургаз» направило в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> заявление о порядке исполнения исполнительных документов в отношении АО «Тургаз», в котором просило приостановить исполнительное производство до <//>. На приеме у судебного пристава-исполнителя <//> в устном порядке представителю АО «Тургаз» было отказано в удовлетворении указанного заявления. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" требования исполнительного документа не подлежали исполнению до <//>, в связи с чем срок для добровольного исполнения не наступил. О вынесенном постановлении от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец узнал только <//>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2 от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034922343 от <//>, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание денежной суммы в размере 453076 руб. 53 коп. с должника АО «Тургаз» в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства <//> АО «Тургаз» направило в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> заявление о порядке исполнения исполнительных документов в отношении АО «Тургаз», в котором просило приостановить исполнительное производство до <//>.

Предметом обжалования по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2 от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с п. 11 указанного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2 от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено представителем АО «Тургаз» <//> (вх. № от <//>).

При этом административным истцом не оспаривается, что об отказе судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <//> административному истцу стало известно также <//>.

Между тем, с административным исковым заявлением в суд АО «Тургаз» обратилось только <//>, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока для обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что о вынесенном постановлении от 19.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 126976/22/66004-ИП административный истец узнал только 03.10.2022, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт получения АО «Тургаз» копии оспариваемого постановления 01.09.2022.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не приведено. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При этом суд учитывает, что АО «Тургаз» является юридическим лицом, административное исковое заявление подписано лицом, имеющим высшее юридическое образование. При этом доказательств, объективно препятствующих подаче административного искового заявления ранее 13.10.2022 при том факте, что об оспариваемых постановлении и бездействии административный истец узнал 01.09.2022, не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Тургаз» оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Секретарь