77RS0001-02-2021-018314-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/22 по иску ООО «Колизей» к *** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2021 ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к *** о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 500 000 руб., 208 004,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на услуги представителя и 16 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требование тем, что 15.01.2019, 03.06.2019 и 26.04.2019 ООО «Колизей» перечислило в адрес *** денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, при этом в ходе проверки документации и счетов Обществом установлено, что платежи были осуществлены без каких-либо документально подтвержденных оснований.

26.05.2022 к производству суда принято уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление ООО «Колизей», в котором истец просил взыскать с ответчика *** сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 4 424 850, руб., 208 004,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на услуги представителя и 30 324,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Колизей» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что он являлся генеральным директором ООО «Колизей» и в меру финансовой необходимости для работы организации по договорам займа перечислял на счет таковой денежные средства, а затем без процентов возвращал свои деньги, хотя в договорах займа проценты были предусмотрены, при этом в платежных поручениях бухгалтером была допущена техническая ошибка и следует считать «возврат денежных средств по договору займа б/н от 02.06.2016».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ООО «Колизей» в период с января 2019 года по апрель 2019 года перечислило в адрес ответчика *** денежные средства в общей сумме 4 424 850 руб., что подтверждается 5 платежными поручениями:

- № 17 от 15.01.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «возврат по договору займа № 1-3 от 17.07.2015;

- № 31 от 26.04.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «возврат по договору займа б/н от 03.01.2017 основной долг»;

- № 37 от 03.06.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «возврат по договору займа б/н от 23.12.2016 основной долг»,

- № 14 от 21.02.2019 на сумму 924 850,00 руб. с назначением платежа «возврат по договору займа б/н от 06.02.2016 частичное погашение долга»;

- № 15 от 25.02.2019 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «возврат по договору займа б/н от 06.02.2016 частичное погашение долга».

15.09.2021 ввиду выявленных перечислений на счет физического лица Ма Цян, ООО «Колизей» инициировало в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовало в течение 10 дней с даты ее получения вернуть как неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 500 000 руб. и 208 004,69 руб. начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Колизей» указывало на то, что сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в настоящее время составляет 4 424 850 руб.

Рассматривая наличествующий спор сторон о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ответчик *** с 08.07.2015 является соучредителем ООО «Колизей», с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере более 50 % и до 11.03.2021 был генеральным директором названного Общества.

Также судом установлено, что между займодавцем *** и заемщиком ООО «Колизей» в лице генерального директора *** 17.07.2015 года заключён договор займа № 1, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть и уплатить начисленные на нее проценты из расчета 8,25% годовых. Займы предоставляются частями. Срок возврата денежных средств 17.07.2018.

23.12.2016 между займодавцем *** и заемщиком ООО «Колизей» в лице генерального директора *** заключён договор займа б/н, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть и уплатить начисленные на нее проценты из расчета 8,25% годовых. Срок возврата денежных средств 31.12.2018.

02.06.2016 между названными сторонами заключен договор займа б/н на аналогичных условиях, сумма займа по договору составила 2 924 850 руб., а срок возврата 29.12.2018.

03.01.2017 между займодавцем *** и заемщиком ООО «Колизей» в лице генерального директора *** заключён договор займа б/н, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть и уплатить начисленные на нее проценты из расчета 8,25% годовых. Срок возврата денежных средств 31.12.2018.

При этом названные договоры займов подписаны одним лицом, т.е. ответчиком ***.

Так, ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым им на счет ООО «Колизей» по договорам займа, а также в качестве материальной помощи были перечислены денежные средства:

- по договору № 1 от 22.07.2015 три квитанции: № 616795 от 27.07.2015 на сумму 700 000 руб., № 190844 от 28.07.2015 на сумму 2 600 000 руб., № 907497 от 31.08.2015 на сумму 200 000 руб. и выписка по счету;

- по договору б/н от 22.12.2016 платежное поручение № 445067 от 23.12.2016 на сумму 500 000 руб. и выписка операций по лицевому счету, подтверждающая данную операцию;

- в качестве материальной помощи от учредителя от 30.12.2016: платежное поручение № 801855 от 03.01.2017 на сумму 500 000 руб. и выписка операций по лицевому счету, подтверждающую данную операцию;

- по договору б/н от 02.06.2016 выписка операций по лицевому счету, подтверждающая перечисление денежных средств в счет займа по 14 переводам на общую сумму 2 979 325 руб.

Между тем возражения ответчика о том, что заявленные ко взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные на его счет от ООО «Колизей» являлись возвратом ранее предоставленных займов суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку анализ представленных платежных документов и договоров займа к ним свидетельствует о том, что доказательств предоставления ответчиком суммы займов Обществу по договорам № 1-3 от 17.07.2015, б/н от 23.12.2016 и б/н от 06.02.2016 не представлено, при этом установлено, что перечисление денежных средств ответчиком Обществу от 03.01.2017 на сумму 500 000 руб. произведено в качестве материальной помощи, а не в качестве займа по договору б/н от 03.01.2017; договора займа от 06.02.2016 в обоснование наличия перечисления возврата суммы займа от ООО «Колизей» в материалы дела не представлено и указания ответчика на то, что данные обстоятельства являются следствием технической ошибки бухгалтера, неверно указавшей дату заключения такого договора как 02.02.2016 вместо 06.02.2016, суд находит во внимание не принимает, поскольку между сторонами наличествовало множество договоров займа и оснований полагать, что эти обязательства исполнялись в действительности по договору займа от 02.02.2016 не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу, что установленные в холе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 4 424 850 руб. получены *** от ООО «Колизей» и обращены им в свою пользу без каких-либо оснований, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения и с учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств возврата денежных ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования истца ООО «Колизей» о взыскании такой суммы денежных средств, полученных ответчиком в результате неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, требования последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 208 004,69 руб., из которых в размере 77 828,05 руб. за период с 16.01.2019 по 10.09.2019 по платежному поручению № 17 от 15.01.2019 на сумму 500 000 руб., в размере 63 071,20 руб. за период с 04.06.2019 по 10.09.2021 по платежному поручению № 37 от 03.06.2019 на сумму 500 000 руб., в размере 67 105,44 руб. за период с 27.04.2019 по 10.09.2021 по платежному поручению № 31 от 26.04.2019 на сумму 500 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 245,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к *** о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с *** (СНИЛС ***) в пользу ООО «Колизей» (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 4 424 850 руб., 208 004,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 245,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок