№ 34RS0007-01-2023-001948-33 Дело № 2а-1752/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 июля 2023года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО7, ГУФСПП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФСПП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование требований административным истцом указано, что в Тракторозаводском РОСП города Волгограда в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 79910/21/34042-ИП, возбужденное 18 июня 2021 года, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают, имущества, на которое возможно обратить взыскание в погашение задолженности, у должника не имеется.

Административный истец полагает, что в указанной ситуации судебный пристав-исполнитель на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, исполнительное производство не окончено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 79910/21/34042-ИП, выразившееся в нарушении сроков окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 79910/21/34042-ИП и направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, сводку по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы для бухгалтерской отчетности по закрытию дебиторской задолженности.

Представители сторон по делу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их представителей, принимая во внимание, что судом их явка обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 79910/21/34042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов за производство судебной экспертизы в размере 222 941 рубля.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, в регистрирующие и контролирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр).

26 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79910/21/34042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 127,68 рублей. Названное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 033661367 от 7 апреля 2021года) возвращен взыскателю СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю СПАО «Ингосстрах» подтверждается списком № 1 почтовых отправлений от 27 января 2022 года (ШПИ 80093075512093). Названные документы согласно находящему в свободном доступе отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093075512093 получены СПАО «Ингосстрах» 15 августа 2022 года.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше законоположения, суд полагает, что оспариваемое бездействие, а также нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, так как исполнительное производство было окончено, а копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю и получены им до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Следует отметить, что направление в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству и реестра ответов на электронные запросы при окончании исполнительного производства Законом № 229-ФЗ не предусмотрено, при этом доказательств обращения с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю административным истцом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено. Административный истец не приводит доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием его прав и законных интересов и наступления или сохранения для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, ГУФСПП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 79910/21/34042-ИП, выразившегося в нарушении сроков окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу; возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства № 79910/21/34042-ИП и направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление об окончании исполнительного производства № 79910/21/34042-ИП, акт о невозможности взыскания, сводку по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы для бухгалтерской отчетности по закрытию дебиторской задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина