УИД 60RS0002-01-2025-001484-05

2-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 26 декабря 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО5, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд, с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение карты МИР, № счета №, затем самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ подключила к своей банковской карте (номер телефона №») услугу «Мобильный банк» и ДД.ММ.ГГГГ установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн». Заявка на получение кредита была направлена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ПАО Сбербанк выполнило зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Нотариусом заведено наследственное дело №. По информации истца предполагаемым наследником является ФИО5 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по кредиту.

Просит взыскать солидарно за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец - ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Ельнинского нотариального округа Смоленской области ФИО6 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использование простой электронной подписи со стороны заёмщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.

С учётом представленных банком материалов, в том числе протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» из которого усматривается, что заявка на потребительский кредит поступила ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день кредит одобрен и выдан в сумме <данные изъяты> (л.д. 19), индивидуальных условий потребительского кредита подписанных заёмщиком в электронном виде (л.д. 18), справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 22), суд находит установленным, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).

Согласно адресных справок на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно была зарегистрирована – ФИО5 (л. д. 175).

Согласно ответу нотариуса Ельнинского нотариального округа к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. Дочерью ФИО1 - ФИО5 подано заявление о принятии наследства. В состав наследственного имущества вошло:

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, а также денежные средства на счете банка ВТБ (ПАО).

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета (№ с остатком на дату смерти 15 000 руб.; № с остатком на дату смерти 00 руб. 00 коп., № с остатком на дату смерти <данные изъяты> коп., № с остатком на дату смерти 00 руб. 00 коп., № с остатком на дату смерти 0 руб. 41 коп.; № с остатком на дату смерти 1 руб.00 коп.).

Согласно информации, предоставленной банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыт счет № с остатком на дату смерти <данные изъяты> коп.).

Таким образом, стоимость принятого ФИО5 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участниками процесса не заявлялось, и в адрес суда не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО1, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ФИО1 согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование и задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка по кредиту.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредитов в большем объёме, чем это учтено истцом при предоставлении расчёта задолженности, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчётом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путём внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно договору, данную обязанность не исполняет, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика (дочери наследодателя) ФИО5 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Лица участвующие в деле, до истечения срока обжалования в праве предоставить в районный суд возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и в праве ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья А.С. Белевитнев