УИД 77RS0016-02-2023-005293-36
Гр.дело №2-4245/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2023
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «АРТА», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг, поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены принятые на себя обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в свою очередь исковые требования поддержал, при этом указал, что 29 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг на общую сумму сумма и в тот же день уплачены ответчику, услуги по договору истцу оказаны не были, условия договора и взятые ответчиком на себя обязательства по договорам не исполнены, в связи с чем истец просит возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, сообщив суду, что в действительности между ООО «АРТА» и ФИО1 29 августа 2022 года был заключен договор №АР6990, в тот же день условия договора были выполнены исполнителем (ООО «АРТА) в полном объеме и заказчик ФИО1 был уведомлен об этом, однако, истец ФИО1 от явки для подписания акта об оказанных услугах уклонился, акт об казанных услугах был направлен ООО «АРТА» посредством почтового отправления, с целью подписания его стороной заказчика фио Ввиду чего считает предмет настоящего иска фио злоупотреблением права, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания юридических услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
Согласно частям 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 29 августа 2022 года между сторонами заключен договор №АР6990 на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую услугу, а именно: подготовить письменную консультацию по ситуации с заказчиком, подготовить проект мотивированной презентации Потребительскому кооперативу «Московский финансовые центр» по вопросу договора №1075и-к/2 от 17 августа 2020 года, проект заявления в ОМВД.
Стоимость услуг по указанному договору определена в сумме сумма, сумма - почтовые расходы, а всего сумма. Сроком окончания действия работ по договору считается исполнение сторонами обязательств по договору №6990.
В тот же день, согласно представленным доказательствам в материалы дела, истцом оплачена стоимость услуг по договору в размере сумма путем внесения наличных средств на счет ответчика.
31 августа 2022 года истцом ФИО1 ответчику ООО «АРТА» было передано заявление о расторжении договора №АР6990, в связи с отказом от условий договора и предоставления Обществом юридических услуг, возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, которое, согласно материалам дела, принято и зарегистрировано ООО «АРТА» в тот же день.
06 марта 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, целью которой являлся добровольное расторжение договора, возврат денежных средств, оплаченных по договору №АР 6990 от 29 августа 2022 года, поскольку обязательства по названному договору надлежащим образом не исполнены, услуги в полном объеме и надлежащего качества не оказаны.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453, п. 4 ст.497, ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что истец, являясь потребителем, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора.
Исследовав условия договоров, претензию истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договора №АР 6990 от 29 августа 2022 года, соответственно, у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств в полном объеме, требования истца о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по договору № АР 6990 от 29 августа 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению и подлежат взысканию в размере сумма.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от цены услуги подлежат удовлетворению частично, а именно в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что заявление представленное ответчику, оставлено без удовлетворения и в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АРТА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13 сентября 2022 года, согласно которого стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. В подтверждении оплаты юридических услуг, истцом представлена квитанция от 30 сентября 2022 года на сумму сумма. В связи с чем, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования НК РФ, с ответчика ООО «АРТА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о расторжении договора №АР6990 от 29 августа 2022 года, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 29 августа 2022 года №АР6990 заключенный между ФИО1 и ООО «АРТА» расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА» в пользу ФИО1 денежные средства сумма, сумму неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.
фио ФИО2