№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об изменении дополнительного административного ограничения в отношении Б,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении дополнительного административного ограничения Б (далее - административный ответчик, поднадзорный) путем замены запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, на запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21:00 до 07:00 следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее неоднократно судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Соликамского городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время года оплачиваемой работы по трудовому договору, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик прибыл к избранному им месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения и установленные дополнительные ограничения, административный ответчик неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности в течение фактического года (л.д. 1-2).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поднадзорный не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период УДО совершил преступление, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л. д. 4-5).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8-9).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков: в ресторанах, барах, кафе (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления административного надзора административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд дважды был привлечен к административной ответственности:

1) постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте выражался нецензурной бранью), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14);

2) постановлением № заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте распивал спиртные напитки), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12);

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, еще не истек.

Административный ответчик за фактический год, предшествовавший обращению в суд, дважды был привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что формально является основанием для усиления административного надзора. Однако предусмотренные законом административные ограничения в максимальном размере уже установлены административному ответчику, в том числе запрет его пребывания вне жилого помещения в ночное время. Увеличение продолжительности времени запрета нахождения вне жилого помещения (о чем просит отдел полиции) не обусловлено характером совершенных административных правонарушений и не приведет к их уменьшению, на что обоснованно указано прокурором. Дальнейшее увеличение продолжительности времени запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения не будет являться эффективным средством для достижения целей и задач административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать отделу полиции № Управления МВД России по городу Перми в удовлетворении административного иска к Б об изменении дополнительного административного ограничения путем замены запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, на запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21:00 до 07:00 следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов