Решение по делу № 2-4246/2023 от 13.11.2023 - о признании договора незаключенным, ислючении из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4246/2023

УИД 78RS0023-01-2023-001583-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, ислючении из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 22.04.2022 получил письмо от нотариуса о наличии ё него задолженности, в этот же день обратился к ответчику, узнал, что на его имя оформлено три кредита, с изменением его персональных данных, о чем он не знал. 27.10.2022 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, потерпешим признан истец. На основании чего, истец просил признать кредитные договора от 09.04.2021, 20.08.2021 незаключенными, аннулировать записи в бюро кредитных историй, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО9 которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебюное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать.

Третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, представитель АО «НБКИ», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу Закона, кредитный договор может быть заключен в электронной форме путем обмена электронными сообщениями, имеющими форму документа и содержащими оферту и акцепт.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Положения ст. 848 ГК РФ возлагают на Банк обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

При соблюдении всех условий соглашения по применению простой электронной подписи она признается аналогом собственноручной подписи и придает электронному документу юридическую силу.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Райффайзенбанк» на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты/подключение пакета услуг, подписанной собственноручно истцом, был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого осущствляется открытие и ведение текущего счета и выпуск, обслуживание банковской карты (банковских карт). Неотъемлемой частью договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия), Правила использования карт Банка (далее – Правила по картам).

Согласно тексту данного заявления истец ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами, Тарифами по текущим счетам и Тарифами по Пакетам услуг, а также проинформирован банком об условиях использования банковской карты и системы «Райффайзен Онлайн» как электронных средств платежа, об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа.

Истец согласился на получение от банка смс-сообщения и Push-уведомлений на свой номер мобильного телефона, установленного в качестве контактного номера, предоставленного в банк №.

На основании заключенного договора ответчиком истцу была выдана банковская карта, последние четыре цифры 4271, сроком действия до июля 2024, а также в этот же день на основании заявления истца на подключение к системе «Райффайзен Онлайн» истцу был предоставлен доступ в эту системы, пароль для первоначальгого доступа и логин для регистрации. Мобильный телефон № был установлен в качестве контактного номера телефона истца с банком истец был предупржден о последствиях указания неверного телефона для получения одноразовых паролей, в том числе, их получения неуполномоченным лицом, в чем собственноручно расписался (л.д. 91-96, 97-98, 1 том).

13.04.2021 через систему «Райффайзен Онлайн» истцом подано заявление на внесение изменений в анкетные данные клиента, а именно, изменен адрес электронной почты истца и адрес доставки почтовой корреспонденции (л.д. 140, 1 том), а 19.04.2021 – на изменение модели мобильного устройства, с помощью которого истцом осуществлялся доступ в систему, на IPhone XS Max

09.04.2021 между истцом и банком на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № PIL21040706691547 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которых банк предоставил истцу кредит в размере 338 000 руб. сроком до 19.07.2024 под 11,9% годовых. Кредитный договор заключен через систему «Райффайзен Онлайн», при его подписании был верно введен одноразовый пароль «8177», направленный на мобильный телефон истца, указанным им в качестве контактного мобильного телефона с банком (л.д. 167-174, 1 том).

19.04.2021 между истцом и банком на основании анкеты на выпуск кредитной карты № СС000288724210409 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие счета с кредитным лимитом 150 000 руб., в соответствии с которым истцу выпущена кредитная карта MasterCart Gold110 с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб. Кредитный договор также заключен через систему «Райффайзен Онлайн», при его подписании был верно введен одноразовый пароль «9496», направленный на мобильный телефон истца, указанным им в качестве контактного мобильного телефона с банком (л.д. 175-181, 1 том).

21.08.2021 между истцом и банком на основании анкеты на выпуск кредитной карты № СС000472051210820 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие счета с кредитным лимитом 75 000 руб., в соответствии с которым истцу выпущена кредитная карта VISA Cashback с лимитом кредитования в сумме 75 000 руб. Кредитный договор также заключен через систему «Райффайзен Онлайн», при его подписании был верно введен одноразовый пароль «4919», направленный на мобильный телефон истца, указанным им в качестве контактного мобильного телефона с банком (л.д. 182-187, 1 том).

Поскольку кредитные денежные средства были полностью потрачены либо обналичены, при этом погашение задолженности не осуществлялось, что видно из выписок по счету, банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по известным адресам местонахождения истца, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 150-166, 190-199, 1 том), и поскольку требования не были выполнены, то обратился к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей, которые были выданы, а в последствии на основании их были возбуждены исполнительные производства (л.д. 200-230, 1 том). Также банк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании истца несостоятельным (банкротом) (л.д. 231-135, 1 том).

Истец, в обоснование своей правовой позиции, сослался на то, что волеизъявления на заключение кредитных договоров у него не было, кредитные договоры он не заключал, денежных средств не получал, договор фактически был заключен путем противозаконных действий неустановленным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.04.2022 истец обратился в банк с заявлением о том, что 27.01.2021 он стал клиентом банка, указав номер телефона, зарегистрированный на третье лицо ФИО5, а также указал, что кредитных денежных средств он не получал, как и не заключал кредитные договоры. На заявление банк ответил письмом от 18.05.2022, который провел проверку изложенных обстоятельств и установил, что денежные операции, с которыми не согласен истец, были проведены чрез сеть интернет с использованием полных данных карты истца и подтвержден секретным кодом, направленным банком на номер телефона истца (л.д. 87-89, 1 том).

По данным фактам истец обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО5

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2023 по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении претспуления, предусмотреного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Фдерации назначенное наказание условное с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 27.10.2023.

Данным приговором установлено, что ФИО5 от имени ФИО1 путем злоупотребления доверия оформил три указанных выше кредитных договора, причинив последнему значительный материальный ущерб в крупном размере.

Потерпевший ФИО1 подтвердил, что оформил банковскую карту в АО «Райффайзенбанк», привязав к ней телефон ФИО5, и последний пользовался ею через «Apple Pay»а также имел доступ к личному кабинету мобильного банка.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.6.5 Общих условий клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль, иные идентификаторы), а также одноразовые пароли и кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования уникальных идентификаторов, одноразовых паролей и/или кодового слова третьими лицам (оброт л.д. 134, 1 том).

Пунктом 10.6.4 Общих условий предусмотрено, что данные, содержащиеся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в виде СМС-сообщения, иные идентификаторы для входа в систему и одноразовый пароль конфиденциальны и известны только клиенту. Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность данных, содержащихся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в вид СМС-сообщения, логина для регистрации в системе, иных идентификаторов для входа в систему, и одноразовых паролей.

На основании п. 10.6.6 Общих условий банк не несет ответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи клиентом третьим лицам любых мобильных устройств, которые зарегистрированы в банке для целей получения клиентом одноразовых паролей.

В силу п. 10.6.7 Общих условий учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений.

В соответствии с п. 10.6.8 Общих условий клиент полностью осознает, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам системы на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.

Также в силу п. 10.6.9 Общих условий клиент несет ответственность по операциям, совершенным через систему.

Порядок предоставления и погашения потребительских кредитов регламентирован разделом 8 Общих условий, согласно п. 8.1.1 которых, в случаях, определенных банком, клиент вправе предоставить скан-копии документов, подтверждающих его платежеспособность/доход через системы «Райффайзен-Онлайн» с подписанием документов в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, которым установлено, что подаваемый клиентом через систему «Райффайзен-Онлайн» пакет электронных документов подписываются клиентом простой электронной подписью с помощью ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом. Стороны установили следующий порядок определения лица, подписывающего документы простой электронной подписью клиента при использовании ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом: успешный вход клиента в систему в порядке, предусмотренном п. 10.2 Общих условий, введение им в графу «код подтверждения» одноразового пароля, полученного клиентом для подписания пакета электронных документов. Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом (оброт л.д. 127, 1 том).

Пунктом 8.1.4 Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика в полном объеме в дату представления кредита без осуществления дополнительного информирования заемщика об этом. Датой предоставления кредита, в указанном случае, является дата зачисления кредита на счет (п. 1.28 Общих условий).

В силу п. 8.1.5 Общих условий при подаче заявки в системе «Райффайзен-Онлайн» в случаях, определенных банком, зачисление суммы кредита возможно на уже открытый текущий счет в валюте кредита.

В соответствии с п. 8.5.1 Общих условий обязанностью банка является предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно распечатки СМС-сообщений, направленных на мобильный телефон №, указанный истцом собственноручно, что им не отрицалось, после получения через систему «Райффайзен-Онлайн» запросов на предоставление кредитов, банком на указанный номер мобильного телефона были направлены СМС-сообщения о подписании пакета документов, с указанием основных параметров кредитного договора, с кодом подтверждения. Данные одноразовые пароли были успешно введены, в результате чего банком были предоставлены кредитные денежные средства на счет №, принадлежащий истцу, по первому кредиту, а по следующим кредитам на выпущенные на имя истца кредитные карты, что подтверждается предоставленными банковскими выписками (л.д. 143-149, 150-166, 1 том).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор истцом подписан правильным введением логина и пароля, номер телефона, указанный в договоре совпадает с номером телефона, указанным истцом. Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания. В данном случае нарушений прав истца действиями банка суд не усматривает, правовых оснований для признания кредитных договоров незаключенными не имеется.

Доводы истца о том, что банк при выдаче кредитов фактически не осуществил действий по проверке и подтверждению финансового состояния заемщика, его платежеспособности, являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаключенности кредитных договоров, на банк не возложена данная обязанность. Заемщик при оспаривании договора займа по безденежности вправе ссылаться при не передаче денежных средств на финансовую несостоятельность займодавца, а не наоборот.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком заключен не был.

Учитывая, что договор займа является реальным, только отсутствие документов, подтверждающих получение истцом суммы займа, свидетельствует о безденежности сделки, чего в данной ситуации не представлено, из банковских выписок следует, что в день заключения оспариваемых договоров на счет истца поступили денежные средства в указанном размере.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемые кредитные договоры с его стороны не заключались и денежные средства получены не были.

Во всяком случае, действия сторон гражданских правоотношений должны носить характер осмотрительный, явствующий из обычного поведения сторон. В данной ситуации, истец сам предоставил доступ как в банковской карте, так и к личному кабинету, привязал личный кабинет к телефону ФИО5, то есть предоставил конфиденциальную информацию, исходя из чего истец должен был осознавать возможные последствия данных действий, был ознакомлен с Общими условиями, которые в данном случае были им нарушены. При это истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск о взыскании неосновательного обогащения к ФИО5 В рамках же настоящего дела доказательств не заключения кредитных договоров не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства обоснованность требований истца не установлена, в связи с чем заявленные требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024