Дело № 2-137/2022 УИД 27RS0023-01-2022-000190-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года с. имени Полины Осипенко
Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Табакове Е.А.,
при секретаре Сячиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту в размере 92 204 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 12 коп., ссылаясь на то, между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_68472 от 04.03.2011 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить, Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г, между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи, прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.
Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.03.2011 в сумме 92 204, 29 руб., в том числе задолженность по основному долгу 77 577,59 руб., задолженность по процентам за пользование - 14626,7 рублей, задолженность по штрафам -4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 26171,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2966,12 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств, заявлений, доказательств в суд не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 04 марта 2011, заключенного между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, последнему была предоставлена карта MasterCard Unembossed сроком действия 11/2012 с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей.
В результате использования банковской карты образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 апреля 2015 года составляла сумму 97054,29 руб., что подтверждается представленными суду расчетом иска, который проверен и сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с банковскими картами» (утверждено ЦБ РФ 24 декабря 2004 года) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Статьями 846 и 850 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 и 329 – 331 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой и др.
Кредит предоставлен ответчику под 36 процентов годовых.
Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
С положениями Общих Условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в том числе информацией о полной стоимости кредита, комиссиями, тарифами, датами и суммой ежемесячных платежей, ответственностью сторон, сроком действия договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Суд соглашается с представленным расчетом, находя его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г, между Первоначальным кредитором – Банк Связной (ЗАО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04:2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи, прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г.
21.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебный участок № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_68472 от 04.03.2011 г. Мировым судьей в этот же день был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 05.10.2020 по заявлению должника.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021 г., что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.
В силу пункта 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
При рассмотрении данного гражданского дела от ответчика не поступало заявления о пропуске исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию, суд взыскивает с ответчика 92204,29 руб. – общую сумму задолженности по кредиту и 2966,12 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_68472 от 04.03.2011 г. в размере 92204,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,12 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца.
Судья Е.А. Табаков