Решение по делу № 02-7239/2025 от 25.07.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД 77RS0021-02-2025-004198-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7239/2025 по иску ООО «ЭКО ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, из которых: - сумма составляет задолженность по оплате фактического пользования Объектами недвижимости, переданными ФИО1 по Договору от 22.05.2012, за III - адрес 2024 года (с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года); сумма, составляет задолженность по коммунальным и иным услугам, связанным с эксплуатацией и содержанием (обслуживанием) имущества, переданного ФИО1 по Договору от 22.05.2012, и оказанным ФИО1, за III - адрес 2024 года (с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года); сумма, составляет задолженность по вознаграждению ООО «ЭКО ИНВЕСТ» за обеспечение предоставления соответствующих услуг за III - адрес 2024 года (с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.05.2012 г. между сторонами был заключен договор, по условиям которого ООО «Эко Инвест» передало, а ФИО1 приняла на срок с 22.05.2012 г. по 30.09.2012 г. включительно во временное владение и пользование имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: 5-этажный жилой дом, общей площадью 2230,20 кв.м, по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым № 50:20:0020202:531, общей площадью 19950 кв.м, по адресу: адрес, в районе адрес, ДСЭ «Осень», уч. 1371; земельный участок с кадастровым № 50:20:0020202:0283, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: адресо., адрес, уч. 101-7; земельный участок с кадастровым № 50:02:0020202:0284, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: адресо., адрес, уч. 101-8; гостевой дом, назначение: нежилое помещение, общей площадью 196 кв.м, по адресу: адрес; площадка барбекю. Перечисленные объекты недвижимости были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2012 г. Впоследствии, 30.09.2012 г. в нарушение положений п. 3.1 и п. 7.2 договора, ФИО1 не возвратила объекты недвижимости Обществу; в нарушение заключенных соглашений от 30.06.2013 г. и 30.09.2013 г., повторно не исполнила свои обязательства по возврату объектов недвижимого имущества. 25.04.2014 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата объектов недвижимости не позднее 26.05.2014 г. Однако требование исполнено не было. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2017 г., с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.09.2016 г., установлено, что договор, заключенный сторонами, являлся смешанным, сочетал в себе элементы договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и договора найма жилого дома с возобновленным сроком действия до 30.09.2018 г. включительно. По истечении срока найма 30.09.2018 г. и до настоящего времени объекты недвижимости истцу ответчиком не возвращены, находятся в незаконном владении и пользовании у ФИО1, которая, пользуясь объектами недвижимости до настоящего времени, не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате пользования объектами, оплате вознаграждения ООО «Эко Инвест», а также по возмещению расходов на коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией и обслуживанием объектов недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в свое отсуствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, правовую позицию по делу не представила, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. При этом наниматель обязан самостоятельно оплачивать коммунальные платежи только в том случае, если порядок оплаты коммунальных платежей не урегулирован договора найма жилого помещения (ст. 678 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.05.2012 г. между ООО «Эко Инвест» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого истец передал, а ответчик приняла от истца на срок с 22.05.2012 г. по 30.09.2012 г. включительно во временное владение и пользование следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности (далее совместно - объекты недвижимости):

- отдельно стоящий 5-этажный жилой дом (подземных этажей - 2), общая площадь 2 230,20 кв.м, инв. № 172:055-11437, лит. А,а,а1,а2,аЗ,а4, условный номер 50:20:22:00371:001, находящийся по адресу: адрес;

- земельный участок общей площадью 19950 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020202:531, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, ДСЭ «Осень», уч. 1371;

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020202:0283, находящийся по адресу: адресо., адрес, уч. 101-7;

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020202:0284, находящийся по адресу: адресо., адрес, уч. 101-8;

- гостевой дом, назначение: нежилое помещение, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 196 кв.м, инв. № 172:055-20130, лит. А, а, условный номер 50-50-96/037/2010-361, адрес объекта: адрес;

- площадка барбекю, инв. № 0000040005. 

Объекты недвижимости были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2012 г.

30.09.2012 г. в нарушение п. 3.1 и п. 7.3 договора, ФИО1 не возвратила объекты недвижимости истцу.

В последующем, в нарушение заключенных с ответчиком соглашений от 30.06.2013 г. и 30.09.2013 г., ответчик повторно не исполнила свои обязательства по возврату объектов недвижимости истцу.

25.04.2014 г. ООО «Эко Инвест» направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата ответчиком объектов недвижимости истцу не позднее 26.05.2014 г. в соответствии с п. 7.2 и п. 7.3 договора.

Вместе с тем, ФИО1 не возвратила объекты недвижимости истцу и продолжила фактически пользоваться данными объектами.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2017 г. по делу № 2-9110/2017 с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 г. № 5-КГ16-114 по делу № 2-92/2015, установлено, что договор являлся смешанным, сочетал в себе элементы договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и договора найма жилого дома с возобновленным сроком действия до 30.09.2018 г. включительно.

Обстоятельства прекращения действия Договора в части найма 01.10.2018г., установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 25.04.2019 по делу № 2-3148/2019 (с учетом определения об исправлении описок) и подтверждены во вступивших в законную силу решениях Пресненского районного суда адрес от 02.03.2020 по делу № 2-1373/2020, от 27.02.2023 по делу № 2-1241/2023 и от 31.08.2023 по делу № 2-5594/2023.

По истечении срока найма 30.09.2018 г. и до настоящего времени объекты недвижимости не возвращены ответчиком истцу, находятся в незаконном владении и пользовании ФИО1, несмотря на неоднократные требования истца как собственника о возврате объектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата объектов недвижимости истцу.

Как указывает истец, вследствие недобросовестного и неправомерного поведения ответчика, связанного с незаконным безвозмездным пользованием объектами недвижимости истец был вынужден неоднократно обращаться в суд с исками о взыскании соответствующих платежей.

Вступившими в законную силу решениями Пресненского районного суда адрес по делам № 2-560/2015, 2-2845/2015, 2-7644/2015, 2-2116/2016, 2-6809/2016, 2-9110/2017, 2-5436/2018, 2-3148/2019, 2-1373/2020, 2-4727/2020, 2-6605/2020, 2-4595/2021, 2-2235/2022, 2-1241/2023, 2-5594/2023 и апелляционным определением Московского городского суда по делу № 2-2257/2017 исковые требования ООО «Эко Инвест» были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, продолжая в настоящее время незаконно, в отсутствие согласия ООО «Эко Инвест» как собственника, пользоваться объектами недвижимости, уклоняется от оплаты фактического пользования объектами недвижимости, вознаграждения и услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, из которых: - сумма, составляет задолженность по оплате фактического пользования Объектами недвижимости, сумма, составляет задолженность по коммунальным и иным услугам, связанным с эксплуатацией и содержанием (обслуживанием) имущества, сумма, составляет задолженность по вознаграждению ООО «ЭКО ИНВЕСТ» за обеспечение предоставления соответствующих услуг за III - адрес 2024 года (с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года)

10.07.2024 между Истцом и ООО ДСЭ «Осень» заключено дополнительное соглашение № 29 к договору № А-2015 от 13.04.2015 (действует с 01.07.2024), согласно которому ежемесячная стоимость услуг ООО ДСЭ «Осень» («Услуги») в адрес 2024 года составляет сумма

25 декабря 2024 года ООО ДСЭ «Осень» выставило в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» счета № 19, 20, 24 на оплату стоимости Услуг, оказанных в период с июля по сентябрь 2024 года включительно (адрес 2024 года), на общую сумму сумма Факт оказания Услуг за период с июля по сентябрь 2024 года включительно (адрес 2024 года) подтверждается соответствующими актами об оказании Услуг. Факт оплаты Истцом счетов ООО ДСЭ «Осень» за адрес 2024 года в сумме сумма, подтверждается платежным поручением от 17.12.2024 № 276.

Уведомлением от 03 февраля 2025 года ООО «ЭКО ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 требование оплатить фактическое пользование Объектами недвижимости и счета за адрес 2024 года. К данному уведомлению были приложены копии счетов ООО ДСЭ «Осень» № 19, 20, 24 от 25.12.2024 в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и счета ООО «ЭКО ИНВЕСТ» в адрес ФИО1 № 24/000010, 24/000011, 24/000012 от 02.12.2024.

ФИО1 вышеуказанные счета не оплатила, при этом продолжила пользоваться Объектами недвижимости.

Факт оказания услуг за указанный период подтверждается соответствующими актами об оказании услуг.

10.10.2024 г., между Истцом и ООО ДСЭ «Осень» было заключено дополнительное соглашение № 30 от к договору № А-2015 от 13.04.2015 (действует с 01.10.2024), согласно которому ежемесячная стоимость Услуг установлена в размере сумма 27 января 2025 года ООО ДСЭ «Осень» выставило в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» счета № 4, 5, 6 на оплату стоимости Услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2024 года включительно (адрес 2024 года), на общую сумму сумма Факт оказания Услуг за период с октября по декабрь 2024 года включительно (адрес 2024 года) подтверждается соответствующими актами об оказании Услуг. Факт оплаты Истцом счетов ООО ДСЭ «Осень» за адрес 2024 года в сумме сумма подтверждается платежным поручением от 17.02.2025 № 37. Уведомлением от 03 февраля 2025 года ООО «ЭКО ИНВЕСТ» направило в адрес фиоН требование оплатить фактическое пользование Объектами недвижимости и счета за адрес 2024 года.

К данному уведомлению были приложены копии счетов ООО ДСЭ «Осень» № 4, 5, 6 от 27.01.2025 в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и счета ООО «ЭКО ИНВЕСТ» в адрес ФИО1 № 25/000001, 25/000002, 25/000003 от 28.01.2025.

ФИО1 вышеуказанные счета не оплатила, при этом продолжила пользоваться Объектами недвижимости.

Факт оказания услуг за указанный период подтверждается соответствующими актами об оказании услуг.

ООО «Эко Инвест» направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием оплатить фактическое пользование объектами недвижимости и о необходимости оплатить счета за период с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 вышеуказанные счета не оплатила, при этом продолжила пользоваться объектами недвижимости.

Факт оплаты истцом счетов ООО ДСЭ «Осень» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик не представила суду доказательств оплаты выставленных счетов, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания указанных средств.

Поскольку договор прекратил свое действие в полном объеме, задолженность ФИО1 перед ООО «Эко Инвест» подлежит взысканию в качестве задолженности за фактическое пользование объектами недвижимости, как в части найма жилого дома, так и в части аренды остальных указанных объектов.

В соответствии с п. 1.4, пп. 4.2.2 - 4.2.4, пп. 5.1 – 5.3 договора, ответчик обязался:

1) перечислять истцу плату за временное владение и пользование объектами недвижимости в размере сумма ежемесячно;

2) нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг, необходимых для функционирования и использования объектов недвижимости, связанных с эксплуатацией и содержанием данных объектов (перечислены в п. 1.4 договора);

3) оплачивать вознаграждение истцу за обеспечение предоставления указанных услуг в размере сумма ежемесячно.

По смыслу ст. 622 ГК РФадрес письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66, абз. 2 п. 3 и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35, абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 платежи, связанные с фактическим пользованием арендованным имуществом, подлежат уплате пользователем за период до дня фактического возвращения имущества его собственнику, следовательно, ФИО1 обязана осуществлять платежи, предусмотренные договором, за период фактического пользования объектами недвижимости и до момента фактического возврата данных объектов Истцу.

Обязанность ответчика оплачивать стоимость потребленных им услуг предусмотрена п. 1.4, 4.2.3 и 4.2.4 договора.

Обязанность ответчика по выплате вознаграждения в пользу ООО «Эко Инвест» за обеспечение предоставления услуг предусмотрена п. 4.2.2, 5.3 договора.

Окончание срока аренды нежилых объектов недвижимости (земельных участков, гостевого дома и площадки барбекю) 13.08.2014 г. не освобождает фио от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование данными объектами на условиях заключенного ранее договора до момента возврата объектов ООО «Эко Инвест».

Окончание срока найма жилого дома 30.09.2018 г. не освобождает фио от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование жилым домом на условиях заключенного ранее договора до момента освобождения ФИО1 жилого дома и передачи его ООО «Эко Инвест».

Таким образом, в силу положений ст. 407 ГК РФ ответчик должен оплачивать фактическое внедоговорное пользование всеми объектами недвижимости до момента их возврата истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКО ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...) в пользу ООО «Эко Инвест» (ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, из которых: по оплате фактического пользования Объектами недвижимости - сумма, по коммунальным и иным услугам, связанным с эксплуатацией и содержанием (обслуживанием) имущества - сумма, по вознаграждению ООО «ЭКО ИНВЕСТ» за обеспечение предоставления соответствующих услуг - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Г.А.Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2025 г.