Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Баянова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Купцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2021 мировым судьей 8 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2021) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- 24.06.2021 мировым судьей 2 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- 18.01.2022 мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 09.06.2021 и 24.06.2021) к лишению свободы на срок 2 месяца со штрафом в размере 16000 рублей. Освобожден 24.02.2022 по отбытию наказания;

- 02.03.2022 мировым судьей 5 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2021, приговор от 24.06.2021) окончательно к ограничению свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 16000 рублей; постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.03.2023 заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 1 месяц 06 дней; 21.04.2023 снят с учета УИИ в связи с заменой наказания;

- 14.04.2022 мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из его заработка 7 % в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 14.07.2022 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение; апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21.08.2023 зачтено время содержания под стражей с 14.11.2021 по 14.07.2022, постановлено приговор считать исполненным;

осужденного:

- 10.10.2023 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

08.04.2023 около 18 часов 32 минут у ФИО1, находящегося в компьютерном клубе «Колизеум» (Colizeum) по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ... обратившего внимание на висящую на вешалке куртку с находящимся в кармане имуществом, оставленную несовершеннолетним ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно куртки с находящимся в ее кармане имуществом, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в том же месте в тот же день с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вешалки принадлежащую Потерпевший №1 куртку, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в кармане наушниками «Эппл Э. Подс» (Apple Air Pods), стоимостью 10000 рублей, оставленные несовершеннолетним ФИО2 После чего ФИО1 указанную куртку надел на себя, поверх нее надел свою куртку и вышел из вышеуказанного клуба, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, суду пояснил, что указанное преступление он не совершал, в компьютерном клубе «Colizeum» никогда не был, куртку не похищал. 08.04.2023 он целый день занимался своими делами по ... Хмельницкого и Учительской г.Новосибирска. На представленном ему видео запечатлен не он, а другой человек.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенной ниже совокупности доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ее сын ФИО2 08.04.2023 находился в торговом центре «Ройял парк» по адресу: ... посещал компьютерный клуб. Он пришел туда около 18 часов, оставил в раздевалке на вешалке свою куртку леопардового цвета. С учетом износа оценивает куртку в 5000 рублей. Также у сына в кармане куртки были наушники «Air Pods», оценивает их в 10000 рублей. Примерно в 19 часов 55 минут ей позвонил сын и сообщил, что пока находился в компьютерном клубе, у него из раздевалки похитили куртку с наушниками. В раздевалку был свободный доступ, она не охранялась. Ей причинен ущерб в размере 15000 рублей, являющийся для нее значительным.

Свидетель ФИО3 пояснял, что работает в компьютерном клубе «Colizeum» в ТРЦ «Ройял парк» по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска кассиром-администратором. 08.04.2023 он находился на работе, около 16 часов 20 минут к кассе подошел ФИО1, хотел посидеть за компьютером, заплатил наличными за два часа. Он посадил ФИО1 в зал за компьютер, никаких данных не записывал. Последний находился у них два часа, периодически выходил. Ушел около 18 часов 32 минут. Ранее он ФИО1 никогда не видел. При этом свидетель с уверенностью указал, что именно ФИО1 приходил в тот день в компьютерный клуб, спутать его не мог, так как узнал по чертам лица, по бороде.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 08.04.2023 около 17 часов 30 минут он пришел в компьютерный клуб «Колизеум» по адресу: г.Новосибирск, ... поиграть в компьютерные игры. Он пришел в куртке зимней, короткой, серого цвета с леопардовым принтом и вставкой из ткани черного цвета в районе плеч, без капюшона. В одном из карманов куртки лежали наушники белого цвета беспроводные «Э. Подс». Эти вещи ему покупала мама. Куртку он повесил на вешалку, которая стояла у стены в компьютерном зале. Во время игры, он за курткой не следил. Примерно в 19 часов 30 минут он начал собираться домой, но на вешалке свою куртку не нашел. Он подошел к администратору и сообщил о пропаже. Администратор включил запись с камеры наблюдения, на которой увидел, как в зал зашел мужчина, снял свою куртку, надел его куртку на себя, а затем сверху надел свою куртку и ушел. После этого он позвонил матери, и сообщил о случившемся.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 A.IO. от 09.04.2023, согласно которому 08.04.2023 в 19 часов 55 минут ее сын сообщил по телефону о том, что в этот же день в компьютерном клубе «Коллизеум», расположенном в ТРЦ «Ройял Парк» по ... г. Новосибирска у него похитили куртку, оценивает ее в 5000 рублей. В левом боковом кармане куртки находились наушники «ФИО4.» белого цвета в кейсе бежевого цвета, которые оценивает в 10000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.04.2023. в ходе которого осмотрено помещение компьютерного клуба «Колизеум», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (л.д.4-8);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.04.2023, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал ФИО1, как мужчину, который 08.04.2023 приходил в компьютерный клуб «Колизеум», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.29-32);

- протоколом выемки от 11.04.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 08.04.2023, установленных в помещениях компьютерного клуба «Колизеум» по адресу: г.Новосибирск, ... записанные на компакт-диск (л.д.34-35). Данные записи на диске осмотрены следователем (л.д.74-77), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78-79). Из видеозаписей следует, что ФИО1, находясь в вышеуказанном компьютерном клубе, осмотрев вешалку, где висят куртки, снял свою куртку, надел куртку потерпевшего, затем сверху надел свою куртку и вышел из компьютерного зала;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от 11.04.2023, в ходе которой свидетель ФИО3 показал, что с ФИО1 не знаком, видел последнего один раз 08.04.2023, когда тот приходил в компьютерный клуб «Colizeum». Он посадил ФИО1 за компьютер. Уверен, что видел именно ФИО1, опознавал его на следственном действии. Когда ФИО1 приходил в компьютерный клуб «Colizeum», был в черной куртке с капюшоном в черной шапке, узнал его по характерным чертам лица, голоса, бороды. Подозреваемый ФИО1 показал, что ФИО3 он увидел первый раз при проведении очной ставки, он с ним не знаком, в ТРЦ «Ройял парк», а именно в компьютерном клубе «Colizeum» он никогда не был. В указанное свидетелем время он был в другом месте в Калининском районе (л.д.49-52).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, каких-либо существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. В связи с чем суд признает вышеприведенные показания в качестве относимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Показания ФИО1 о своей непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого, что на видеозаписи изображен другой человек, не нашли своего подтверждения, исходя из категоричных показаний свидетеля ФИО3

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении указанного судом деяния.

Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную стоимость похищенного имущества, поскольку она в полной мере подтверждена исследованными доказательствами, при этом является разумной, оснований считать ее завышенной, либо заниженной, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшая пояснила, что ущерб для нее является значительным, при этом стоимость похищенного не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд признает оконченными, поскольку после хищения у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на причастность к совершению кражи иных лиц, тогда как причастность и виновность подсудимого ФИО1 установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении установленного судом деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 (наличие хронических заболеваний).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности ФИО1, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд с учётом приведённых выше обстоятельств и сведений о личности подсудимого не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также дающих основания для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 10.10.2023, то окончательное наказание следует назначить ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, решая вопрос о применении положений ст.70 УК РФ в отношении приговора от 02.03.2022 в части неотбытого наказания в виде штрафа суд полагает возможным оставить данный вопрос для разрешения в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, поскольку на момент вынесения данного приговора не вступил в законную силу приговор от 10.10.2023, где принято решение о самостоятельном исполнении приговора от 02.03.2022.

Принимая во внимание, что постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2023 условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.07.2022 отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21.08.2023 зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 14.11.2021 по 14.07.2022 и постановлено приговор считать исполненным, суд не усматривает необходимости в повторном разрешении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения ФИО1

Решая вопрос о мере пресечения в отношения ФИО1, с учетом того, что в настоящее время последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 15000 рублей. Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО1

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе следствия, с учетом его материального положения, состояния здоровья, отсутствия постоянного источника дохода, наличия удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 10.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей, а именно период с 11.04.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 __ (Пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях компьютерного клуба «Колизеум», на оптическом диске, - хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.