УИД 74RS0032-01-2025-004660-80
Дело № 2а-3255/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2,, Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к ФИО2, Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА. о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округу № НОМЕР, об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР (л.д.5-8).
В обоснование заявленных требований указано, что стороны зарегистрированы кандидатами в Собрании депутатов МГО 7-го созыва по избирательному округу НОМЕР. Согласно схеме избирательных округов АДРЕС, а также АДРЕС входят в границы избирательного округа НОМЕР, кандидатами в депутаты которого являются административные истец и ответчик. В период избирательной компании ответчиком ФИО2 был осуществлен подкуп избирателей, выражающийся в том, что ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «Марат ФИО2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» появилась публикация следующего содержания: «Добрый вечер уважаемые соседи, дители 20 округа. Сегодня был сделан ямочный ремонт дороги которая ведет к школе 15., со стороны АДРЕС и от АДРЕС. С уважением депутат ФИО2» АДРЕС. В тот же день ДАТА. в сообществе «АДРЕС. Новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» появилась публикация следующего содержания: «Добрый вечер уважаемые соседи, дители 20 округа. Сегодня был сделан ямочный ремонт дороги которая ведет к школе 15.. со стороны АДРЕС. С уважением депутат ФИО2» автор публикации - М.ФИО2 АДРЕС. Оба указанных поста имеют одинаковое содержание и к ним прикреплены также одинаковые фотографии процесса выполнения работ и 2 фотографии агитационного характера кандидата в депутаты ФИО2, формирующих у неопределенного круга лиц из числа читателей данных постов ложную информацию о финансировании и организации данных кандидатом в депутаты ФИО2, а не исполнением муниципального контракта по содержанию дорог НОМЕР сроком до ДАТА. на территории Мпасского городского округа (Центральная часть. Северная часть АДРЕС). АДРЕС
АДРЕС. ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «М.ФИО2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» появилась публикация следующего содержания: «Добрый вечер, жители АДРЕС. Вчера в 19.00 состоялось встреча организованная мной с жителями села. Очень жаль, что сельчан пришло очень мало. Я как действующий депутат 5 и 6 созыва рассказал присутствующим о проделанной работе и о дальнейших планах. Сюрпризом было для меня, что на мою встречу приехали ещё кандидаты. Вообще формат встречи должен был быть другим. Во время встречи жители обозначил проблему с уличным освещением. Установкой дополнительного фонаря на АДРЕС. После собрания созвонился с руководством обслуживающей организации. Сегодня приехала бригада и выполнила работы по восстановлению освещения. М.ФИО2» АДРЕС. В тот же день, ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «АДРЕС. Новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» появилась публикация следующего содержания: «Добрый вечер, жители АДРЕС. Вчера в 19.00 состоялось встреча организованная мной с жителями села. Очень жаль, что сельчан пришло очень мало. Я как действующий депутат 5 и 6 созыва рассказал присутствующим о проделанной работе и о дальнейших планах. Сюрпризом было для меня, что на мою встречу приехали ещё кандидаты. Вообще формат встречи должен был быть другим. Во время встречи жители обозначил проблему с уличным освещением. Установкой дополнительного фонаря на АДРЕС. После собрания созвонился с руководством обслуживающей организации. Сегодня приехала бригада и выполнила работы по восстановлению освещения. М.ФИО2 АДРЕС и в тот же день, ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «АДРЕС. Новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» появилась публикация следующего содержания: «После вчерашней встречи в АДРЕС на проблемном участке е освещением АДРЕС появилась дополнительная свето точка. С уважением депутат 20 округа ФИО2» автор публикации - М.ФИО2 АДРЕС. Указанные выше три поста описывают устранение проблем с освещением в - селе Сыростан и к ним прикреплены также одинаковые фотографии процесса выполнения работ и результата, а также 2 фотографии агитационного характера кандидата в депутаты ФИО2 формирующих у неопределенного круга лиц из числа читателей данных постов ложную информацию о финансировании и организации данных кандидатом в депутаты ФИО2, а не исполнением муниципального контракта АДРЕС ДАТА в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «М.ФИО2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» появилась публикация следующего содержания: «Добрый вечер, уважаемые соседи, жители 20 округа. Мне поступали обращения с просьбой помочь засыпать яму по ул.Торговой. Сегодня данный участок дороги был подсыпан грунтом, разравнен и утрамбован. Хочется поблагодарить ФИО3 за оказанную помощь. С уважением депутат ФИО2» АДРЕС. Из смысла поста ясно, что работы проводились за счет ФИО3. Тем самым ответчик ФИО2, выполнив работы по благоустройству который проводились в рамках действующих муниципальных контрактов, а также за счет третьих лиц, осуществил подкуп избирателей, совершив действия, оказывающие влияние на выбор граждан, что запрещено законом и нарушает права административного истца на равенство при проведении избирательной кампании, а так же на справедливый и свободный выбор кандидата избирателями.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно пояснений изложенных в письменных возражениях, пояснив, что ФИО2 не принимал участия в благоустройстве территорий при выполнении работ на улицах АДРЕС, не осуществлял выполнение и финансирование указанных в иске мероприятий. В публикациях о благоустройстве территории Миасского городского округа ФИО2 констатировал факт определенных работ по благоустройству территории МГО, выполнение которых не осуществлялось ни по его поручению и ни за его счет, подкуп избирателей каким – либо образом ФИО2 не осуществлялся.
Прокурором г. Миасса Бояриновым С.С. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии г. Миасса (далее - ТИК г. Миасса), представитель административного ответчика Избирательной комиссии Челябинской области (далее – ИзбирКом ЧО), заинтересованные лица: председатель Территориальной избирательной комиссии г. Миасса ФИО5, представитель заинтересованного лица Собрания депутатов Миасского городского округа (далее – Собрание депутатов МГО), представитель заинтересованного лица Всероссийской политической партии «Единая Россия», представитель заинтересованного лица Администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1), а также Закон Челябинской области от 29.06.2006 N 36-30 «О муниципальных выборах в Челябинской области».
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона №67-ФЗ, законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.
В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Частью 11 ст.239 КАС РФ, предусмотрено право кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата.
Решением Собрания депутатов МГО от ДАТА. НОМЕР выборы депутатов Собрания депутатов МГО назначены на ДАТА.
Из решений Территориальной избирательной комиссии г. Миасса от ДАТА. НОМЕР и НОМЕР от ДАТА. следует, что административный истец ФИО1 и административный ответчик ФИО2 зарегистрированы кандидатами в Собрание депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округ НОМЕР, что предопределяет право ФИО1 (зарегистрированного по тому же избирательному округу, что и ответчик) на обращение в суд с иксом об отмене регистрации ФИО2 в случае нарушений последним требований избирательного законодательства.
Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень для отмены регистрации кандидата, судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.
Из системного анализа положений законодательства следует, что установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации кандидатом или отмены регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указываются, в том числе основное место работы или службы, занимаемая должность, а в случае отсутствия таковых - род занятий. Вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат также представляет в избирательную комиссию заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 57 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.
Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него (пп.4 ст.2 Федерального закона № 67-ФЗ).
Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (пп.2 ст.2 Федерального закона № 67 – ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, установленные этим федеральным законом.
При этом от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список. В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, основаниями для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, является неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Судом установлено, что ФИО2 является депутатом Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № НОМЕР.
ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, о чем последний указал при подаче в ТИК г. Миасса заявления о регистрации Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округу № НОМЕР.
Решением Территориальной избирательной комиссии г. Миасса от ДАТА. НОМЕР ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округ НОМЕР.
Следовательно, ФИО2 является как действующим депутатом Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № НОМЕР, так и кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округ НОМЕР.
ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «М.ФИО2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был опубликован пост следующего содержания: «Добрый вечер уважаемые соседи, дители 20 округа. Сегодня был сделан ямочный ремонт дороги которая ведет к школе 15., со стороны АДРЕС и от АДРЕС. С уважением депутат ФИО2» АДРЕС.
Кроме того, ДАТА в сообществе «АДРЕС. Новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был опубликован пост следующего содержания: «Добрый вечер уважаемые соседи, дители 20 округа. Сегодня был сделан ямочный ремонт дороги которая ведет к школе 15.. со стороны АДРЕС и от АДРЕС. С уважением депутат ФИО2» автор публикации - М.ФИО2 АДРЕС.
Как отражено в административном исковом заявлении, к указанным постам были прикреплены фотографии процесса выполнения работ и 2 фотографии агитационного характера кандидата в депутаты ФИО2.
Административный истец полагает, что оба вышеуказанных поста имеют одинаковое содержание и к ним прикреплены также одинаковые фотографии процесса выполнения работ и 2 фотографии агитационного характера кандидата в депутаты ФИО2, формирующих у неопределенного круга лиц из числа читателей данных постов ложную информацию о финансировании и организации данных кандидатом в депутаты ФИО2, а не исполнением муниципального контракта по содержанию дорог НОМЕР сроком до ДАТА. на территории Мпасского городского округа (Центральная часть. Северная часть АДРЕС).
Также ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «М.ФИО2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был опубликован пост следующего содержания: «Добрый вечер, жители АДРЕС. Вчера в 19.00 состоялось встреча организованная мной с жителями села. Очень жаль, что сельчан пришло очень мало. Я как действующий депутат 5 и 6 созыва рассказал присутствующим о проделанной работе и о дальнейших планах. Сюрпризом было для меня, что на мою встречу приехали ещё кандидаты. Вообще формат встречи должен был быть другим. Во время встречи жители обозначил проблему с уличным освещением. Установкой дополнительного фонаря на АДРЕС. После собрания созвонился с руководством обслуживающей организации. Сегодня приехала бригада и выполнила работы по восстановлению освещения. М.ФИО2» АДРЕС.
ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «АДРЕС. Новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был опубликован пост следующего содержания: «Добрый вечер, жители АДРЕС. Вчера в 19.00 состоялось встреча организованная мной с жителями села. Очень жаль, что сельчан пришло очень мало. Я как действующий депутат 5 и 6 созыва рассказал присутствующим о проделанной работе и о дальнейших планах. Сюрпризом было для меня, что на мою встречу приехали ещё кандидаты. Вообще формат встречи должен был быть другим. Во время встречи жители обозначил проблему с уличным освещением. Установкой дополнительного фонаря на АДРЕС. После собрания созвонился с руководством обслуживающей организации. Сегодня приехала бригада и выполнила работы по восстановлению освещения. М.ФИО2 АДРЕС
Одновременно, ДАТА. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «АДРЕС. Новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был опубликован пост следующего содержания: «После вчерашней встречи в АДРЕС на проблемном участке е освещением АДРЕС появилась дополнительная свето точка. С уважением депутат 20 округа ФИО2» автор публикации - М.ФИО2 АДРЕС.
По мнению административного истца, вышеуказанные посты описывают устранение проблем с освещением в АДРЕС и к ним прикреплены одинаковые фотографии процесса выполнения работ и результата, а также 2 фотографии агитационного характера кандидата в депутаты ФИО2 формирующих у неопределенного круга лиц из числа читателей данных постов ложную информацию о финансировании и организации данных кандидатом в депутаты ФИО2, а не исполнением муниципального контракта АДРЕС
Также, ДАТА в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «М.ФИО2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был опубликован пост следующего содержания: «Добрый вечер, уважаемые соседи, жители 20 округа. Мне поступали обращения с просьбой помочь засыпать яму по АДРЕС данный участок дороги был подсыпан грунтом, разравнен и утрамбован. Хочется поблагодарить ФИО3 за оказанную помощь. С уважением депутат ФИО2» АДРЕС.
Как отражено в административном исковом заявлении «из смысла поста ясно, что работы проводились за счет ФИО3».
Судом установлено, что ДАТА. составлен протокол выездного совещания на избирательном округе НОМЕР Миаского городского округа, из которого следует, что повесткой совещания являлась первоочередные задачи по благоустройству территории и ремонту объектов социальной сферы избирательного округа НОМЕР, по итогом объезда были даны поручения, в частности, проработать вопрос о ремонте дороги от АДРЕС сроком до 15.11, провести ямочный ремонт подъезда к школе НОМЕР, срок установлен до 31.10. Присутствовали: глава МГО ФИО6, ФИО2, начальник Управления ЖКХ, энергетики и транспорта ФИО7.
ДАТА. на имя и.о. зам главы по городскому и капитальному строительству ФИО7 было направлено обращение депутата Собрания МГО по избирательному округу НОМЕР с просьбой предусмотреть и заложить в бюджет на ДАТА. следующие виды работ, в частности, асфальтирование автодороги по АДРЕС
ДАТА на имя главы ФИО8 было направлено обращение депутата Собрания МГО по избирательному округу НОМЕР с просьбой предусмотреть и заложить в бюджет на ДАТА. следующие виды работ, в частности, асфальтирование автодороги по АДРЕС, от АДРЕС до п. АДРЕС, отремонтировать и заасфальтировать подъездные дороги к школе НОМЕР по АДРЕС.
ДАТА. (исх.НОМЕР) администрацией МГО депутату Собрания МГО по избирательному округу НОМЕР ФИО2, был дан письменный ответ о том, что ремонт указанных в обращениях от ДАТА.. ДАТА. будет включен в план работ по ремонту автомобильных дорог в Миасском городском округе на ДАТА годы и будет реализован при выделении финансирования на указанные цели.
ДАТА. администрацией Миасского городского округа АДРЕС был заключен муниципальный контракт НОМЕР сроком до ДАТА. с ООО «ФинИнвест-плюс» предметом которого являются выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Миасского городского округа (АДРЕС), публикация АДРЕС.
Из графика мероприятий по благоустройству МГО отраженных в муниципальном контракте НОМЕР от ДАТА. следует, что работы по благоустройству спорной территории, в т.ч. в районе школы 15 от АДРЕС от АДРЕС являлись плановыми мероприятиями, планировались к осуществлению заблаговременно, охватывают не только спорные территории, но и иные дома города в разных районах, и не связаны непосредственно с личностью ФИО2.
Также ДАТА. администрацией Миасского городского округа Челябинской области был заключен муниципальный контракт НОМЕР сроком до ДАТА. с ООО «ЛидерЭнерго» предметом которого являются выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей уличного освещения на территории Миасского городского округа.
Также, из выписки ЕГРИП находящейся в открытом доступе следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию услуг автомобильного грузового транспорта.
Заявляя вышеуказанные требования, административный истец полагает, что ответчик ФИО2, выполнив работы по благоустройству которые проводились в рамках действующих муниципальных контрактов, а также за счет третьих лиц, осуществил подкуп избирателей, совершив действия, оказывающие влияние на выбор граждан, что запрещено законом и нарушает права административного истца на равенство при проведении избирательной кампании, а так же на справедливый и свободный выбор кандидата избирателями.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.120 постановления от 27.06.2023г. №24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закон об основных гарантиях избирательных прав устанавливает закрытый перечень действий, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, участников референдума. При этом не является подкупом избирателей, участников референдума бесплатное распространение агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции (пункт 2 статьи 56 названного закона).
При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.
В частности, если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями, участниками референдума соответствующего избирательного округа, округа референдума.
Судам также необходимо устанавливать, относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.
Подкуп избирателей, участников референдума кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума и их уполномоченными представителями подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.
Установление судом указанных обстоятельств после проведения выборов может привести к отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов, если в результате таких нарушений невозможно установить действительную волю избирателей (подпункт "о" пункта 24, подпункт "н" пункта 25 статьи 38, подпункты "а", "г" пункта 7 статьи 76, подпункт "д" пункта 1.2, подпункт "б" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).
Определение подкупа избирателей в период избирательной кампании изложено в ч.2 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Следовательно, под подкупом избирателей понимается: вручение им денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); осуществление вознаграждения избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, предоставление безвозмездных услуг или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. По смыслу приведенных правовых норм действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
Однако, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно п.7 ст.37 Устава Миасского городского округа полномочия депутата прекращаются сл дня начала работы Собрания депутатов нового созыва либо со дня досрочного прекращения полномочий Собрания депутатов Округа или депутата Собрания депутатов Округа.
В соответствии со ст.43 Устава Миасского городского округа, формами депутатской деятельности являются: 1) участие в сессиях (пленарных заседаниях) Собрания депутатов Округа, депутатских слушаниях; 2) участие в формировании и работе постоянных комиссий; 3) выполнение поручений Собрания депутатов Округа, постоянных комиссий; 4) внесение в Собрание депутатов Округа проектов решений Собрания депутатов Округа, а также поправок к ним, участие в разработке проектов решений Собрания депутатов Округа; 5) обращение с депутатским запросом; 6) участие в осуществлении контроля за исполнением настоящего Устава, иных муниципальных правовых актов на территории Округа; 7) участие в депутатских расследованиях; 8) обращение к соответствующим органам и должностным лицам с требованием принятия мер по немедленному пресечению выявленных нарушений закона, прав, свобод и законных интересов граждан; 9) участие в создании и деятельности депутатских объединений; 10) работа с населением избирательного округа; 11) иные формы, предусмотренные федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов Округа.
В соответствии со ст.44 Устава Миасского городского округа, депутат Собрания депутатов Округа обязан поддерживать связь с населением своего избирательного округа, ответственен перед ним и ему подотчетен.
Депутат Собрания депутатов Округа в пределах предоставленных ему полномочий: 1) принимает меры по обеспечению и защите прав, свобод и законных интересов населения избирательного округа, проживающего на территории его избирательного округа; 2) рассматривает поступившие от населения, проживающего на территории его избирательного округа, предложения, заявления и жалобы, при необходимости направляет их в соответствующие организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления Округа; осуществляет контроль за своевременным рассмотрением указанных предложений, заявлений и жалоб; 3) участвует в рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы населения, проживающего на территории его избирательного округа, организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления Округа; 4) ведет прием населения избирательного округа; 5) изучает общественное мнение, учитывает его при осуществлении своей деятельности; 6) проводит собрания избирателей, встречи с избирателями по месту их жительства, работы, службы, учебы, встречи с трудовыми коллективами, коллективами общественных объединений; 7) использует иные формы работы с населением, проживающим на территории его избирательного округа.
Депутат Собрания депутатов Округа обязан исполнять обязательства перед избирателями, добровольно взятые им на себя во время предвыборной агитации и в течение срока его депутатских полномочий. Неисполнение данных обязательств является основанием для отзыва депутата Собрания депутатов Округа избирателями.
Между тем, стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств тому, что указанные работы выполнялись от имени, либо по поручению ФИО2, ФИО2 не присутствовал при проведении мероприятий по благоустройству территорий, а также при производстве работ связанных с уличным освещением, доказательств выступления на спорных мероприятиях по благоустройству территорий ФИО2, и (или) уполномоченного представителя административного ответчика ФИО2 и (или) его доверенного лица материалы дела не содержат.
Надлежащих доказательств тому, что проделанные работы в рамках муниципальных контрактов и ИП ФИО3, выполнены под условием голосования за «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов голосования на предстоящих выборах, материалы дела не содержат.
Факт осуществления ФИО3 дорожных работ своими силами и за свой счет так же не опровергнут стороной административного истца.
Оценивая довод административного истца о том, что размещая вышеуказанные посты в социальной сети ФИО2 были также размещены фотографии выполненных работ и две фотографии агитационного характера кандидата в депутаты ФИО2 в связи с чем, у неопределенного круга лиц из числа читателей данных постов сформировалось ложное впечатление о финансировании и организации данных мероприятий кандидатом в депутаты ФИО2, а не исполнением муниципальных контрактов, суд признает данный довод несостоятельным, поскольку размещения вышеуказанных фотографий при констатации факта выполнения работ по проведению мероприятий по благоустройству территорий, а также при производстве работ связанных с уличным освещением, действующим депутатом по избирательному округу НОМЕР не является предвыборной агитацией, в период проведения работ по благоустройству территорий какая-либо предвыборная агитация не велась, агитационные материалы не раздавались, призывы голосовать за или против того или иного кандидата либо политической партии не звучали.
Из текста административного искового заявления, пояснений административного истца в судебном заседании следует, что ответчиком ФИО2 при размещении постов, размещены также агитационные материалы в виде двух фотографий кандидата.
Представленные одновременно с постами агитационные материалы ФИО2, сами по себе не свидетельствуют о нарушениях административным ответчиком требований избирательного законодательства, так как ФИО2 является одновременно действующим депутатом Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 6-го созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР и кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округ НОМЕР.
Проведение кандидатом публичных мероприятий – встреч с избирателями, лекций, публикаций постов, в ходе которых соблюдаются требования избирательного законодательства, распространение печатных агитационных материалов не может быть расценено как подкуп избирателей.
Имеющиеся в материалах настоящего дела агитационные материалы ФИО2 не могут быть расценены как подкуп избирателей, поскольку из их содержания не следует каких-либо обещаний административного ответчика предоставить избирателям материальные блага либо услуги в случае голосования за административного ответчика.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П).
Между тем, безусловных доказательств тому, что характер действий административного ответчика побудил или побуждает избирателей голосовать за ответчика ФИО2 как кандидата или против иных кандидатов, не представлено.
Надлежащих и допустимых доказательств использования административным ответчиком ФИО2 преимуществ своего должностного положения, а равно установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, призывов ФИО2 в период производства спорных работ (по благоустройству территорий и работ связанных с уличным освещением) голосовать за определенного кандидата, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями или не связанной с профессиональной деятельностью кандидата, выражением предпочтения какой-либо политической партии либо кандидату, суду не предоставлено.
Суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела стороной истца даётся правовая оценка, выгодная одной стороне – административному истцу ФИО1.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения либо в качестве подкупа избирателей, возлагается на административного истца.
Поскольку в нарушение вышеуказанных положений закона, административным истцом не представлено безусловных, относимых и допустимых доказательств осуществления административным ответчиком ФИО2 подкупа избирателей, постольку в удовлетворении всех заявленных требований к ФИО2, Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА. о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР, об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР суд отказывает.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 244 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА. о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР, об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 7-го созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025г.