УИД №42RS0040-01-2025-000623-54

Номер производства по делу (материалу) №2-710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоресурс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергоресурс» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в <адрес> централизованное водоснабжение холодной и горячей воды осуществляет ООО «Энергоресурс». Организация оказывает услуги потребителям по возмездному договору и, следовательно, является организацией-исполнителем по отношению к потребителям коммунальных услуг.

С 01.06.2024 в квартирах, расположенных по <адрес> имеются постоянные проблемы с холодной водой. Так, холодная вода непригодна ни для мытья посуды, ни для принятия душа и ванны, а тем более к употреблению (вода темная и имеет неприятный запах).

Начиная с 22.08.2024, она обращалась с заявлением в управляющую организацию и просила принять меры по нормализации холодного водоснабжения в ее квартире, однако, ответ ей дан не был.

04.12.2024 представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» проводили отбор холодной воды в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>. Согласно протоколу отбора и анализы воды, проведенного испытательной лабораторией качества воды (ИЛКВ), параметры подаваемой холодной воды не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: по запаху при температуре 20С и при 60С выявлены показатели 5-4 баллов при норме, при 2 балла; вкус и привкус металлический, показатель 4 балла при норме 2 балла; содержание железа 7,1 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3; содержание марганца 0,24 мг/дм3 при норме не более 0,1 мг/дм3; мутность - 37,8 ЕМФ при норме не более 2,6 ЕМФ.

В ходе проведения государственного надзора было выявлено, что на протяжении длительного периода времени ООО «Энергоресурс» нарушает права граждан – потребителей коммунальных услуг, проживающих по <адрес> части предоставления коммунальных ресурсов (холодная вода) ненадлежащего качества.

Начиная с 20.08.2024 и по настоящее время по централизованной системе в жилой дом, расположенный по <адрес> подается вода, которая не соответствует требованиям санитарных норм.

Таким образом, истец указывает, что ООО «Энергоресурс» своими действиями нарушает ст.ст.4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части прав граждан-потребителей на получение качественной услуги по предоставлению холодной воды, соответствующей установленным требованиям.

При обращении с иском в суд, истец ФИО1 просила: признать действия ответчика ООО «Энергоресурс» по поставке воды ненадлежащего качества жителям, проживающим по <адрес> противоправными и нарушающими права потребителей.

Обязать ответчика ООО «Энергоресурс» поставлять гражданам питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Обязать ответчика произвести перерасчет за холодное водоснабжение в жилом помещении, расположенном по <адрес> за период с 22.08.2024 по день вынесения решения суда.

Освободить истца от оплаты услуг по холодному водоснабжению до устранения проблем с качеством подаваемой воды.

Взыскать с ответчика ООО «Энергоресурс» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, МКП «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (л.д.15).

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования.

С учетом последнего уточнения исковых требований, просила признать действия ответчика ООО «Энергоресурс» по поставке воды ненадлежащего качества жителям, проживающим по <адрес> противоправными и нарушающими права потребителей.

Обязать ответчика ООО «Энергоресурс» возместить ей расходы по оплате за холодное водоснабжение за период с августа 2024 года по апрель 2025 года в размере 1 668 рублей 60 копеек

Взыскать с ответчика ООО «Энергоресурс» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Освободить ее от оплаты услуг за холодное водоснабжение, с даты вынесения решения суда, до устранения проблем с качеством подаваемой воды.

Протокольным определением суда от 02.09.2025 уточненные исковые требования были приняты к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Уточнила исковые требования, в которых просила обязать ответчика ООО «Энергоресурс» возместить ей расходы по оплате услуг за холодное водоснабжение за период с августа 2024 года по апрель 2025 года в размере 1 668 рублей 60 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Энергоресурс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования не поддержала.

Суду пояснила, что неправомерными действиями ответчика, а именно, поставкой холодной воды ненадлежащего качества, ей был причинен моральный вред, поскольку она не могла пользоваться поставляемой ответчиком холодной водой в бытовых нуждах.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Протокольным определением суда от 09.10.2025 уточненные исковые требования ФИО1 были приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергоресурс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.09.2025, сроком на три года (л.д.75), возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (л.д.57-59).

Суду пояснила, что согласно протоколу испытаний №194-В от 27.05.2025, взятые пробы воды соответствуют всем требованиям действующего законодательства.

Изменение качества поставляемой воды является следствием неудовлетворительного состояния инженерных коммуникаций многоквартирного дома. ООО «Энергоресурс» надлежащим образом исполняется обязанность по поставке воды потребителю по качеству, соответствующему всем стандартам.

Также полагала необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, указав, что истец, как потребитель, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Энергоресурс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1668 рублей 60 копеек, оплаченных за оказанные ей услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период с августа 2024 года по апрель 2025 года.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей полагала чрезмерно завышенными. В случае удовлетворения иска в указанной части, просила снизить размер компенсации морального вреда.

В связи с чем, полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области-Кузбассу – ведущий специалист-эксперт территориального отдела в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО3, действующая на основании доверенности № от 28.12.2024, сроком до 31.12.2025 (л.д.50), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном Отзыве на исковое заявление (л.д.60-61).

Представители третьих лиц МКП «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа», Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области-Кузбассу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2.1 ст.161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с подп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

В силу п. п. 2, 6 Приложения N 1 к приведенным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг в частности состава и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил).

Согласно п. 98 Правил размер платы за ненадлежащую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

В соответствии 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно абз. 10 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является потребителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, а также состоит по указанному адресу на регистрационном учете.

24.06.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа («Арендодатель») и ООО «Энергоресурс» («Арендатор») был заключен договор аренды №10 систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в соответствии с п.1.1 которого, предметом настоящего договора является передача муниципального имущества Арендатору, согласно Перечню, являющемуся Приложением №1 к настоящему договору, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п.2.4 договора аренды, Арендатор обязан: использовать имущество в соответствии с условиями настоящего договора и его назначением (п.2.4.1); поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять текущий и в случае аварийной ситуации капитальный ремонт имущества (п.2.4.2); соблюдать действующие правила оказания потребителю услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (п.2.4.3); обеспечивать экологический контроль в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, охрану арендованных объектов (л.д.76-79).

Согласно приложению №1 к договору, ООО «Энергоресурс» в числе прочего имущества, в аренду была передана скважина с <адрес>, ориентир машинный двор (л80-128).

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты технологически присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с Приложением №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлено постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Дом, расположенный по <адрес> имеет технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения.

Судом также установлено, что концессионным соглашением №1 в отношении централизованных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Кемеровский муниципальный округ от 26.08.2025, на ООО «Энергоресурс» («Концессионер») возложена обязанность осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячей воды, холодное водоснабжение, включая водоподготовку, водоотведение, включая очистку сточных вод, с использованием объекта соглашения и иного имущества, в соответствии с их техническими характеристиками (подп. «б» п.1.1 Соглашения) (л.д.135-174).

Таким образом, согласно представленным в дело в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательствам, именно ООО «Энергоресурс» обязано поставлять холодную воду через централизованную водопроводную сеть по адресу проживания истца в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, в период с 01.06.2024 по настоящее время ей оказывается коммунальная услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества. Ее обращения в ООО «Энергоресурс» положительного результата не дали.

Она неоднократно обращалась в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбасса, с целью проведения проверок по качеству поставляемой воды в принадлежащее ей жилое помещение. В ходе проведенных проверок Управлением Роспотребнадзора было установлено, что поставляемая холодная вода не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил.

Указанные истцом ФИО1 обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, судом установлено, что 22.08.2024 ФИО1 обратилась в ООО «Энергоресурс» с заявлением, в котором указала, что в связи с тем, что холодная вода не пригодна к употреблению, она отказывается производить оплату за предоставляемую ей услугу по холодному водоснабжению до устранения проблемы по качеству воды (л.д.9).

Однако, ответ на данное заявление ООО «Энергоресурс» ей дан не был.

Кроме того, в период с 2023 по 2025 год ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, в которых она указывала на неудовлетворительное качество питьевой воды в принадлежащем ей жилом помещении.

В результате проведенных лабораторных испытаний питьевой воды ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» №7906 от 09.02.2023, питьевая холодная вода из разводящей сети по <адрес> не соответствовала требованиям СанПиН 2.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-химическим показателям, вкусу и привкусу, цветности, мутности, содержанию железа, соответствовала гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (л.д.19, 20).

27.11.2024 ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу (вх.№10739/ж-2024), в котором просила провести лабораторные исследования питьевой воды по <адрес>

Согласно результатам проведенных лабораторных испытаний питьевой воды (Протокол испытаний №42-01/31939-24 от 12.12.2024), проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» по поручению территориального отдела на соответствие санитарно-химическим и микробиологическим показателям, проба питьевой холодной воды из разводящей сети по <адрес>, отобранная 04.12.2024, не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» по санитарно-химическим показателям: запаху (при 20С – сероводородный 4-5 баллов при норме 2 балла, при 60С- сероводородный 4-5 баллов, при норме 2 балла), вкусу и привкусу (металлическая 4 балла, при норме 2 балла), мутности (37,8 ЕМФ, при норме 2,6 ЕМФ), железу (7,1 мг/дм3, при норме 0,3 мг/дм3), марганцу (0,24 мг/дм3, при норме 0,1 мг/дм3).

По микробиологическим показателям питьевая холодная вода была признана соответствующей гигиеническим нормативам (л.д.7-8, 10-12, 39-41).

Судом также установлено, что 29.05.2025 ФИО1 вновь обратилась в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу (вх.№ 3072ж-2025), в котором просила провести отбор пробы питьевой воды из разводящей сети в квартире, расположенной по <адрес>

По обращению ФИО1 территориальным отделом было назначено проведение лабораторных исследований питьевой воды.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний №42-01/13512-25 от 16.06.2025, проба холодной питьевой воды, отобранной из разводящей сети в <адрес> соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям и эпидемически безопасна, по санитарно-химическим показателям проба холодной воды не соответствует гигиеническим нормативам по показанию жесткости (9,4 +-1,4 Ж, при нормируемой не более 7 Ж) (л.д.62-63, 64-67).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с августа 2024 года по апрель 2025 года ООО «Энергоресурс» истцу ФИО1 была оказана коммунальная услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Энергоресурс» в свою пользу оплаченные денежные средства за оказанные в период с августа 2024 года по апрель 2025 года услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в размере 1 668 рублей 60 копеек (из расчета: ежемесячная норма 6 кубов х 30,9 рублей (стоимость одного куба) х 9 месяцев = 1668,60).

Факт оплаты услуг по холодному водоснабжению в указанном размере ФИО1 в период с августа 2024 года по апрель 2025 года представителем ответчика ООО «Энергоресурс» в ходе судебного разбирательства не оспаривался, свой расчет не представлен. Исковые требования ФИО1 в указанной части представитель ответчика в ходе судебного разбирательства полагала обоснованными.

Доказательств предоставления истцу ФИО1 услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества в указанный период, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства также не представлено.

В связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Энергоресурс» в ее пользу оплаченных денежных средств за оказанные в период с августа 2024 года по апрель 2025 года услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в размере 1 668 рублей 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом, истец указывает, что ввиду оказания ему услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, создавалась угроза её здоровью, указанную воду нельзя было использовать для приготовления еды, в бытовых нуждах.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд принимает во внимание, что подача населению питьевой воды, несоответствующей установленным нормативам по химическому составу, микробиологическому показателю, может повлечь наступление неблагоприятных последствий для жизни, здоровья граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Между тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, полагает удовлетворить исковые требования в данной части частично, взыскав с ООО «Энергоресурс» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО «Энергоресурс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 834 рубля 30 копеек (1668,60 +10 000/2 = 5 834,30).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ООО «Энергоресурс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энергоресурс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Энергоресурс» (ИНН <***>):

-1668 рублей 60 копеек – денежные средства, оплаченные за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период с августа 2024 года по апрель 2025 года

-10 000 рублей – компенсацию морального вреда

-5 834 рубля 30 копеек – штраф, а всего 17 502 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Энергоресурс» (ИНН <***>) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 22.10.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова