К О П И Я

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 июля 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> СНТ «Рябинка» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 08 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге по <адрес> в населённом пункте <адрес> края, по соответствующей полосе движения в направлении <адрес>, в светлое время суток, со скоростью около 40 км/час, в точке географических координат 53°11?12? северной широты, 158°23?8? восточной долготы, указанной автодороги, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 10.1, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1, указанных требований правил дорожного движения выразилось в том, что он, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение данных требований правил дорожного движения, не учёл интенсивность движения в населённом пункте, дорожные и метеорологические условия, в виде светящего в глаза яркого солнца, ухудшающего видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и горизонтальной разметкой 1.14.1, расположенному в районе <адрес> в <адрес> края, не снизил скорость автомобиля вплоть до полной остановки, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующейся преимуществом движения, которая пересекала проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате этого дорожно-транспортного происшествия и по неосторожности ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой травмы таза (переломов ветви и тела лонной кости справа; переломов крыла подвздошной кости, костей образующих вертлужную впадину слева co смешением отломков, ветвей лонной и седалищной костей слева) c развитием забрюшинной гематомы слева, гематомы передней брюшной стенки в правой и левой подвздошньх областях, сопровождающиеся геморрaгическим шоком (без указания степени тяжести); множественных ссадин лица, раны лобной области, гематомы левого века левого глаза и левой скуловой области; ссадины левой кисти; кортикального перелома головки бедренной кости, которые по закрытой травме таза квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, его доход составляет в общей сумме 83300 рублей в месяц, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства, месту работы и президентом Союза ветеранов спорта <адрес> характеризуется положительно, награждался неоднократно грамотами и благодарностями за добросовестный труд и вклад в развитие спорта и воспитания молодёжи. (т. 1 л.д. 142-145, 147-149)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 35, 36), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение материального ущерба причинённого преступлением в размере 10000 рублей и 1750 рублей (т. 1 л.д. 141), принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, грамоты и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осуждённого исполнение определённых ограничений и обязанностей.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения (т. 1 л.д. 198), суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание, не предусмотренное при назначении наказания в виде ограничения свободы санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок данного дополнительного наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2000000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. (т. 1 л.д. 185-194)

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, степень тяжести причинённых потерпевшей телесных повреждений, длительности её лечения и необходимости в его продолжении, претерпевании ею на протяжении длительного периода времени негативных последствий перенесённой травмы, характера причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, и с учётом разумности, справедливости, материального и семейного положения подсудимого, приходит к выводу о том, что моральный вред, причинённый потерпевшей может быть возмещён, при взыскании суммы в размере 700000 рублей.

Вещественное доказательство по делу, принадлежащее подсудимому, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 108-110)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Киму М.К. участвовавшему в деле по назначению в сумме 26280 рублей (т. 1 л.д. 162-163) взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия, указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 Фёдоровны - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Фёдоровны 700000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Калдина» г.р.з. <***> регион, переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 26280 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

УИД 41RS0№-64.

Судья

Елизовского районного суда ФИО5

Главный специалист ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.