Дело № 2-1933/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002501-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чурсиной Л.Ю., при помощнике судьи Аршинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 19.10.2022 года дело по иску ООО "КомпМастер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежей, в том числе пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомпМастер" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежей в размере 30050,16 руб., пени в размере 30050, 16 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2003,01 руб., требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и ФИО2 заключен договор №-№ розничной купли продажи с рассрочкой платежей на покупку товара <данные изъяты> стоимостью 27979,98 руб., подставка для ноутбука <данные изъяты> стоимостью 2070,18 рублей, всего на сумму 30050,16 рублей с рассрочкой платежей на 12 месяцев. Ответчик в свою очередь, приняв товар не произвел не единого платежа.

В адрес ответчика были направлены уведомления с просьбой погасить задолженность, а также неоднократно ответчик был предупреждён по телефону о задолженности.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, просят взыскать с ФИО2 задолженность в счет оплаты основного долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20120,64 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 20120,64 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Определением суда от 23.06.2022 года (л.д. 1) исковое заявление ООО "КомпМастер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежей, в том числе пени, судебных расходов, принято и назначено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по исковому заявлению ООО "КомпМастер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежей, в том числе пени, судебных расходов, по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ООО "КомпМастер" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора, получения товара по указанному договору исковые требования не признал. Настаивал на ходатайстве о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гр. дела №2-1612/2017, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ (Договор розничной купли-продажи) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 500 ГК РФ (Цена и оплата товара) 1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КомпМастер" и ФИО2 заключили договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была проданы <данные изъяты> стоимостью 27979,98 руб., подставка для ноутбука <данные изъяты> стоимостью 2070,18 рублей, с рассрочкой платежей на 12 месяцев, ежемесячный платеж 2505 рублей (л.д. 11).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскан долг по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по оплате товара в сумме 3050,16 руб., пени за невыполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050,16 руб., в пользу ООО "КомпМастер" (гр. дело №2-1612/2017 л.д.22).

Определением Мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен (гр. дело № л.д.31).

Согласно п. 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан своевременно вносить платежи, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, взысканная сумма по исполнительному производству составила 19859,05 руб. (л.д.36).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы ответчика о применении пропуска срока исковой суд признает необоснованными, поскольку, дата последнего платежа по договору розничной купли-продажи является ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), т.е. истец не выходя за рамки сроков исковой давности обращается в Междуреченский городской суд Кемеровской области за восстановлением нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Суд, принимает во внимание уточненное исковое заявление, учитывает суммы удержанных денежных средств на основании судебного приказа - 19850,05 рублей (л.д. 37), исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения ответчиком ФИО2 существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, считает возможным удовлетворить требования, поскольку истцом учтены суммы поступившие по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19859,05 рублей, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 20120,64 рублей, а также пени за невыполнение обязательств в размере 20120,64 рублей.

Суд учитывает, что размер пени истцом снижен на основании ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства дела, размер взысканной судом суммы долга, суд полагает, что оснований для снижения пени не имеется.

Разрешая требования истца, суд полагает необходимым указать на то, что истцом ошибочно рассчитана государственная пошлина по уточненному исковому заявлению, а именно в сумме 2003,01 рублей, полагая необходимым взыскать сумму государственной пошлины по уточненному исковому заявлению в размере 1407, 24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КомпМастер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежей, в том числе пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО "КомпМастер" (ИНН №) задолженность в счет оплаты основного долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20120,64 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 20120,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 1407, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 19.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1933/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Чурсина Л.Ю.