Дело №2-4267/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005954-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Тимошенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая ФИО11 к ФИО2 ФИО12, акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», акционерному обществу «СГК-Алтай», обществу с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от арестов и запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Просит освободить автомобиль от всех арестов и запретов на регистрационные действия, наложенные всеми постановлениями судебных приставов-исполнителей Приобского отделения г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю и Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Алтайского края на дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство.

Указанный автомобиль принадлежал продавцу ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3

На момент совершения сделки автомобиль проверялся сторонами на наличие арестов и других ограничений, при установлении их отсутствия автомобиль был передан покупателю.

Как добросовестный приобретатель истец, в установленные сроки, обратился в Управление ГИБДД по Республике Тыва с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца, где ему стало известно о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении предыдущего собственника ФИО2, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль.

Истец указывает, что до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать и оформить на свое имя автомобиль. В обоснование доводов о добросовестности указывает, что на дату возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 спорный автомобиль принадлежал истцу, в договоре купли-продажи от 08.09.2024 указано на отсутствие залогов и арестов в отношении имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Алтайкрайэнерго», АО «СГК-Алтай», ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс». Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, Управление ГИБДД МВД Российской Федерации по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением суда от 27.11.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО5 Третье лицо в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения по спору, в которых указывает, что по соглашению с собственником ФИО1 он застраховал, как водитель, свою гражданскую ответственность при управлении спорным транспортным средством. Собственником транспортного средства он не является и не претендует на данное имущество.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи автомобиля покупателю.

Как следует из материалов гражданского дела автомобиль марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.62).

10.06.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 850 000,00 руб. (т.1 л.д.118).

08.09.2024 третье лицо ФИО3 и истец ФИО1 заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимостью 1 100 000,00 руб. (т.1 л.д.119).

Предъявляя настоящие исковые требования в суд истец указывает, что является добросовестным приобретателем, однако лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении бывшего собственника транспортного средства – ФИО2

Факт добросовестного владения истцом спорным транспортным средством подтверждается следующими доказательствами. Как установлено судом в отношении собственника транспортного средства имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения – за период с 05.12.2023 по 08.05.2024 при управлении на территории Алтайского края, за период с 23.07.2024 на территории Республика Тыва, что свидетельствует о фактическом нахождении автомобиля по месту жительства истца и предыдущего собственника ФИО3

Согласно Отчету об истории автомобиля Исудзу Эльф 2003 года выпуска, на сайте auto.drom.ru имеются два объявления о продаже автомобиля – 09.06.2024 в г.Бийске Алтайского края и 27.07.2024 в г.Кызыл Республики Тыва.

АО «Национальная Страховая Информационная Система» предоставлена информация о наличии заключенных договоров страхования гражданской ответственности – в период с 19.07.2024 по 21.09.2024 (досрочное прекращение договора страхования) страхователь ФИО3; в период с 01.05.2025 по 30.04.2026 страхователь ФИО5

Из письменных пояснений третьего лица ФИО5 следует, что он выступал в качестве страхователя по поручению собственника ФИО1, споры о принадлежности автомобиля между ними отсутствуют.

Судом учитывается также, что все документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации) были переданы покупателю ФИО1 при заключении договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Из общедоступных сведений ФССП России судом установлено, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были возбуждены в 2025 году, то есть до заключения договора купли-продажи истцом ФИО1 (08.09.2024) и предыдущим покупателем ФИО3 (10.06.2024). Так, на дату разрешения спора были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 06.05.2025, №-ИП от 23.09.2025, №-ИП от 15.10.2025, №-ИП от 12.11.2025, №-ИП от 05.06.2025, №-ИП от 03.12.2025.

Согласно представленным Госавтоинспекцией сведениям, в отношении автомобиля марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 20.10.2025 зарегистрированы следующие запреты на регистрационные действия: 13.05.2025 по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2025; 10.06.2025 по исполнительному производству №-ИП от 05.06.2025; 24.09.2025 по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2025.

Соответственно все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принятые судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств, были наложены на имущество, не принадлежащее должнику ФИО2, уже после заключения ею договора купли-продажи спорного имущества (10.06.2024).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки и фактическую передачу ему транспортного средства марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, доказательств мнимости сделки и злоупотребления со стороны покупателя правом не установлено, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 8 сентября 2024 года запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отсутствовали.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, признавая его добросовестным приобретателем спорного имущества, а также отменяет запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении автомобиля марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Саая ФИО14 добросовестным приобретателем автомобиля марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Отменить запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении автомобиля марки ИСУДЗУ ЭЛЬФ модель ISUDZU ELF, шасси (рама) №, цвет белый, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.