Дело № 2-1502/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008491-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Волго-Вятского Банка к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО14 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1. Исковые требования мотивировало следующим.

В ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта <номер> с лимитом в сумме 20000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 Заемщик умер <дата>. Наследником после смерти заемщика является ФИО5 На основании ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просят взыскать с ФИО5 в пределах полученной ей наследственной массы задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 38 969 руб. 16 коп., из них: 29 336 руб. 54 коп. – основной долг, 9 632 руб. 62 коп. – проценты, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 1 369 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила возражения, которые приобщены к материалам дела и пояснила, что с иском не согласна, факт наличия кредитной карты на супруга ФИО7 не отрицает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на использование банковской карты с лимитом кредитования на сумму 20000 рублей, под 23,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету <номер> заемщика ФИО1

Заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> на по состоянию на <дата> составляет 38 969 руб. 16 коп., из них: 29 336 руб. 54 коп. – основной долг, 9 632 руб. 62 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1, являются его дочери ФИО2, ФИО3 и супруга ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, представленными по запросу суда нотариусом нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики ФИО6

При этом ФИО2, ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности в размере 38 969 руб. 16 коп. не прекратились в связи со смертью заемщика, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела <номер>, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики ФИО6, наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО4, <дата> года рождения, которая согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Действительная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка на день открытия наследства –составляет 114528,00 руб., дома – 170264,26 руб.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела стоимость переходящего к ответчику имущества больше суммы 38 969 руб. 16 коп.

Судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору составил 38 969 руб. 16 коп., что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО4 в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38 969 руб. 16 коп., в том числе: 29 336 руб. 54 коп. – основной долг, 9 632 руб. 62 коп. – проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Волго-Вятского Банка к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 38 969 руб. 16 коп., из них: 29 336 руб. 54 коп. – основной долг, 9 632 руб. 62 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 07 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина