УИД № 03RS0001-01-2023-003543-27
дело № 1-229/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 14 декабря 2023 года
Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Демского района г.Уфы Насибуллина С.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галеевой Ф.Р. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, образование: средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: <данные изъяты>», осмотрщиком и ремонтником вагонов, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы РБ - и.о.мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы РБ от 29.06.2023 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, 22.08.2023 около 21.00 часов, находясь в районе Южного парка ОАО «РЖД» <адрес> РБ, сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ-21120», г.р.з. №, и начал движение в сторону Демского района г.Уфы, и около дома № 80 по ул.Центральная г.Уфы 22.08.2023 около 21.10 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, 22.08.2023 в 22.35 часов ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР д.43, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, а также матери, имеющей ряд заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом, согласно ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах а- д этой статьи. В соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п.д ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления ФИО3 использовался принадлежащий ему автомобиль, марки «ВАЗ-21120», г.р.з. №. Из имеющегося в материалах уголовного дела договора купли-продажи от 20.06.2023 усматривается, что указанный автомобиль ФИО1 приобрел в собственность у ФИО4 20.06.2023. На автомобиль дознавателем на основании постановления Демского районного суда г.Уфы РБ наложен арест, и в соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копии документов - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль, марки «ВАЗ-21120», г.р.з. №, VIN №, конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Г.С.Верещак