Дело № 2-2182/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-002227-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 июня 2025 года
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа (расписка) денежной суммы в размере 1 546 590 руб.
В соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности ответчик должен был возвратить денежные средства путем передачи всей денежной суммы не позднее **.**.**** истцу.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.
Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.
**.**.**** ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако **.**.**** почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, ответ на данное требование истцу не поступал.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 1 546 590 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, сроком на год, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098809672814. Причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **.**.**** между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа денежной суммы в размере 1 546 590 руб. о чем в материалах дела имеется расписка от **.**.****. и соглашение о погашении задолженности от **.**.****
В соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности от 14.03.2024г. ответчик должен был возвратить денежные средства путем передачи всей денежной суммы не позднее **.**.**** истцу.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.
Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.
**.**.**** ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако **.**.**** почтовые отправления ШПИ ###, ШПИ ###, возвращены отправителю по причине истечения срока хранения, ответ на данное требование истцу не поступал.
В установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.**** в размере основного долга 1 546 590 руб.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 30 466 руб., факт несения которых подтвержден плтежным поручением от **.**.**** ###.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ИП ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ### в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ###) задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 1 546 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30 466 руб., всего 1 577 056 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 23.06.2025 года.