77RS0034-02-2022-001650-04

№ 2-4030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/22 по иску ПАО Уральский банк реконструкции и развития к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Уральский банк реконструкции и развития обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD263270000000126 от 25.09.2020 г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.09.2020 г. между ПАО Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD263270000000126 о предоставлении кредита в сумме сумма с процентной ставкой 17,1% годовых. Срок возврата кредита – 25.09.2025 г. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном погашении кредитных обязательств, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Определением Щербинского районного суда адрес от 12.05.2022 г. гражданское дело по иску ПАО Уральский банк реконструкции и развития к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2020 г. между ПАО Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD263270000000126 о предоставлении кредита в сумме сумма с процентной ставкой 17,1% годовых. Срок возврата кредита – 25.09.2025 г.

Договор заключен путем подписания заемщиком Заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям договора возврат кредита производится согласно Графику платежей аннуитентными ежемесячными платежами.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету заемщика, расчет задолженности, Индивидуальные условия кредитного договора, заявление заемщика.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользованием надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на 06.12.2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно расчету в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2020 г. по 06.12.2021 г.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, ровно, как и не представлен контррасчёт образовавшейся суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD263270000000126 от 25.09.2020 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2020 г. по 06.12.2021 г. подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № KD263270000000126 от 25.09.2020 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева