Дело № 2-1378/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.12.2022 г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.
при секретаре Сизых Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ФИО1, истец, арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО3, ответчик, арендатор) о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 02.11.2020 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1086 -2020 (далее договор аренды). По договору аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки « <данные изъяты>» 2014 года выпуска, государственный №. Факт передачи автомобиля арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, определенном договором аренды.
02.11.2020 арендатор, нарушив ПДД, совершил ДТП. Согласно заключению специалиста № 3342 от 19.12.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 562 384 рубля без учета износа и 372 700 рублей с учетом износа.
В целях урегулирования возникшей ситуации между сторонами было подписано соглашение о добровольном (внесудебном) порядке возмещения причиненных убытков от 04.02.2021. В соответствии с условиями соглашения ответчик признал факт причинения убытков, а также обязался произвести их выплату в размере 190 000 рублей до 31 мая 2021 года пятью платежами. Однако ответчиком в рамках исполнения соглашения произведен только один платеж на сумму 40 000 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет 150 000 рублей.
В соответствии с договором аренды арендатор уплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба из расчета стоимости одних суток по действующему тарифу. Тариф составляет 2450 рублей в сутки. Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба, период простоя транспортного средства составляет 210 дней (с 0.11.2020 по май 2021 года включительно. Убытки истца составят 514 500 рублей (210 х2450). При заключении договора ответчиком в соответствии с договором аренды оплачен залог в размере 10 000 рублей, а также произведена оплата в размере 22050 рублей за период с 02.11.2020 по 1011.2020 ( 9 дней). В связи с этим размер убытков за простой транспортного средства составляет 482 450 рублей. Таким образом, общий размер задолженности составляет 632 450 рублей, из них 150 000 рублей – убытки, 482 450 рублей –простой.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 632 450 рублей, а также взыскать затраты по оплате государственной пошлины.
14.12.2022 в Амурский городской суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец указывает, что период простоя транспортного средства до момента его восстановления составляет 149 дней ( с 02.11.2020 по март 2021 года включительно, в связи с чем убытки истца за простой автомобиля составляют 365 050 рублей ( 149х 2450). Поскольку ответчиком уплачен залог в размере 10 000 рублей, а также произведена оплата в размере 22050 рублей, размер убытков за простой составит 333 000 рублей. Таким образом, общий размер задолженности составит 483 000 рублей ( 150 000 убытки ) + 333 000 (простой). Указанную сумму 483 000 рублей просит взыскать с ответчика.
Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков за период с апреля по –май 2021 года истцом не представлено, сведения о том, известны ли истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, заявление не содержит.
13.12.2022 в суд поступили дополнительные пояснения истца, в которых истец поясняет, что автомобиль ответчиком был возвращен истцу в поврежденном виде 02.11.2020. ремонт автомобиля произведен на основании договора подряда на ТО и ремонт от 26.02.2021, был принят из ремонта 31.03.2021.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством направления ему извещений почтовой связью по месту регистрации, конверты с извещениями возвращены за истечением срока хранения. Информация о дате и месте рассмотрения дела размещена на сайте Амурского городского суда Хабаровского края.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, сведения о времени и месте судебного заседания являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233,117,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа ( л.д.12-15), заключенного 02.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки « <данные изъяты>» 2014 года выпуска, государственный №. Арендатор обязуется оплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль ( п.1.1), арендатор при заключении договора вносит залог. Размер залога определяется приложением № 1 (п.3.1), размер выплаты арендатором арендодателю арендной платы установлен в приложении (п.4.1). В случае образования задолженности по арендной плате арендная плата увеличивается в соответствии с приложением № 1 за весь период фактической аренды автомобиля ( 4.5) Согласно приложению № 1 ( л.д.16) к договору аренды транспортного средства, сумма залога составляет 15 000 рублей, тариф 2450 рублей/сутки, тариф в соответствии с п.4.5 договора 2900 рублей /сутки.
Приходным кассовым ордером от 02.11.2020 подтверждена уплата залога по договору аренды в размере 10 000 рублей ( л.д.36).
Актом приема-передачи, подтверждена передача вышеназванного автомобиля ФИО2( л.д.17).
Актом-приема передачи от 02.11.2020 (л.д.18), автомобиль возвращен арендатором ФИО2 арендодателю ФИО1 в 14.50 часов 02.11.2020 с повреждениями.
Как следует из постановления № 18810027180002907831 по делу об административном правонарушении, ФИО2, управляя 02.11.2020 в 08.15 часов автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на автодороге А -375 в районе <адрес>, не выдержал дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению от 23.11.2020 № 4160 (л.д.21-33) размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 562 400 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 372 700 рублей.
04.02.2021 ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение ( л.д.34) о добровольном возмещении причиненных убытков, согласно которому ФИО3 признает факт повреждения автомобиля в результате ДТП. Должником на дату подписания соглашения в добровольном порядке выплачено 150 000 рублей. Должник добровольно обязуется произвести выплату причиненных убытков в следующем размере и порядке: до 06.02.2021 –не менее 40 000 рублей; до 28.02.2021-не менее 40000 рублей, до 31.03.2021 –не менее 40 000 рублей; до 30.04.2021 –не менее 40 000 рублей; до 31.05.2012 –не менее 50 000 рублей. В случае надлежащего исполнения должником вышеперечисленных обязательств, кредитор отказывается от любых претензий к нему, в том числе в части возмещения убытков за вынужденный простой автомобиля за время нахождения в ремонте.
Чеком-ордером от 04.02.2021 (л.д.35) подтверждена оплата ФИО1 ФИО2 40000 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный № Является ФИО1 ( л.д.37)
Из выписки из Единого государственного реестра и индивидуальных предпринимателей (л.д.38) следует, что 18.01.2018 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из пункта 14 названного Постановления Пленума, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик заключил с истцом 02.11.2020 года договор аренды вышеназванного автомобиля, и в этот же день на указанном автомобиле допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего автомобиль был поврежден и в этот же день в поврежденном виде возвращен владельцу.
04.02.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении причиненных убытков, согласно которому ФИО2 обязался выплатить истцу в срок с момента заключения соглашения и до 31 мая 2021 года 210 000 рублей (40 000х 4 + 50 000). Истец в исковом заявлении при расчете задолженности допускает арифметическую ошибку: 40 000 х 4 + 50 000= 190 000, в то время как 40 000 х 4 + 50 000 =210000 рублей. Фактически по соглашению ответчиком было выплачено 40 000 рублей. Также ответчиком было уплачен залог транспортного средства в размере 10 000 рублей, данную истец считает возможным учесть при определении суммы задолженности по вышеназванному соглашению. Таким образом, невыплаченная сумма по соглашению составляет 160 000 рублей.
Определяя размер задолженности за простой автомобиля суд учитывает, что ответчиком уплачена арендная плата за период с 02.11.2020 по 10.11.2020, то есть за 9 дней в размере 22050 рублей. 10.11.2020 производился осмотр автомобиля специалистом-оценщиком, проводилась экспертиза автомобиля, заключение специалиста было изготовлено 23.11.2020. Также суд учитывает, что 26.02.2021 был заключен договор подряда на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, в этот же день автомобиль был сдан подрядчику для ремонта и был принят из ремонта 31.03.2021.
Таким образом, суд считает возможным взыскать убытки за простой автомобиля с 11.11.2020 по 23.11.2020 и за период с 26.02.2021 по 31.03.2021, то есть за 47 дней, что составит 115 150 (47 х 2450).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 275 150 рублей
За остальной указанный истцом период суд не считает возможным взыскать убытки за простой, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности столь позднего обращения в ремонтную организацию.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9625 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2022 (л.д.9) и платежным поручением от 17.06.2022 (л.д. 10), с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям -в размере 5951,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №) с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю, код подразделения 270010) задолженность по соглашению от 04.02.2021 о добровольном (внесудебном ) возмещении причиненных убытков в размере 160 000 рублей, а также убытки за простой автомобиля в размере 115 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951,50 рублей.
Копию решения суда направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2022.
Судья С.Н.Лошманова