Дело №2-2753/2025

24RS0004-01-2025-004231-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на а/д Красноярск-Железногорск 15 км + 920 м произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС «Renault Duster», г/н №, ТС марки «ГАЗ 3101», г/н №, под управлением ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, а также ТС «Mitsubishi Colt», г/н №. В отношении автомобиля «ГАЗ 3101», г/н № гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ0470772727. По обращению страховой организации потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по суброгационному требованию на сумму 281 400 рублей, таким образом, истец полагает, что к нему на основании ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 281 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 442 рубля.

В ходе досудебной подготовки определением суда от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вручена адресату <дата>. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п.4,5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом в соответствии с п.7 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> на а/д Красноярск-Железногорск 15 км + 920 м произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС «Renault Duster», г/н №, под управлением ФИО4, ТС «ГАЗ 3101», г/н №, под управлением ФИО2, ТС «Mitsubishi Colt», г/н № под управлением ФИО8

Согласно сведениям МО МВД России «Березовский» собственником ТС «Renault Duster», г/н № является ФИО4, ТС «ГАЗ 3101», г/н № ФИО7, ТС «Mitsubishi Colt», г/н № ФИО9

Согласно протокола <адрес> от <дата>, составленному сотрудником МО МВД России «Березовский» оформлен административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и оставил место дорожного происшествия на а/д Красноярск-Железногорск 15 км + 920 м.

Согласно объяснениям ФИО8 от <дата>, <дата> она, управляя ТС «Mitsubishi Colt», г/н №, двигалась со стороны <адрес> в сторону д. Киндяково по автодороге Красноярск-Железногорск в левом ряду, остановившись на красный сигнал светофора для поворота налево, почувствовала толчок в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из автомобиля увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль «Renault Duster», г/н №, в который свою очередь въехал автомобиль «Волга» г/н №.

Согласно объяснениям ФИО4 от <дата>, он управляя автомобилем «Renault Duster», г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону д.Киндяково, остановился на перекрестке на красный сигнал светофора для поворота налево, в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля, от которого по инерции его автомобиль «Renault Duster», г/н № въехал в автомобиль «Mitsubishi Colt», г/н №. Выйдя из своего автомобиля ФИО4 обнаружил, что в его автомобиль врезался автомобиль «Волга» г/н №.

ФИО2 давать объяснения по факту ДТП отказался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, материалы административного производства, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата> произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ 3101», г/н № – ФИО2, который, в нарушение требований п.9.10, 10.1 ПДД РФ при движении не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства без соблюдения скоростного режима, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Renault Duster», г/н №, под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение по инерции с автомобилем «Mitsubishi Colt», г/н №, под управлением ФИО8

В результате совершенных водителем автомобиля «ГАЗ 3101», г/н № – ФИО2 нарушений указанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 21.01.20205 года и наступившими последствиями.

Вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, ФИО8 не имеется.

Учитывая, что схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст.71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Согласно страховому полису ОСАГО гражданская ответственность собственника ТС «ГАЗ 3101», г/н № в период с 12 час. 41 мин. <дата> по 24 час. 00 мин. <дата> застрахована в отношении лиц ограниченно допущенных к управлению ТС – ФИО5

Таким образом на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «ГАЗ 3101», г/н № ФИО2 не был застрахован в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Duster», г/н № – ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi Colt», г/н № не была застрахована в установленном законом порядке.

<дата> ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием <дата>, произведен осмотр транспортного средства.

<дата> АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение на оснвоании страхового акта № ПВУ от 07.03.2025по договору ОСАГО в размере 281 400 руб., что подтверждается платежным поручением № орт <дата>.

<дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 281 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по требованию страховой организации АО «ГСК «Югория» в размере 281 400 рублей, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 281 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 442 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 442 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 2515 №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 281 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 442 рубля, всего 290 842 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Исаева

Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.