УИД: 78RS0014-01-2022-005605-88

Дело №2-5821/2022 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Пулковская усадьба» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать справку о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пулковская усадьба» о взыскании заработной платы в размере 20 640 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7682 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 899 руб., компенсации морального вреда, обязании выдать справку о заработной плате.

В обоснование указывала, что работала в организации ответчика в должности <данные изъяты> с 20.01.2022; 30.03.2022 была уволена по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника), при этом при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата за март 2022 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы (с 20.01.2022 по 30.03.2022). Кроме того, ссылается на то, что ответчик при увольнении не выдал ей справку о заработной плате.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, в части требования об обязании выдать справку о заработной плате требования не поддерживает, так как данная справка ей выдана, остальные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Пулковская усадьба» по доверенности Пуховая А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в организации ответчика с 20.01.2022 в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответчиком трудовым договором № ПУ-ТД-200122 от 20.01.2022 (л.д.36-36), приказом о приеме на работу №1 от 20.01.2022 (л.д.42), а также копией трудовой книжки истицы (л.д.28).

30.03.2022 истица была уволена на основании приказа об увольнении №3 от 30.03.2022 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.43).

Истец указывает, что заработная плата за март 2022 года в размере 20 640 руб. ей не выплачена.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик факт невыплаты заработной платы истице за указанный ею период не отрицал, однако указывал, что заработная плата истице не была выплачена, поскольку истица в марте 2022 года отсутствовала на рабочем месте.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств отсутствия истицы в марте 2022 года на рабочем месте ответчиком суду в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, а истица данное обстоятельство отрицает.

Оценивая представленный ответчиком табель учета рабочего времени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, суд находит его не отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку в данном табеле отсутствует подпись лица, уполномоченного на его ведение (л.д.71).

Кроме того, суд также учитывает, что согласно постановлению Госкомстата России от 05.01.2004 №1 №Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в случае отсутствия работника на работе (как по уважительным, так и по неуважительным причинам) в табеле учета рабочего времени предусмотрены соответствующие отметки, фиксирующие причину такого отсутствия; в том числе, в случае неявки работника по невыясненным причинам проставляется отметка «НН» (до выяснения обстоятельств), в случае прогула – отметка «ПР».

Вместе с тем, в представленном ответчиком табеле сведения об отсутствии истицы ФИО1 в марте 2022 года по какой-либо причине отсутствуют; из содержащихся в табеле отметок следует, что истица каждый рабочий день находилась на рабочем месте, однако количество отработанных часов ей проставлено «0» (ноль).

Причина, по которой истице учтено «0» (ноль) часов работы, в представленном табеле учета рабочего времени не указана.

Также суд принимает во внимание, что истица была уволена 30.03.2022, то есть последним рабочим днем истицы являлся 30.03.2022, однако в вышеуказанном табеле рабочего времени 30.03.2022 какие-либо отметки в отношении истицы вообще отсутствуют.

В судебном заседании 31.10.2022 представитель ответчика на вопрос суда сообщила, что кроме вышеназванного табеля учета рабочего времени отсутствие истицы в марте 2022 года на рабочем месте никакими другими документами оформлено не было и больше ничем не подтверждается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять ему такую работу; при этом ответчиком никаких иных доказательств того, что истицей в марте 2022 года было отработано «0» (ноль) часов именно по ее вине, не представлено, а также что работник во взаимоотношениях с работодателем является экономически более слабой стороной, суд считает, что все сомнения должны трактоваться в пользу работника, в связи с чем полагает необходимым исходить из доводов истицы о том, что в марте она работала в течение всего положенного времени.

С учетом изложенного, поскольку доказательств выплаты заработной платы истцу за март 2022 года к моменту вынесения настоящего решения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2022 года подлежат удовлетворению.

Как следует из п.5.2.1 вышеуказанного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад 16 000 руб. в месяц (л.д.36-39).

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном чч.6-8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Доказательств отказа ответчика от присоединения к региональным соглашениям о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге суду не представлено.

В Санкт-Петербурге Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2022 год (заключено 01.12.2021) минимальный размер заработной платы был установлен 21 500 руб.

Таким образом, заработная плата истицы в 2022 году не могла быть ниже 21 500 руб., в связи с чем суд полагает необходимым определить сумму задолженности по заработной плате исходя из минимального размера заработной платы (21 500 руб.).

Согласно производственному календарю на 2022 год в марте 2022 года было 22 рабочих дня, при этом, истица в марте 2022 года отработала 21 рабочий день (за период с 01.03.2022 по 30.03.2022), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере (21 500 / 22 * 21) = 20 640 руб., где 21 500 – минимальный размер заработной платы в Санкт-Петербурге на 2022 год, 22 – количество рабочих дней в марте 2022 года, 21 – количество рабочих дней, отработанных истицей в марте 2022 года.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно объяснениям истицы, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, за период работы с 20.01.2022 по 30.03.2022 отпуск ею использован не был, однако выплата компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период ответчиком не произведена.

Доказательств фактической выплаты истице при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.Ответчиком суду представлена записка-расчет в отношении ФИО1, согласно которой в графе «Прочие удержания (в т.ч. за отпуск)» указано на удержание с истицы при увольнении денежных средств в размере 13 233,93 руб. (л.д.44-45).

Между тем, суд учитывает, что каких-либо пояснений о причине удержания с истицы указанной суммы ответчик в ходе судебного разбирательства суду не дала; объективных доказательств фактического предоставления истице отпуска в спорный период времени, а именно: ее заявлений о предоставлении отпуска, приказов о предоставлении отпуска, ответчиком суду не представлено. В личной карточке работника сведения о предоставлении истице отпуска также отсутствуют (л.д.56-60).

Учитывая изложенное, поскольку фактическое предоставление ФИО1 отпуска за период с 20.01.2022 по 30.03.2022 ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за все время ее работы в организации ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание, что при увольнении истцу причиталась выплата компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время ((28 / 12) * 2 мес.) = 8 дней (за 11 дней января, февраль и 30 дней марта).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленной ответчиком суду справке о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2022 год, истцу в январе была начислена заработная плата в размере 8000 руб., в феврале – 16 000 руб., в марте – 15 272,73 руб. (л.д.48).

Вместе с тем, суд критически относится к указанному документу, поскольку, как следует из представленной истцом выписки по счету, фактически истцу производились перечисления от ООО «Пулковская усадьба» 28.01.2022 в размере 20 000 руб., 21.02.2022 в размере 19 999,50 руб., а также 17.03.2022 в размере 40 000 руб. с назначением платежа «Заработная плата» (л.д.10-18).

Учитывая изложенное, суд полагает при определении расчета среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска истца руководствоваться представленными последним выписками по счету, которые соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ о достоверности доказательств.

Поскольку январь 2022 года и март 2022 года были отработаны истцом не полностью, расчетное количество календарных дней за эти месяцы составит (29,3 / 31 * 11) = 10,40 календарных дней за январь и (29,3 / 31 * 30) = 28,35 календарных дней за март.

При таких обстоятельствах размер компенсации за неиспользованный отпуск, причитающийся истице, составит ((20 000 + 19 999,50 + 40 000 + 20 640) / ((29,3 * 1) + 10,40 + 28,35)) * 8) = 7682 руб., где: (20 000 + 19 999,50 + 40 000) – сумма фактически начисленной истцу заработной платы за период с 20.01.2022 по 28.02.2022, 20 640 – сумма задолженности по заработной плате за март 2022 года, взысканная настоящим решением суда, 29,3 – среднемесячное число календарных дней, 1 – количество полных отработанных месяцев, 10,40 – расчетное количество календарных дней за январь 2022 года, 28,35 – расчетное количество календарных дней за март 2022 года, 8 – количество дней отпуска, за которые истцу причитается компенсация.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задержки выплаты истцу причитающихся ему выплат нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере ((20% * 1/150) * (20 640 + 7682) * 11дн.) + ((17% / 1/150) * (20 640 + 7682) * 16дн.) = 899 руб., где 20% – ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая с 28.02.2022, 17% - ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая с 11.04.2022; (20 648 + 7682) не выплаченные истице в срок суммы; 11дн. – количество дней просрочки с 31.03.2022 по 10.04.2022, 16дн. – количество дней просрочки с 11.04.2022 по 27.04.2022.

Разрешая требование истицы об обязании ответчика выдать справку о заработной плате, суд учитывает, что истица в ходе судебного разбирательства данное требование не поддерживала в связи с выдачей ей ответчиком соответствующего документа, однако отказ от иска в данной части не оформила, в связи с чем считает необходимым рассмотреть данное требование по существу с вынесением в этой части решения об отказе истице в иске.

Одновременно с этим, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в нарушении сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки, сумму невыплаченных денежных средств и их характер, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости и не подлежащей снижению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Пулковская усадьба» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 800 + 3% * ((20 640 + 7682 + 899) – 20 000)) = 1376,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пулковская усадьба» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 20 640 (двадцать тысяч шестьсот сорок) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7682 (семь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., компенсацию за задержку выплат в размере 899 (восемьсот девяносто девять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Пулковская усадьба» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова