Решение по делу № 2А-836/2025 от 18.04.2025 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФИО4 по Удмурткой Республике <ФИО> выразившегося в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производств №-ИП; обязании устранить нарушение прав взыскателя, взыскании морального вреда.

Дело № 2а-836/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000715-72

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

с участием административного истца ФИО11, ее законного представителя ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО9,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 Л.Н., ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по Удмуртской Республике ФИО22 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 ФИО21, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике ФИО23, ФИО6, ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФИО4 по Удмурткой Республике ФИО24 выразившегося в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производств №-ИП; обязании устранить нарушение прав взыскателя, взыскании морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО25 ФИО1 Л.Н., ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмурткой ФИО8 ФИО26 выразившегося в неперечислении денежных средств в рамках исполнительного производств №-ИП, обязании устранить нарушение прав взыскателя, мотивируя следующим.

Глазовским районным судом ФИО16 Республики рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО7 убытков и компенсации морального вреда (дело №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение по делу №, которым решение Глазовского районного суда ФИО16 Республики отменено, исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом ФИО16 Республики выпущены электронные исполнительные листы о взыскании с ФИО7 судебных расходов, транспортных расходов, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО27 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предмет исполнения: взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб.) ФИО7 требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием номера исполнительного производства №-ИП. Судебному приставу-исполнителю ФИО28 достоверно известно о статусе ФИО5 как законного представителя ФИО11, так как в ее производстве находится исполнительное производство. В производстве ОСП по Глазовскому и <адрес>м ГУ ФИО4 по УР находится исполнительное №, более того при отсутствии в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведения о полномочиях законного представителя свидетельствует также возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа. С использованием портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе «Об объединении исполнительного производства в сводное по должнику» (судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.Н.). Однако до настоящего времени денежные средства в адрес законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО11, взыскателя ФИО5 с депозитного счета структурного подразделения службы судебных приставов не перечислены, что противоречит нормам действующего законодательства и указывает на явное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО29 и ФИО1 Л.Н. В случае, если судебный пристав-исполнитель посчитал, что с заявлением стороной взыскателя не предоставлены банковские реквизиты, для перечисления денежных средств, то в адрес взыскателя должно было быть предоставлено уведомление о поступлении денежных средств от должника на депозитный счет ФИО4 и необходимости предоставления реквизитов счета взыскателя. Указанное извещение в адрес стороны взыскателя не направлено. Об исполнении должником ФИО7 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства административному истцу стало известно при направлении им в адрес ФИО5 чека по операции с использованием мессенджера. Поскольку должником ФИО7 денежные средства внесены на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то срок перечисления их взыскателю истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней. Соответственно, указанная дата является началом срока бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по Удмурткой ФИО8 ФИО30 ФИО10 должностному лицу УФССП по Удмурткой ФИО8 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО3 Е.С. не обжаловались.

Административный истец просит: 1. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по УР ФИО9, ФИО1 Л.Н. в части неперечисления денежных средств, поступивших от должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на счет законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО11 в установленный законом срок; 2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по УР ФИО31 ФИО1 Л.Н. в части ненаправления в адрес взыскателя извещения о поступлении от должника ФИО7 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП; 3. обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО32 ФИО1 Л.Н. устранить допущенное нарушение прав административного истца и взыскателя ФИО11 (л.д. 5-8)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя административного истца – адвоката ФИО15 в порядке ст. 46 КАС РФ об изменении предмета административного иска, окончательно административный истец просит: 1. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по УР ФИО33 ФИО1 Л.Н. в части неперечисления денежных средств, поступивших от должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на счет законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО11 в установленный законом срок; 2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по УР ФИО9, ФИО1 Л.Н. в части ненаправления в адрес взыскателя извещения о поступлении от должника ФИО7 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП; 3. обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО34 ФИО1 Л.Н. устранить допущенное нарушение прав административного истца и взыскателя ФИО11; 4. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. Административный истец указывает, что по результатам рассмотрения административного истца ФИО5 в Глазовскую межрайонную прокуратуру по вопросам несоблюдения требований федерального законодательства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не являющимися предметом административного дела, так как при защите прав несовершеннолетней ФИО11 административным истцом избран судебный способ защиты права, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения жалобы прокурором в адрес административного ответчика (ГУ ФИО4 по УР) внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ содержании в том числе нарушения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца административным ответчиком направлено сообщение об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное №, предметом которого является взыскание с ФИО7 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, до настоящего времени документ почтовой связью не доставлен стороне административного истца. До настоящего времени денежные средства на указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства расчетный счет не поступили. Нарушения, допущенные административными ответчиками в рамках исполнительного производства №-ИП являются длящимися. При наличии денежных средств на депозитном счете судебных приставов денежных средств, поступивших от должника еще ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время, что является нарушением прав несовершеннолетней ФИО11, влекущим право на компенсацию морального вреда. Административный истец с учетом значительности суммы взыскания, длящегося характера нарушений, допущенных административными ответчиками, умалений в глазах ребенка авторитета органов государственной власти и исполнимости судебных решений, считает обоснованным размер компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50000,00 руб. (л.д. 40-42)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице ФИО4. (л.д. 59-60)

В судебном заседании административный истец ФИО11, ее законный представитель ФИО5, административные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно представитель ФИО5 пояснила суду, что до подачи настоящего административного иска она пыталась связаться со службой судебных приставов, лично разговаривала с ФИО12; однако до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству взыскателем не получены. Также ФИО5 обратилась в Глазовскую межрайонную прокуратуру, по результатам рассмотрения ее жалобы в адрес руководителя УФИО4 по УР внесено представление. В ответ на все поступившие от судебного пристава-исполнителя запросы были предоставлены реквизиты банковских счетов законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Открытие номинального счета на ребенка в данном случае невозможно, поскольку должником является отец, который в любой момент может снять денежные средства, проступившие по исполнительному производству. В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда ФИО5 пояснила, что гражданское дело, по результатам которого был выпущен исполнительный лист, находилось в производстве суда 11 месяцев, у ФИО7 дважды арестовывали счета. Кроме того ее дочь в качестве будущей профессии изначально выбрала профессию юриста, в связи с чем семья переехала в <адрес>; однако после настоящих разбирательств дочь изменила свое решение; кроме того ФИО5 указала, что взыскателем по исполнительному производству является несовершеннолетняя, которая получает алименты от своего отца в значительно низком размере.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО35 административные исковые требования не признала в полном объеме; суду пояснила, что в данном случае на ребенка можно было открыть номинальный счет.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 Л.Н. - ФИО2 Е.С. административные исковые требования не признала в полном объеме; суду пояснила, что на основании исполнительного документа, поступившего в ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1, возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО11 После поступления на депозитный счет денежных средств от должника, указанные денежные средства были перечислены взыскателю, однако были возвращены на депозит службы приставов. В адрес законного представителя были направлены уведомление о поступлении денежных средств от должника и запрос о предоставлении реквизитов банковского счета, открытого на имя ФИО11

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 Л.Н., административные ответчики УФИО4 по ФИО1, Российская Федерация в лице ФИО4, а также заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по ФИО1, ФИО7 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела; об отложении дела не просили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Ранее в суд поступили возражения представителя административных ответчиков УФИО4 по ФИО1, ФИО4 О.Л., согласно которым представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме в виду их необоснованности, указав следующее. На исполнении в ОСП по Глазовскому и <адрес>м находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом ФИО16 Республики, о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в размере 80000,00 руб. в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ОСП по Глазовскому и <адрес>м от ФИО7 поступили денежные средства в размере 80000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на кассовый расход по депозитному счету о перечислении денежных средств в размере 80000,00 руб. на счет взыскателя ФИО11 в ФИО16 отделении № ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ проведен возврат денежных средств в размере 80000,00 руб. в связи с невозможностью зачисления денежных средств по указанным реквизитам; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м в адрес взыскателя ФИО11 направлен запрос для уточнения банковских реквизитов с целью последующего перечисления взыскателю денежных средств, поступивших от должника ФИО7 на депозитный счет ОСП по Глазовскому и <адрес>м; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м в адрес законного представителя ФИО11 – ФИО5 направлен запрос для уточнения банковских реквизитов. В настоящее время исполнительное не прекращено, не приостановлено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес взыскателя извещение о поступлении от должника ФИО7 денежных средств в рамках исполнительного производства необоснован, так как направлением требования о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю судебный пристав-исполнитель фактически сообщил о поступлении денежных средств от должника. Денежная сумма, перечисленная должником в рамках исполнительного производства, находится на депозитном счете подразделения судебных приставов, однако взыскателю она не перечислена в связи с отсутствие реквизитов его счета, на который подлежит зачислению сумма, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 110 Закона направлял запросы взыскателю и представителю взыскателя о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежной суммы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения морального вреда бездействием должностных лиц службы судебных приставов, не обоснован размер требований, чем руководствовался административный истец при оценке компенсации морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. (л.д. 72-73)

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Глазова ФИО16 Республики ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города Глазова ФИО16 Республики от ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака ФИО13 присвоена фамилия – ФИО17. (л.д.14)

Согласно свидетельству о рождении серии V-АИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Глазова ФИО16 Республики ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ФИО13 (л.д. 15)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором МАОУ СОШ № следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в <данные изъяты> (л.д. 131)

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. (л.д. 131)

Решением Глазовского районного суда ФИО16 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО11, к ФИО7 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично; судом постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 50000,00 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размер 50000,00 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя 15000,00 руб., транспортные расходы 6669,46 руб., расходы по оплате госпошлины 2000,00 руб. (л.д. 106-116)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО16 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда ФИО16 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено исковые требования ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО11, к ФИО7 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично; судом постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 65000,00 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размер 80000,00 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя 15000,00 руб., транспортные расходы 6669,46 руб., расходы по оплате госпошлины 2450,00 руб. (л.д. 117-126)

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем. Кроме того, указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

В соответствии с исполнительным документом в электронном виде по делу № выданным ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом, место рассмотрения Верховный Суд ФИО16 Республики, решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 428 ГПК РФ приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя; предмет исполнения – взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб. (л.д. 98)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО7 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 80000,00 руб.; должник ФИО7, взыскатель ФИО11 (л.д. 96-97)

Согласно реестру исходящих документов, представленному суду в виде скриншота страницы журнала исходящей корреспонденции, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено должностным лицом ФИО37 в адрес получателя ФИО11 почтой по адресу: 620138, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра 1351 дата почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО38 запрашивает у ФИО11 по адресу: 620138, <адрес>; сведения о лицевом счета и реквизиты банка, в котором открыт счет на ее имя; в целях возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству. (л.д. 101)

Согласно реестру исходящих документов, представленному суду в виде скриншота страницы журнала исходящей корреспонденции, следует, что запрос банковских реквизитов взыскателя (должника) направлен должностным лицом ФИО39 направлено в адрес получателя ФИО11 почтой по адресу: 620138, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра 1369 дата почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО40. запрашивает у ФИО5 по адресу: 620138, <адрес>; сведения о лицевом счета и реквизиты банка, в котором открыт счет на ее имя; в целях возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству. (л.д. 103)

Согласно реестру исходящих документов, представленному суду в виде скриншота страницы журнала исходящей корреспонденции, следует, что запрос банковских реквизитов взыскателя (должника) направлен должностным лицом ФИО41 направлено в адрес получателя ФИО5 почтой по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра 1416 дата почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 80000,00 руб. в счет погашения долга взыскателю; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена получателю ФИО11 на счет ФИО16 отделения № ПАО Сбербанк №; ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80000,00 руб. с указанием «по указанным реквизитам зачисление невозможно». (л.д. 105)

Со стороны административного истца представлены почтовые конверты, внутренними отправления которых являются запросы банковских реквизитов взыскателя (должника) в рамках ИП № с почтовыми штемпелями отделения почтовой связи г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84, 128)

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава законный представитель взыскателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО5 сообщает, что банковские счета на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывались и отсутствуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в подтверждение представлена справка об открытых банковских счетах физического лица; в данном ответе ФИО5 сообщает реквизиты счета, по которому получателем является ФИО5, для перечисления денежных средств. Дополнительно ФИО5 указывает, что судебному приставу-исполнителю ФИО9, известно о статусе ФИО5 как законного представителя ФИО11, т.к. в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 82)

Также суду представлены скрин-шоты переписки с банками (УБРиР, Альфа-банк), по сведениям которых открытие банковских счетов несовершеннолетним гражданам возможно по достижении ими 14 лет. (л.д. 79-81)

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, определенный в статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

Права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители (п. 1 ст. 55 Закона об исполнительном производстве).

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в исполнительном производстве в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего взыскателя необходимых юридических действий, в том числе по получении денежных средств от должника.

Из представленных суду доказательств установлено, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО7 денежные средства в размере 80000,00 руб. на депозитный счет ОСП по Глазовскому и <адрес> УФССП по ФИО1 по состоянию на день рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем взыскателю не перечислены, что не соответствует требованиям, содержащимся в части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Также из возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что взыскатель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним лицом в возрасте до 14 лет, следовательно, к участию в исполнительном производстве должен быть привлечен законный представитель.

Таким образом, в силу требований статьи 51 Закона об исполнительном производстве обязанностью судебного пристава-исполнителя являлось привлечение для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5, которая является ее матерью.

Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов в адрес несовершеннолетнего взыскателя и его законного представителя с требованием о предоставлении реквизитов банковского счета несовершеннолетнего взыскателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) исполнительных действий в виде направления запросов, не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, с учетом наличия у судебного пристава-исполнителя установочных данных законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5

Довод судебного пристава-исполнителя об обязанности взыскателя открыть личный расчетный счет, в том числе номинальный, на имя несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для перечисления денежных средств непосредственно взыскателю суд не принимает в качестве обстоятельства, исключающего виновные действия судебного пристава в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю; ввиду прямого указания в ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве на обязанность по перечислению на банковский счет взыскателя денежных средств.

Также довод административного ответчика о перечислении денежных средств в размере 80000,00 руб. в адрес взыскателя судом признается несостоятельным ввиду непредоставления суду сведений о принадлежности счета №, открытом в ФИО16 отделении № ПАО Сбербанк, получателю ФИО11

Кроме того указанное действие было осуществлено судебным приставом-исполнителем за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве (5 операционных дней со дня поступления на депозитный счет службы) – ДД.ММ.ГГГГ; в то время как денежные средства от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Иных заслуживающих внимание доводов указывающих на невозможность судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств от должника перечислить взыскателю административным ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем заслуживает внимания суда следующее.

Из надзорного производства № по обращению ФИО5 на нарушения законодательства об исполнительном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Глазовскую межрайонную прокуратуру ФИО16 Республики поступила жалоба ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м ГУ ФИО4 по ФИО1, в которой в том числе, указано на непринятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения по электронному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д, 49-50)

В рамках данного обращения Глазовской межрайонной прокуратурой ФИО16 Республики проведена проверка, по результатам которой в адрес руководителя УФССП по ФИО16 Республики ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, а именно: нарушений положений ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве. (л.д. 46-47)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неперечисление несовершеннолетнему взыскателю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее представителя ФИО5 поступивших в качестве исполнения денежных средств в нарушение установленного положениями ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве срока, нарушили ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО42 по неперечислению вышеуказанных денежных средств на банковский счет взыскателя, незаконным.

Доказательств уважительности причин длительного бездействия административными ответчиками суду не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что восстановление нарушенного права ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно состоять в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности перечислить на расчетный счет законного представителя денежные средства в размере 80000,00 руб., которые поступили ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от должника ФИО7 в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в неперечислении денежных средств, поступивших от должника взыскателю, указанное является нарушением действующего законодательства и прав взыскателя ФИО11 на своевременное исполнение судебного акта

В ходе рассмотрения настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем денежные средства, поступившие от должника, не перечислены, т.е. права взыскателя до настоящего времени не восстановлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не представил доказательств свидетельствующих о законности и полноте совершаемых исполнительных действий, в также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на совершение спорного исполнительного действия и на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем суд находит административное исковое заявление ФИО11 законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения прав взыскателя у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Факт незаконного указанного выше бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 ФИО43 установлен.

Административный истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указал, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в принятии решения об изменении выбора будущей профессии ввиду утраты доверия органам государственной власти.

При таких обстоятельствах, установив, что в результате неправомерного бездействия административного ответчика истцу (взыскателю) не были своевременно перечислены денежные средства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав последней на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 5000,00 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным нарушенному праву административного истца.

Вместе с тем, исходя из основания, предмета административного иска, с учетом установленных, указанных выше обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 Л.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по Удмурткой ФИО8 ФИО44 выразившегося в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производств №-ИП; обязании устранить нарушение прав взыскателя, взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 Алёны Игоревны, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО45, ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1, УФИО4 по ФИО1, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по Удмурткой ФИО8 ФИО46, выразившегося в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производств №-ИП; обязании устранить нарушение прав взыскателя, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО47, выразившегося в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производств №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО48 перечислить несовершеннолетнему взыскателю ФИО17 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО5, денежные средства в размере 80000,00 руб., которые поступили ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО50, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по ФИО1 ФИО6, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФИО4 по Удмурткой ФИО8 ФИО51, выразившегося в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производств №-ИП; обязании устранить нарушение прав взыскателя, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.

Судья Т.В. Тулупова