Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-003339-92

Дело № 2-4002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.10.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.И.А., ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.И.А., < дд.мм.гггг > г.р., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что многоквартирный дом (МКД) № < адрес > находится в управлении истца на основании договора управления МКД. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенное в указанном МКД жилое помещение – квартиру < № > является несовершеннолетний Г.И.А. Из расчета 1/4 доли за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по лицевому счету < № > образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 68952,21руб., пени в размере 9684, 07 руб. Истцом в адрес мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга подавалось заявление о выдаче в отношение ответчика судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 02.02.2024 и по заявлению ответчика отменен 20.01.2025. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации (ст.ст.31, 155), истец просит взыскать с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего Г.И.А., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период – 68952, 21 руб., пени – 9684, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 21000 руб.

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что многоквартирный дом (МКД) < адрес > находится в управлении истца на основании договора управления МКД. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенное в указанном МКД жилое помещение – квартиру < № > является ФИО2 Из расчета 1/4 доли за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по лицевому счету < № > образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 68952,21руб., пени в размере 9684, 07 руб. Истцом в адрес мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга подавалось заявление о выдаче в отношение ответчика судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 02.02.2024 и по заявлению ответчика отменен 20.01.2025. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации (ст.ст.31, 155), истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период – 68952, 21 руб., пени – 9684, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 21000 руб.

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Т.А., < дд.мм.гггг > г.р., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что многоквартирный дом (МКД) № < адрес > находится в управлении истца на основании договора управления МКД. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенное в указанном МКД жилое помещение – < адрес > является несовершеннолетний Г.Т.А. Из расчета 1/4 доли за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по лицевому счету < № > образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 68952,21руб., пени в размере 9684, 07 руб. Истцом в адрес мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга подавалось заявление о выдаче в отношение ответчика судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 02.02.2024 и по заявлению ответчика отменен 20.01.2025. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации (ст.ст.31, 155), истец просит взыскать с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего Г.Т.А., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период – 68952, 21 руб., пени – 9684, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 21000 руб.

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что многоквартирный дом (МКД) < адрес > находится в управлении истца на основании договора управления МКД. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенное в указанном МКД жилое помещение – квартиру < № > является ФИО1 Из расчета 1/4 доли за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по лицевому счету < № > образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 68952,21руб., пени в размере 9684, 07 руб. Истцом в адрес мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга подавалось заявление о выдаче в отношение ответчика судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 02.02.2024 и по заявлению ответчика отменен 23.01.2025. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации (ст.ст.31, 155), истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период – 68952, 21 руб., пени – 9684, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 21000 руб.

Определениями суда от 27.08.2025 на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии, правильного разрешения и рассмотрения дел, учитывая, что предметами споров является задолженность по оплате ЖКУ по одному и тому же жилому помещению и за одинаковый период, принято процессуальное решение об объединении в единое производство для совместного рассмотрения гражданских дел по искам ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г.И.А. и Г.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени (№ № 2-4002/2025, 2-4003/2025, 2-4004/2025, 2-4019/2025); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО «ЕРЦ».

В судебном заседании, начавшимся 16.10.2025, представитель истца Р.Л.ВА. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, с расчетом требований согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом (МКД) № < адрес > осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 11.05.2006, договора управления МКД < № > от 01.06.2006.

Равнодолевыми собственниками расположенного в указанном МКД жилого помещения – квартиры < № >, общей площадью 80, 4 кв.м., кадастровый < № >, в спорный период с 01.04.2022 по 31.12.2023 являлись М.М.ИБ., ФИО2, Г.Т.А., < дд.мм.гггг > г.р., Г.И.А., < дд.мм.гггг >.р. (с 02.06.2025 доля ФИО1 отчуждена по договору дарения в пользу ФИО2).

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 19.08.2025 < № > ответчики, будучи собственниками, зарегистрированы в указанном жилом помещении: ФИО1 – с 22.06.1994, ФИО2 – с 22.06.1994, Г.Т.А., < дд.мм.гггг > г.р. – с 24.07.2009, Г.И.А., < дд.мм.гггг > г.р. – с 13.05.2009; т.е. в спорный период являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг.

На жилое помещение ответчиков открыт лицевой счет < № >, расчетно-информационное обслуживание которого осуществляет биллинговый оператор в сфере начислений ЖКУ – ООО «ЕРЦ».

Согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности, приходящаяся на ответчиков, как на равнодолевых собственников жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 составляет – по 68952,21руб. на каждого (совокупно – 275808,84руб.).

Указанные размеры основной задолженности исчислены в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, и никем неопровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный стороной истца, отсутствие контр-расчетов, учитывая также, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников несут их родители, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований: взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 68952, 21 руб. (т.е. за 1/4 доли), а также о взыскании с ФИО2 (как за себя, так и за несовершеннолетних детей) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 206856, 63 руб. (т.е. за 3/4 доли).

Требования управляющей организации о взыскании с ответчиков сумм начисленных пени за спорный период (т.е. по 9684, 07 руб. в отношении каждого сособственника) также является обоснованным, а представленный расчет – арифметическим верным.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых пени: в отношении ФИО1 – до 500 руб., в отношении ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей – до 1500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств несения расходов по уплате услуг представителя стороной истца представлены: договор поручения < № >, заключенный 01.06.2019 между ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и ИП ФИО4 на совершение юридических и иных действий, направленных на взыскание задолженности с должников (нанимателей и собственников жилых помещений в МКД), в том числе: розыск лиц, проведение информационно-разъяснительной работы, проведение претензионной работы, подготовка документов (заявлений в порядке приказного производства, исковых заявлений), участие в судебных заседаниях; дополнительное соглашение к договору от 02.10.2023; дополнительное соглашение к договору от 10.01.2024.

Суд полагает, что факт несения стороной истца расходов по оплате услуг представителя за представление интересов ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» является документально подтвержденным.

Вместе с тем, в силу п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя по 21000 руб. с каждого, а всего – 84000 руб., в данном конкретном случае, с учетом длительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи (подача четырех типовых исков о взыскании задолженности по ЖКУ, объединенных в единое дело для совместного рассмотрения) являются завышенными, не соответствующими принципам разумности и соразмерности.

По мнению суда, разумной денежной суммой, подлежащей взысканию с ответчиков за оказанную представителем истца Р.Л.ВБ. юридическую помощь является совокупно 21000 руб. (с ФИО1 – 5250 руб., с Г.Л.МБ. – 15750 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные стороной истца, при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков с учетом п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в следующем виде: с ФИО1 – 4000 руб., с ФИО2 – 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 – 68952 рубля 21 копейку, пени – 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 – 206856 рублей 63 копейки, пени – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин