77RS0035-02-2025-016238-79

02-3492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2025 по иску прокурора адрес в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор адрес в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что в период времени 22.10.2024 по 11.11.2024ФИО1 в результате обмана совершил 2 перевода денежных средств на счет ФИО2 в общем размере сумма, что подтверждается проверкой прокуратуры по обращению ФИО1, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401280051000118, сведениями адрес, чеками по банковским операциям.

Поскольку денежные средства в размере сумма получены ФИО2 вопреки воли ФИО1, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Прокурор адрес в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

фио, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в период времени с 22.10.2024 по 11.11.2024 ФИО1 будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, осуществил 8 переводов денежных средств со своей кредитной банковской карты «Сбербанк» № 2202 2039 6352 0251 и банковской карты адрес № 2200 7017 1110 9618, а именно: 4 перевода через СБП, 2 перевода по абонентскому номеру <***>, 1 перевод по абонентскому номеру <***>, 1перевод по банковской кате адрес 2200 7013 6105 8479, а всего на общую сумму сумма

По описанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело № 12401280051000118 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 08.11.2024 ФИО1 с принадлежащей ему расчетной карты № 2200 7017 1110 9618, выпущенной в адрес, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на расчетную карту № 2200701368340920, выпущенную в адрес, а также 11.11.2024 ФИО1 с принадлежащей ему расчетной карты № 2200 7017 1110 9618, выпущенной в адрес осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на расчетную карту № 2200701368340920, выпущенную в адрес.

По информации, предоставленной органам следствия адрес владельцем расчетной карты № 2200701368340920 является ФИО2 фио, паспортные данные.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без законных оснований были получены денежные средства от ФИО1 в связи с этим требования подлежат удовлетворению.

Так юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере сумма в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску прокурора адрес в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 400714738; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Решение в окончательной форме

принято 08 октября 2025 года