Решение по делу № 2-1616/2023 от 04.08.2023

УИД: 50RS0028-01-2022-010326-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

С учётом уточнений к иску, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа <адрес> о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок.

Требования иска мотивированны тем, что ФИО5 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 (одной четвертой) доли на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное право возникло у истцов на основании следующего. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в равных долях являлись его сыновья - ФИО3 и ФИО4, которые унаследовали 4/8 (четыре восьмых) доли указанного жилого дома (в равных долях). Соответственно, ФИО3 и ФИО4 унаследовали по 2/8 (две восьмых) (= 1/4 (одной четвертой)) доли на жилой дом каждый. Далее, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли на жилой дом после смерти ФИО4 перешло к его наследнице первой очереди, жене - ФИО5. Таким образом, право собственности у истцов возникло на законных основаниях, и, как следствие, надлежащим образом оформлено и зарегистрировано. При этом, фактический размер придомового участка жилого дома составляет – 3 886 кв.м., что подтверждается документами технического учёта от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным документам, истцам принадлежит по 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 3 886 кв.м., что составляет - 971,5 кв.м., в связи с чем, каждым из них ежегодно уплачивался налог на недвижимое имущество (земельный участок) площадью 1 000 кв.м. Указанное выше обстоятельство подтверждается квитанциями об уплате земельного налога весь период владения, сведениями, содержащимися в личном кабинете налогоплательщика. Данные документы содержат сведения о принадлежащем истцам имуществе, в частности об уплате налога за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. ФИО3, что соответствует описанным выше обстоятельствам дела.

Дополнительно необходимо обратить внимание, что кадастровых номеров, однозначно свидетельствующих о том в отношении какого конкретно земельного участка у истцов приобретено право собственности свидетельства о праве на наследство, не содержат. При этом, в сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся данные о том, что сформировано 4 земельных участка (с кадастровыми номерами №) имеющих единый адресный ориентир - <адрес> Важно отметить, что иных домовладений, зарегистрированных по указанному адресу, не существует.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцы неоднократно обращались с соответствующими заявлениями о признании права собственности как в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, так и в Управление Росреестра по Московской области, однако единственным полученным ответом было указание на снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> со статусом записей «Архивная». Вместе с тем, истцами никогда не совершались какие-либо сделки направленные на прекращение права на указанный выше земельный участок. Судебных решений о прекращении права также не выносилось.

По сведениям публичной кадастровой карты, а также на основании полученных ответов Управления Росреестра по Московской области в рамках рассмотрения заявок (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена (№) земельный участок с кадастровым номером № имеет статус Архивный. Вместе с тем, иных земельных участков с параметрами, соответствующими первичным землеотводным документам в части площади, в отношении которых было бы зарегистрировано право собственности истцов не появилось.

На данный момент земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцам (в равных доля) - ФИО5 и ФИО3 То есть ФИО5 принадлежит 500 кв.м., ФИО3 принадлежит - 500 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

Таким образом, данное положение дел, как отмечено выше, не соответствует правовым нормам и правопритязаниям истцов, поскольку каждый из них имеет право на земельный участок, площадью 1 000 кв.м.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с тем, что истцам принадлежит по 1/4 (одной четвертой) доли на жилой дом, то они также имеют право на оформление по 1/4 (одной четвертой) доли на земельный придомовой участок, и в связи с тем, что земельный придомовой участок жилого дома составляет – 3 886 кв.м., каждый из истцов имеет право на признание права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м.

Согласно Заключению кадастрового инженера по факту установления границ двух земельных участков по адресному ориентиру: <адрес>-А (кадастровый № и снятый с кадастрового учёта №) площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует исходным правоустанавливающим документам и составляет 1 000 кв.м. Действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего на данный момент статус «архивный», со стороны истцов или иных третьих лиц не осуществлялось.

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № в равных долях (по 500 кв.м. каждый), в целях соблюдения законодательных норм необходимо восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, изменив при этом его статус «архивный» на статус «ранее учтённый», и после восстановления данных сведений признать их право собственности на восстановленный земельный участок в равных долях.

При указанных обстоятельствах, с учётом уточнения исковых требований в окончательной редакции, истцы поросят суд:

1. Восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А путём изменения статуса данного участка с «архивного» на «ранее учтённый»;

2. Признать за истцами ФИО5 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>-А в равных долях, в координатах, соответствующих заключению кадастрового инженера:

<данные изъяты>

3. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях понесённые расходы на уплату государственной пошлины.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

Истцы ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО5 обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме с учётом уточнений, дала пояснения аналогичные описательной части иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее представил суду письменное ходатайство о замене Управления Росреестра по Московской области как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, так как управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в части требований п.п. 1, 2 иска.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее представил суду письменные пояснения по иску, в которых указал, что филиал привлечён в качестве ненадлежащего ответчика и просил рассмотреть дело в отсутствие филиала, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, письменных пояснений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее представил суду письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Мытищи.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных пояснений по иску не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся вышеуказанных третьих лиц и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 (одной четвертой) доли на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло у истцов на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в равных долях являлись его сыновья - ФИО3 и ФИО4, которые унаследовали 4/8 (четырех восьмых) доли указанного жилого дома (в равных долях). Соответственно, ФИО3 и ФИО4 унаследовали по 2/8 (две восьмых) (= 1/4 (одной четвертой)) доли на жилой дом каждый.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли на жилой дом после смерти ФИО4 перешло к его наследнице первой очереди, жене - ФИО5.

При этом, фактический размер придомового участка жилого дома составляет – 3 886 кв.м., что подтверждается документами технического учёта от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным документам, истцам принадлежит по 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 3 886 кв.м., что составляет - 971,5 кв.м.

Кадастровых номеров, однозначно свидетельствующих о том, что в отношении какого конкретно земельного участка у истцов приобретено право собственности свидетельства о праве на наследство, не содержат.

В сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся данные о том, что сформировано 4 земельных участка (с кадастровыми номерами № имеющих единый адресный ориентир - <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, собственником земельного участка является ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, собственниками земельного участка являются: ФИО5 – общая долевая собственность, ? доля, ФИО3 – общая долевая собственность, 4/8 доли.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № собственником земельного участка является ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственниками жилого дома являются: ФИО5 – общая долевая собственность, ? доля, ФИО3 – общая долевая собственность, ? доля, ФИО8 – общая долевая собственность, 7/32 доли от ДД.ММ.ГГГГ, 7/32 доли от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных домовладений, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцы неоднократно обращались с соответствующими заявлениями о признании права собственности как в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, так и в Управление Росреестра по Московской области, однако единственным полученным ответом было указание на снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. со статусом записей «Архивная».

Вместе с тем, как указывают истцы, ими никогда не совершались какие-либо сделки направленные на прекращение права на указанный выше земельный участок. Судебных решений о прекращении права также не выносилось.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, а также ответов Управления Росреестра по Московской области в рамках рассмотрения заявок (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена (№) земельный участок с кадастровым номером № имеет статус Архивный.

Согласно заключению кадастрового инженера по факту установления границ двух земельных участков по адресному ориентиру: <адрес>-А (кадастровый № и снятый с кадастрового учёта №) площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует исходным правоустанавливающим документам и составляет 1 000 кв.м.

Действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего на данный момент статус «архивный», со стороны истцов или иных третьих лиц не осуществлялось.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, по смыслу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>-А?

2. Имеются ли наложения границ указанного земельного участка на границы иных земельных участков? Если имеется, то почему это происходит и как возможно это устранить?

3. Отобразить на плане взаимное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» возложены на истцов.

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует:

Вопрос №

<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-А.

Выводы по Вопросу №

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- А имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

Площадь участка: 1000 КВ.М.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 000 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Вопрос №

Имеются ли наложения границ указанного земельного участка на границы иных земельных участков? Если имеются, то почему это происходит и как возможно это устранить?

Выводы по Вопросу №

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А не пересекают и не накладываются на кадастровые границы смежных (соседних) земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вопрос №

Отобразить на плане взаимное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Выводы по Вопросу №

План взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> приведён в приложении 1.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, выводы заключения должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспорено.

Обоснованных возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

Анализируя собранные по делу относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 50:12:00200101:353 и изменение его статуса на «архивный» является последствием допущенной реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами, оценив представленные по делу относимые и допустимые доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает, что требования иска ФИО5, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о восстановлении сведений и признании права собственности подлежат удовлетворению, а именно удовлетворению подлежит требование о восстановлении сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером № и требование о признании права собственности за истцами на указанный земельный участок в равных долях, установив его границы в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт: серия №, №), ФИО13 Льва ФИО6 (паспорт: серия №, №) к Управлению Росреестра по Московской области (№), Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области (№), Администрации городского округа Мытищи Московской области (№) о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А путём изменения статуса данного участка с «архивного» на «ранее учтённый».

Признать за ФИО5 и ФИО13 ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>-А в равных долях (по ? доле), установив его границы в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении судебной экспертизы, а именно:

<данные изъяты>

Площадь участка: 1000 КВ.М.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области, в равных долях с ответчиков, в пользу ФИО5, ФИО13 Льва ФИО6, в равных долях в пользу истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО16 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>-А в равных долях, в координатах, соответствующих заключению кадастрового инженера – отказать.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанном земельном участке.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова