дело № 2-1629/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-002018-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 08 декабря 2025 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Устюжина С.М.,
при секретаре Жинжило О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,
установил:
ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, обосновав тем, что 10.09.1997 года между ею и ФИО5 был заключен договор мены, согласно условиям которого она передала ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а она ей в свою очередь передала недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен. В январе 2025 года ей стало известно, что она не является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>. Исходя из объяснений, данных ФИО3 сотрудникам ОМВД России по Курганинскому району: в 2000 году она переоформила на нее домовладение. При этом сама ФИО3 находилась в г. Подольске и в г. Курганинск не приезжала.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать договор купли-продажи от 11.09.1999 года, в отношении объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ею и ответчиком- незаключённым. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности у ответчика, на жилой дом, площадью 84,7 кв. м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности у нее на жилой дом, площадью 84,7 кв. м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Представитель третьего лица – Межрайонного отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" установлено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным,- способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно договора купли-продажи жилого дома от 11.09.1997 ФИО1 продала ФИО3 недостроенный жилой дом в <адрес>. Договор купли-продажи дома нотариально удостоверен нотариусом ФИО6 (л.д.74).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2025 г. спорный дом принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности с 04.10.2000 года, т.е. более 25 лет.
Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности с 20.04.2012 г.
С 04.10.2000 года ответчик оплачивает налог на недвижимость, начисленный на данный дом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предъявление иска истцом ФИО1 по истечение 25 лет после заключения договора, при том, что никаких правопритязаний на дом в течении данного периода у истца не было, с утверждением о незаключении спорного договора свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и о недобросовестности истца.
Кроме того, на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Спорный договор заключен 11.09.1999 года.
Спорный дом принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности с 04.10.2000 года, т.е. более 25 лет.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцу ФИО1 было известно о том, что участок и дом принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности с указанного выше времени, поскольку все действия по оформлению участка и дома ответчику в собственность осуществляла ФИО1 на основании доверенности от ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 26.03.2012 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией муниципального образования Курганинский район (Продавец) и ФИО3 (Покупатель). Данный договор подписывался истцом ФИО1 по нотариальной доверенности от ответчика ФИО3 /л.д.84-86/.
При этом, в данном договоре указано, что расположенный на участке объект недвижимости находится в собственности Покупателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2000г. серия <данные изъяты>/л.д.53/.
Данный дом был принят в эксплуатацию на основании постановления Администрации муниципального образования Курганинский район от 11.08.2000 г. №389/л.д.83/.
Постановлением Администрации муниципального образования Курганинский район от 12.03.2012 г. № 474, которое вынесено на основании заявления ФИО1, действующей по доверенности от ФИО3, и в котором установлено, что земельный участок необходим для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности /л.д.86-87/.
Таким образом, истцу ФИО1 было на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2012 года и подачи заявления в Администрацию муниципального образования Курганинский район известно о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ей только в 2025 году стало известно о том, что правообладателем земельного участка и дома является ответчик из ответов на заявления истца, адресованные в ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края и прокуратуры Курганинского района Краснодарского края, судом не могут быть принятии во внимание и считает, что подобным утверждением истец пытается ввести суд в заблуждение, то есть действуют недобросовестно.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 17.12.25 года.
Судья С.М. Устюжин