УИД 74RS0039-01-2023-000017-26
дело № 2а-79/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Троицк 25 января 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы на надзору в сфере Природопользования ( УМРУ Росприроднадзора) о признании незаконным предостережения и его отмене
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - администрация муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы на надзору в сфере Природопользования ( УМРУ Росприроднадзора) о признании незаконным предостережения, выданного на их имя и его отмене, указав следующее
На их имя было выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства и проведении рекультивации земель сельхозназначения на участке местности в 7800 м на северо-восток от <адрес>.
С указанным предостережением не согласны.
Указанный земельный участок имеет загрязнение возникшее в ходе проведения автодорожных работ- автодороги являющейся собственность Челябинской области- <адрес>
Согласно контракта на производство ремонтных дорог указанные работы проводятся ООО УралДорСтрой, подрядчиком в мае 2022 года было складировано строительных материалов( асфальт, бетон, щебень).
О данном факте сообщено администрацией сельского поселения в районе которого проходит автодорога.
Полагают, что администрация Троицкого района не является лицом ответственным за причинение ущерба, не должна принимать мер к его возмещению, в том числе в натуре путем проведения работ по рекультивации.
Представитель истца- администрации МО Троицкий муниципальный район ФИО1 участвовала в судебном заседании, иск поддержала. Дополнительно указала, что их для участия в проверке не привлекали, по окончании проверки они получили лишь предостережение и требование о возмещении ущерба. При этом Росприроднадзору изначально было известно, что складированные отходы возникли в результате ремонта автодороги по госконтракту, что было указано в обращении сельского поселения на выявленные нарушения в Россельхознадзор.
Представитель административного ответчика МРУ Росприроднадзора в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, представили лишь акт обследования земельного участка проведенного в ходе проверки.
Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица ООО УралДорСтрой, в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, возражений и отзывов на иск не представили.
Дело разрешено без участия сторон на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.
Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения действий административного ответчика, в результате которых возникли оспариваемые действия- по месту нахождения земельного участка по использованию которого выдано оспариваемое предостережение.
Исходя из предмета и оснований иска, заявленный спор вытекает из осуществления органами местного самоуправления своих публичных полномочий, не связан с осуществлением экономической деятельности административного истца, следовательно не отнесен федеральным законом к компетенции арбитражного суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом в районе 7800 м на северо-восток от <адрес> на части земельного участка расположен земельный участок №, относящийся к землям сельхозназначения площадью 408000+/- 5589 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности гражданина и передан в аренду по договору ООО <данные изъяты>.
По обращению администрации МО <адрес> сельское поселение в Россельхознадзор в котором сообщалось, что в районе указанного участка складируется строительный мусор, образованный при ремонте асфальтового покрытия автодороги, Росприродназдором начата проверка ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проверки с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» проведено выездное обследование участка местности, в ходе которого взяты пробы почв.
В результате обследования выявлено наличие нарушение природоохранного и земельного законодательства: : участок покрыт отходами от переработки асфальтового покрытии, щебнем, отсевом.
Указание на размещение именно асфальтового покрытия щебня и отсева само по себе свидетельствует, что данное размещение материалов возникло в ходе автодорожных работ, данный факт у суда сомнения не вызывает.
По результатам проверки выдано предостережение № года МРУ Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ администрации Троицкого муниципального района о необходимости принятии мер по соблюдению требований об охране окружающей среды и отходах производства с возложением обязанности по рекультивации земель.
Так же выдано требование о возмещении ущерба в денежном выражении без указание в чью пользу ущерб должен быть возмещен.
Исходя из предостережения, данное предостережение выдано администрации Троицкого района в связи с тем, что госсобственность на земельный участок не ограничена.
Однако как указано выше земельный участок находится в собственности гражданина и имеет владельца по условиям аренды.
Обстоятельства того, что проверяемый земельный участок Роспироднадзором имел иные границы, или иную площадь за пределами указанного участка под кадастровым номером 74:20:04010004:95 не имеется.
Так же установлено, что в период с 31.03.2022 года по 25.10.2023 года на указанном участке местности в силу государственного контракта №-д ООО УралДорСтрой должны проводить ремонтные работы автомобильной дороги в районе <адрес>.
Исходя из указанного выше, суд считает установленным, что складированные на спорном участке отходы не могли быть образованы от деятельности МО Троицкий район в результате хозяйственной деятельности, определенной полномочиями муниципального района, указанным в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Администрация Троицкого районе как самостоятельное лицо не ведет какой либо деятельности лично ( а только через подрядчиков) по ремонту и строительству автодорог.
Однако проводя проверку госорган не принял мер к установлению виновного лица, при наличии обстоятельств ( о которых им было известно) не провел проверку деятельности заинтересованного лица.
Разрешая исковые требования и оценивая принятое Росприроднадзором предостережение, суд считает, что оно выдано не надлежащему лицу, лицу не являющему субъектом допустившим нарушение требования природоохранного законодательства.
Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ, благоприятной считается та окружающая среда, качество которой способствует устойчивому функционированию естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов согласно установленным международно-правовым и национально-правовым нормативам в области использования и охраны окружающей среды, в частности, согласно экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и иным стандартам, предполагающим наличие пригодной для питья воды, пригодной для использования почвы, надлежащего атмосферного воздуха, а также полезных продуктов питания и рекреационных условий (ст. 1).
Статья 11 этого же закона предусматривает право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а также правом на возмещение вреда окружающей среды.
В силу с п. 5,6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"), так же предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
И только в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются собственниками/владельцами земельных участков или органами местного самоуправления ( п.4).
Таким образом, ответственность по возмещению вреда земельным участкам, приведшие к ухудшению качества почв законом возлагается изначально на виновное лицо.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ, объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
При этом ст. 12 этого же закона предусматривает требования к объектам размещения отходов в том числе запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а в силу ст. 10 этого закона бремя исполнения обязанности по законному размещению отходов при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических лиц в результате указанной деятельности которых образуются отходы.
Таким образом, исходя из общих правил в совокупности с нормами ст. 1064, 1069 ГК РФ обязанность по возмещению вреда природе, при нарушении требований природоохранного законодательства возникает у лица допустившего указанные нарушения, как у виновного лица.
И как указано выше по п.4 Правил о рекультивации только в случае отсутствия или не установления лица деятельность которого привела к деградации земель в ходе нарушений природоохранного законодательства обязанность по устранению последствий и деградации земель в порядке проведения рекультивации может быть возложена на органы исполнительными органами государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.
Ссылки на ст. 42,72 Земельного кодекса РФ, ФЗ Об общих принципах местного самоуправления в предостережении не состоятельны, данные нормы являются общими в части использования земельных участков государственной/муниципальной собственности в пределах полномочий с соблюдением требований природоохранного законодательства.
Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая что Росприроднадзором в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не предоставлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, в части наличия виновных действий административного истца приведших к деградации земли или отсутствия иных виновных лиц, чьи деяния привели к деградации земли, при условии чего обязанность по рекультивации может быть возложена на административного ответчика, суд признает предостережение незаконным и отменяет его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы на надзору в сфере Природопользования ( УМРУ Росприроднадзора) о признании незаконным предостережения и его отмене- удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы на надзору в сфере Природопользования ( УМРУ Росприроднадзора) - администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области о соблюдении требования и проведении мероприятий по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в 7800 м на северо-восток от <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья Е.В. Черетских