РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2022-006719-11

24 октября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/22 по иску ООО «Союзинвестфинанс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗИНВЕСТФИНАНС» обратился к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указали, что 20.11.2020 г. между ФИО1 ... и ООО «СОЮЗИНВЕСТФИНАНС» был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 920 000 руб., ежемесячный платеж составил 23 000 руб. 00 коп., оплата осуществляет не позднее 21 числа каждого месяца, срок кредита 24 месяца под 30 % ежемесячно. Обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, по указанному договору, истец и ответчик заключили договор об ипотеке от 23.11.2020 г. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый номер ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер ....

Ответчик с 21.12.2020 г. по 20.12.2021 г. ответчик вносил платежи согласно графику по 23 000 руб., одно после 21.12.2021 г. перестал выполнять обязательства по возврату займа, таким образом ФИО1 ... не исполняет обязательства по возврату суммы займа более 60 календарных дней подряд. Требования истца от 06.04.2022 г. о досрочном погашении суммы займа, незамедлительной оплате процентов за пользование займом и штрафных санкций Ответчик добровольно не удовлетворил. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 20.11.2020 г. в общей сумме 1 561 794 руб. 52 коп., из которой сумма основного долга в размере 920 000 руб., проценты за пользование займом в размере 103 594 руб. 52 коп., пени в соответствии с п. 5.2 договора займа в размере 483 000 руб. штраф в соответствии с п. 5.2 договора займа в размере 27 600 руб., штраф в соответствии с п. 5.3 договора займа в размере 27 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.1.3 и 1.1.4 договора займа с последующим начислением из расчета 2,5 % в месяц от суммы основного долга (920 000 руб.) начиная с 07.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, пени согласно п. 5.2, и 5.3 договора займа с последующим начислением из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы займа (920 000 руб.) начиная с 07.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 22 008 рублей 97 копеек., расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «СОЮЗИНВЕСТФИНАНС» в лице представителя по доверенности ФИО2 ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 ... о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.11.2020 г. между ФИО1 ... и ООО «СОЮЗИНВЕСТФИНАНС» был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 920 000 руб., ежемесячный платеж составил 23 000 руб. 00 коп., оплата осуществляет не позднее 21 числа каждого месяца, срок кредита 24 месяца под 30 % ежемесячно.

Обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, по указанному договору, истец и ответчик заключили договор об ипотеке от 23.11.2020 г. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый номер ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер ....

Ответчик с 21.12.2020 г. по 20.12.2021 г. ответчик вносил платежи согласно графику по 23 000 руб., одно после 21.12.2021 г. перестал выполнять обязательства по возврату займа, таким образом ФИО1 ... не исполняет обязательства по возврату суммы займа более 60 календарных дней подряд. Требования истца от 06.04.2022 г. о досрочном погашении суммы займа, незамедлительной оплате процентов за пользование займом и штрафных санкций Ответчик добровольно не удовлетворил. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с согласно п 5.2., п. 5.3. и п. 6.7. индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде ежемесячного штрафа 3% процентов от суммы займа и пени в размере 0,5 % процентов от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел платежи по спорному договору за период с 19.02.2021 г. по 20.12.2021 г., 13 платеж по 23 000 руб., в общей сумме 299 000 руб., что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела и следует из иска и платежных поручений.

С учетом произведенных платежей, сумма основного долга составляет 621 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1.1.3. Договора займа процентная ставка составляет 2,5 % ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа.

Поскольку судом установлено, что основной долг возвращен частично, сумма не возвращенного долга составляет 621 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (621 000*137/365*30%) в размере 69 926 руб. 30 коп., за период с 21 декабря 2021 года по 06 мая 2022 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета суммы займа за каждый день просрочки, истцом представлен расчет (920 000*105*0,5%), согласно которому пени составляют 483 000 руб., суд не соглашается с суммой основного долга и считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца (621 000*105*0,5%) пени в размере 326 025 руб., 00 коп., за период с 23 января 2022 года по 06 мая 2022 года.

Разрешая требования в части взыскания неустойки (штрафа) в соответствии с п. 5.2. (3% от суммы займа), 5.3. (за нарушения сроков уплаты начисленных процентов, в размере 3 %) Договора займа истец просит взыскать в общей сумме 55 200 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по каждому штрафу до 8 000 рублей, и взыскать в общей сложности неустойку (штраф) в размере 16 000 руб., при этом суд учитывает, основной долг частично погашен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с п. 1.3 и п.п. 1.3.1. Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека объеката.

Согласно договору об ипотеке от 23.11.2020 г. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый номер ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное договоре об ипотеке от 23.11.2020 г. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый номер ...... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в соответствии с п. 1.3. Договора об ипотеке (залоге) долей комнат от 23.11.2020 г. в размере 900 000 рублей 00 копеек., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в соответствии с п. 1.5. Договора об ипотеке (залоге) долей комнат от 23.11.2020 г. в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 008 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союзинвестфинанс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзинвестфинанс» задолженность по договору займа от 20.11.2020 г. в общей сумме 621 000 руб.00 коп., проценты за пользование займом в размере 69 926 руб. 30 коп., пени в размере 326 025 руб., 00 коп., штраф в соответствии с п. 5.2 договора займа в размере 8 000 руб., штраф в соответствии с п. 5.3 договора займа в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 008 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ..., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № 2, расположенной в квартире по адресу: ... общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый номер ...... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ..., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенную в квартире по адресу: ... общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.